Решение по делу № 33-3254/2022 от 15.07.2022

Докладчик Ярадаев А.В. Апелляционное дело № 33-3254/2022

УИД 21RS0025-01-2021-006980-87

Судья Кузнецова А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Спиридонова А.Е., Степановой З.А.,

при секретарях судебного заседания Семенове Н.Б., Филиппове К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело № 2-928/2022 по иску Свиридова Н.Л. к Похожаеву М.Ю. о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Похожаева М.Ю. на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 19 мая 2022 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения ответчика Похожаева М.Ю., его представителя Громовой С.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя истца Свиридова Н.Л. – Черневой Н.Ю., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Свиридов Н.Л. обратился в суд с названным иском к Похожаеву М.Ю., в окончательном варианте просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 110000 рублей, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.

2 августа 2019 года в период примерно с 14 до 15 часов в зале судебного заседания Московского районного суда г. Чебоксары при рассмотрении гражданского дела ... Похожаев М.Ю. в грубой форме оскорбил Свиридова Н.Л. нецензурными словами, чем нарушил его конституционное право на доброе имя, унизил честь и достоинство, то есть нарушил его личные неимущественные права. Честное доброе имя и репутация имеют для Свиридова Н.Л. существенное значение, поскольку он профессионально занимается юридической деятельностью по представлению интересов граждан в суде. Оскорбление в публичном месте нанесло ущерб имиджу Свиридова Н.Л. среди окружающих и коллег, вызвало у него тяжкое эмоциональное потрясение, выразившееся в нервозности, потере нормального сна, повышении артериального давления, учитывая наличие хронической гипертонической болезни, привело к конфликту и разладу в семье и профессиональной деятельности, ввиду чего более года он проживает в другом регионе.

Принятым по делу решением Московского районного суда г. Чебоксары от 19 мая 2022 года постановлено взыскать с Похожаева М.Ю. в пользу Свиридова Н. Л. в счет компенсации морального вреда 10000 рублей; взыскать с Похожаева М.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Похожаев М.Ю. просит отменить решение суда, которое считает незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями процессуального закона.

Истец Свиридов Н.Л. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, судебная коллегия находит, что основания для отмены принятого по делу решения отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац второй статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

Как установлено судом, постановлением дознавателя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии от 9 октября 2019 года в отношении Похожаева М.Ю. возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно данному постановлению, 2 августа 2019 года около 14 -15 часов в зале судебного заседания Московского районного суда г. Чебоксары по адресу: г. Чебоксары, ул. Урукова, д. 16, Похожаев М.Ю., являясь участником судебного разбирательства, при рассмотрении гражданского дела ..., осознавая противоправность, общественную опасность и публичный характер своих действий, испытывая личную неприязнь к представителю Константиновой И.Н. - Свиридову Н.Л., в грубой форме высказал в адрес Свиридова Н.Л. оскорбления нецензурными словами, тем самым унизив честь и достоинство Свиридова Н.Л. и проявив неуважение к суду.

По данному уголовному делу Свиридов Н.Л. признан потерпевшим.

В рамках рассмотрения уголовного дела ... была проведена лингвистическая экспертиза.

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: носят ли три высказывания Похожаева М.Ю. оскорбительный характер и содержатся ли в них лингвистические признаки неприличной формы выражения?

Согласно заключению эксперта от 30 августа 2019 года № 2314/02-5, одно из трех высказываний Похожаева М.Ю. в адрес Свиридова Н.Л. носит оскорбительный характер и в нем содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения; второе высказывание носит оскорбительный характер и содержит лингвистические признаки неприличной формы выражения при определенных условиях; третье высказывание не носит оскорбительного характера.

Согласно сообщению ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары от 21 февраля 2022 года, уголовное дело № ... приостановлено 19 ноября 2020 года в ...

Принимая решение об удовлетворении иска, суд руководствовался положениями статьи 21 Конституции Российской Федерации, статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», и исходил из того, что в данном случае факт нанесения ответчиком оскорбления истцу подтверждается материалами уголовного дела № ..., в том числе заключением лингвистической экспертизы.

При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела.

Государственная пошлина взыскана с ответчика в доход местного бюджета на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу решения суда.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства факт причинения морального вреда истцу действиями ответчика не подтверждают.

Обоснованность вывода суда о необходимости возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда, причиненного нарушением его личных неимущественных прав, выразившегося в нравственных страданиях, в связи с нецензурными высказываниями, имевшимися в адрес истца со стороны ответчика, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе материалами уголовного дела № ..., которые отвечают требованиям закона об относимости и допустимости (статьи 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оценка которым судом дана согласно требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дополнительными доказательствами, принятыми судом апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», а именно протоколом судебного заседания по гражданскому делу ... от 2 августа 2019 года, постановлением о назначении лингвистической экспертизы от 8 августа 2019 года, показаниями потерпевшего Свиридова Н.Л., свидетелей ФИО26 по уголовному делу № ..., постановлением мирового судьи судебного участка ... от 14 августа 2019 года о привлечении Похожаева М.Ю. к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание которых свидетельствует о том, что истец в связи с указанными им обстоятельствами правомерно требует компенсации морального вреда.

Вопреки остальным доводам апелляционной жалобы размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями закона, соответствует критериям разумности и справедливости.

При таком положении, а также учитывая, что сведения о признании ответчика недееспособным по решению суда отсутствуют, наличие у ответчика инвалидности и психического расстройства, а также нахождение ответчика по состоянию на 2 августа 2019 года на стационарном лечении в психиатрической больнице, что усматривается из удостоверения инвалида, справки об инвалидности и выписки из медицинской карты ответчика, принятых судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», не являются сами по себе обстоятельствами, влекущими отмену либо изменение решения суда.

В силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Оснований для проверки решения суда в интересах законности в полном объеме в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, из дела не усматривается.

Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Московского районного суда г. Чебоксары от 19 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Похожаева М.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: