Решение по делу № 2-3238/2021 от 26.08.2021

         Дело № 2-3238\2021                     УИД №

                                                  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                             г. Наро-Фоминск

       Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., секретаря судебного заседания Коротковой Е.В., с участием представителя истца адвоката ФИО4, представителя ответчика ООО «Система» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой ФИО7 к ООО «Система», ООО УК «ЖКХ Апрелевка» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, перерасхода коммунальных платежей, взыскании убытков и компенсации морального вреда,                                              У С Т А Н О В И Л:

Истец Смирнова ФИО8. обратилась с исковым заявлением к ответчикам ООО «Система» и ООО УК «ЖКХ Апрелевка», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ООО «Система» и ООО УК «ЖКХ Апрелевка» в свою пользу в счет возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры, в размере № рублей, судебные расходы на составление отчета об оценке в сумме № рублей, в счет возмещения перерасхода коммунальных платежей и электроэнергии № рубль и компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью №.м. расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Квартира расположена на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив вышеуказанной квартиры. Согласно составленного в этот же день представителями ООО «Система» Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной залива квартиры является протечка горячей воды из технического этажа жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва труб системы ГВС технического этажа жилого дома произошло повторное затопление квартиры Истца. Актами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной залива квартиры истца является утечка горячей воды с технического этажа из системы отопления жилого дома. В квартире истца были установлены следующие повреждения: стены в жилой комнате площадью №.м. - мокрые; стены на кухне – мокрые по всему периметру помещения; прихожая - стены мокрые, полы–без видимых повреждений, залита электропроводка. Истцу было рекомендовано не пользоваться осветительными приборами до полного высыхания потолочного перекрытия. В связи с заливом квартиры в зимний период в квартире было отключено отопление, электричество, горячая вода. Окна закрыты, в квартире был влажный воздух, запах сырости и гнили. Квартира стала не пригодна для проживания. Ответчики замену труб отопления на техническом этаже дома не произвели, ущерб в добровольном порядке не возместили. Истец потребовал произвести перерасчет коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ., которые по факту не были оказаны. В связи с непригодностью квартиры для проживания, Истец с членами своей семьи вынуждены были проживать в доме у родителей своего супруга по адресу: <адрес>. Согласно заключению оценщика, произведённого АНО «Центр независимых экспертиз «Проверенный эксперт», рыночная стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей. В заключении указано, что истцу необходимо провести ремонт с заменой отделочного материала обоев, напольного покрытия и провести окраску. Затраты истца на проведение оценки составили № № рублей.

В добровольном порядке ответчики требования об устранении нарушений и возмещении ущерба не исполнили, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Истец Смирнова ФИО9., извещённая надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовала, ее интересы представлял адвокат ФИО4, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ «Апрелевка» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал, письменный отзыв не представил.

Представитель ответчика ООО «Система» ФИО5 в судебном заседании присутствовал, приобщил к материалам дела письменные возражения на иск, из которых следует, что ООО «Система» не является надлежащим ответчиком, так как в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Система» и ООО «УК ЖКХ «Апрелевка» выполняет ремонтные работы только по поручению управляющей компании ООО «УК ЖКХ «Апрелевка», в соответствии с Планом работ.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности Смирновой ФИО10 о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 107-114,т.1).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями ООО «Система», причиной залива квартиры является протечка горячей воды из технического этажа жилого дома (л.д. 16,т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва труб системы ГВС технического этажа жилого дома произошло повторное затопление квартиры истца. Актами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной залива квартиры истца является утечка горячей воды с технического этажа из системы отопления жилого дома (л.д. 22-23,т.1).

Согласно представленному заключению специалиста АНО «Центр независимых экспертиз «Проверенный эксперт», рыночная стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей (л.д. 24-100,т.1). В заключении указано, что истцу необходимо провести ремонт с заменой отделочного материала обоев, напольного покрытия и провести окраску.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что факт причинения истцу ущерба в результате залива нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006. №491 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно п.42 вышеуказанного Постановления Правительства, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Смирнова ФИО11 является потребителем коммунальных услуг. Ответчик ООО «УК ЖКХ «Апрелевка», что видно из лицевых счетов (л.д. 105,106,т.1), являясь управляющей компанией, принял на себя обязанность по обслуживанию жилого дома, в котором находится квартира истца, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела. Таким образом, ООО «УК ЖКХ «Апрелевка» обязано обеспечить надлежащее содержание общего имущества, а также качество и безопасность предоставляемых услуг. Именно на ООО «УК ЖКХ «Апрелевка» лежала ответственность за проведение необходимых профилактических работ в целях предотвращения возможных затоплений.

В результате ненадлежащего оказания ООО «УК ЖКХ «Апрелевка» услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходили заливы квартиры истца, в связи, с чем истцу причинен материальный ущерб.

По смыслу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006. №491 общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр. Доказательств надлежащего выполнения обязанностей по содержанию общего имущества управляющей компанией суду не предъявлено.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012. №17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется законодательство о защите прав потребителей.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.28 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ).

Доказательств отсутствия вины ООО «УК ЖКХ «Апрелевка» в причинении убытков истцу или влияния других факторов на их образование ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, причиненный истцу ущерб в размере № рублей, подлежит взысканию в пользу истца с ООО «УК ЖКХ «Апрелевка».

Истец Смирнова ФИО12 просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей, там как ей причинены моральные и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) наряду с требованиями, непосредственно связанными с устранением таких недостатков, вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что вина ответчика в причинении вреда, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между виновностью ответчика и возникновением у истца последствий вреда, подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон «О защите прав потребителей», а так как судом установлен факт нарушения прав истца, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую удовлетворяет в размере № рублей, так как данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости и соответствует причиненным истцу нравственным страданиям.

Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в сумме № рублей, поскольку данные расходы понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.

Как видно из материалов дела и пояснений стороны истца и представителя ответчика ООО «Система», доказательств нарушенных прав указанным ответчиком не представлено. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Система» и ООО «УК ЖКХ «Апрелевка», ООО «Система» выполняет ремонтные работы только по поручению управляющей компании ООО «УК ЖКХ «Апрелевка», в соответствии с планом работ. План работ на ДД.ММ.ГГГГ год ремонтные работы труб системы ГВС технического этажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Система» не нарушало прав истца и является не надлежащим ответчиком по настоящему делу. Доказательств того, что данным ответчиком нарушены права истца нет. В данной части истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика ООО «УК ЖКХ «Апрелевка» в счет возмещения перерасхода коммунальных платежей и электроэнергии № рубль, так как истцом не представлено доказательств перерасхода коммунальных платежей и электроэнергии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО УК «ЖКХ Апрелевка» в пользу истца судебные расходы в виде стоимости отчета об оценке в размере № рублей (л.д. 97-100,т.1).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Смирновой ФИО13 к ООО УК «ЖКХ Апрелевка» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, перерасхода коммунальных платежей, о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

         Взыскать с ООО УК «ЖКХ Апрелевка» в пользу Смирновой ФИО14 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере №,00 рублей, расходы на составление отчета об оценке в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

          В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО УК «ЖКХ Апрелевка», а именно во взыскании перерасхода коммунальных платежей и электроэнергии в сумме № рублей и компенсации морального вреда в сумме № рублей отказать.

         Исковые требования Смирновой ФИО15 к ООО «Система» о взыскании с ООО «Система» в счет возмещения причиненного вреда в сумме № рублей, расходов на оплату оценки в сумме № рублей, в счет возмещения перерасхода коммунальных платежей и электроэнергии в сумме № рублей и компенсации морального вреда в сумме № рублей – оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

             Судья: М.Е. Чертков

               Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.