Решение по делу № 33-776/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-2205/2023 (33-776/2024) судья Степанова Е. А.

УИД 69RS0040-02-2023-004631-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Кондратьевой А. В.,

судей Рязанцева В. О., Долгинцевой Т. Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лепиловым М. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Рязанцева В. О., дело по апелляционной жалобе Власова С.В. на решение Центрального районного суда г. Твери от
20 октября 2023 года, которым с учетом определения этого же суда от
25 декабря 2023 года постановлено:

«исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Власову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Власова С.В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере рублей копеек»,

установила:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с требованиями взыскать с Власова С. В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере руб., а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор) (до ДД.ММ.ГГГГ организационно правовая форма юридического лица - открытое акционерное общество) и ответчиком Власовым С. В. (заемщик) заключено соглашение №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере руб., а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты в размере 7,5% годовых.

Истцом выполнены обязательства по выдаче кредита, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком нарушено обязательство по возврату денежных средств, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила руб., из которых: руб. - по основному долгу, руб. - по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга; руб. - по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; руб. - по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Требование о полном возврате кредита, процентов за пользование кредитом должником не было получено.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Центральный Банк Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Ответчик Власов С. В. в апелляционной жалобе просит постановленное решение отменить, указывая на трудную жизненную ситуацию, возникшую в результате неправомерных действий иных лиц.

Не соглашается с итоговой суммой задолженности, поскольку в документе от ДД.ММ.ГГГГ она указана в размере руб., в документе от ДД.ММ.ГГГГ - в размере руб., в документах, полученных от АО «Россельхозбанк» указаны иные суммы и сроки платежей, что по мнению апеллянта свидетельствует о неверном расчете задолженности, пени и процентов.

Стороной истца представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывается на законность и обоснованность постановленного по делу решения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом не явились, ответчиком Власовым С. В. представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с заболеванием. Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, поскольку доказательств нахождения на лечении заявителем не представлено, а сам по себе факт наличия инвалидности таким доказательством являться не может.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав судью докладчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Власовым С. В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму руб., срок действия договора установлен до полного исполнения обязательств по договору, срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость кредита составила 10,12% годовых. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается банковским ордером
№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Как указано истцом и не оспаривалось ответчиком в суде первой инстанции, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил руб.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, предусмотрена положениями статей 810, 819 указанного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 данного кодекса).

Согласно произведенному истцом расчету, задолженность в размере руб. состоит из задолженности по основному долгу руб.; задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – руб., задолженности по процентам за время пользования кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно руб., задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – руб.

Правильность данного расчета подтверждается выписками по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 110 -114).

Не соглашаясь с суммой задолженности, указывая на ее различие в требованиях о досрочном возврате долга, ответчиком, в свою очередь не представлен самостоятельный расчет, опровергающий правильность сумм, заявленных к взысканию.

При этом судебная коллегия учитывает, что доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, в материалы дела не представлено.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что сам по себе возраст ответчика, его состояние здоровья, как и совершение в отношении него противоправных действий, приведших к ухудшению имущественного положения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене судебного решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Твери от
20 октября 2023 года оставить без изменения апелляционную жалобу Власова С.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.02.2024

Председательствующий

Судьи: