Решение по делу № 33-3059/2023 от 16.08.2023

    Судья Лемешко А.С.                                                                Дело № 2-673/2023

    (первая инстанция)

    № 33-3059/2023

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года                                                             города Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего судьи                Анашкиной И.А.,

    судей                                                    Козуб Е.В., Донсковой М.А.,

    при секретаре                                              Бойко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ГС на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 10 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ГС, действующего в своих интересах и в интересах ГЮ, к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ДН, ДВ о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

заслушав доклад судьи Анашкиной И.А.,

    УСТАНОВИЛА:

ГС, действующий в своих интересах и в интересах ГЮ, обратился в суд с иском, просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ДЕ, земельный участок, ориентировочной площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес>, №, признать право собственности в порядке наследования по закону на указанный земельный участок за истцами ГС (1/3 долю), ГЮ (1/3 долю), ДВ (1/6 долю), ДН (1/6 долю).

Требования обоснованы тем, что ГС состоял в браке с ДЕ, с которой имеет общую дочь ГЮ После смерти ДЕ открылось наследство, в состав которого должны были войти <адрес> и земельный участок, площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес>, №. Квартира принята наследниками, оформлена в долевую собственность. Однако нотариус города Севастополя ВМЕ отказала во включении земельного участка в наследственную массу в связи с отсутствием на него правоустанавливающих документов, поскольку на момент смерти за ДЕ право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано, однако последняя предприняла все необходимые меры для приватизации данного земельного участка, который находился в ее бессрочном пользовании длительное время.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 10 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ГС отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, постановить новое – об удовлетворении исковых требований. Считает, что решение постановлено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Истец указал на недобросовестность действий ответчика, который в процессе рассмотрения дела скрыл, что идет судебное разбирательство по его иску о признании права собственности на тот же участок, и предъявил в последнем судебном заседании вступившее в законную силу решение суда от 23 января 2023 года по делу №, которым за ДВ признано право на завершение оформления в собственность спорного земельного участка. Полагает, что в данном случае в силу части 4 статьи 151 ГПК РФ дела по искам сторон должны были быть объединены в одно производство, поскольку в них участвуют те же лица, которыми заявлены однородные требования в отношении одного и того же участка. Решение суда по делу по иску ДВ суд счел преюдициальным, несмотря на то, что ГС в указанном деле не участвовал, им на решение подана апелляционная жалоба. Полагает, что предмет иск рассмотрен судом не по существу. В настоящем иске заявлены требования о включении имущества в состав наследства и о признании права собственности в порядке наследования. Тогда как ранее решением Нахимовского районного суда от 23 мая 2017 года по делу № ГС отказано в признании права собственности на спорный объект недвижимости по иному основанию, в связи с чем считает, что указанное решение также не может являться преюдициальным, поскольку предмет иска в указанных делах различен.

Судом установлено, что ДЕ являлась членом ТСН «ЖСТИЗ «Абрикосинка-2», в её пользовании находился спорный земельный участок, 2 мая 2007 года она обратилась в уполномоченный орган с заявлением о передаче земельного участка в собственность, решением Севастопольского городского совета от 17 сентября 2009 года утверждены материалы выбора и дано согласие на разработку проекта землеустройства членам ЖСТИЗ «Абрикосинка-2», в том числе ДЕ, по её заявлению Управлением градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации в 2010 году земельному участку присвоен адрес, 10 июня 2013 года составлен акт приема-передачи межевых знаков. 23 марта 2016 года ДЕ умерла, не успев зарегистрировать за собой право собственности на приватизируемый объект недвижимости. Однако поскольку все работы, связанные с оформлением участка в собственность, произведены за счет ДЕ и ГС, состоящих в браке, принадлежность земельного участка наследодателю ДЕ подтверждается материалами дела, разрешая исковые требования, суд должен был руководствоваться разъяснениями пункта 8, 9, 14, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока. В состав наследства входят в том числе имущественные права.

В судебном заседании истец ГС настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, отмене решения и удовлетворения исковых требований. Также пояснил, что ему восстановлен срок на обжалование решения суда от 23 января 2023 года по делу №, которым за ДВ признано право на завершение оформления в собственность спорного земельного участка. Пояснил, что ТСН «ЖСТИЗ «Абрикосинка-2» прекратило свое существование.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), об уважительности причин отсутствия не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав судью-докладчика, явившихся участников, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё, обсудив указанные доводы, а также доводы возражений, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене по сути верного решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ДЕ.

Её наследниками, принявшими наследство, являются супруг – истец ГС, несовершеннолетняя дочь ГЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отец ДВ

В состав наследств вошла <адрес>, в выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, №, нотариус отказал в связи с непредоставлением документов, подтверждающих принадлежность данного земельного участка наследодателю ДЕ и отсутствием информации о государственной регистрации на ее имя.

Суд установил, что в ЕГРН отсутствуют сведения о кадастровом учете и государственной регистрации прав на спорный земельный участок.

Установлено, что на момент смерти ДЕ являлась членом ТСН «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Абрикосинка-2», участок №.

2 июля 2007 года ДЕ обратилась с заявлением к председателю Севастопольского городского Совета о передаче ей бесплатно в частную собственность земельного участка № ориентировочной площадью 0,1 га для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек в границах землепользования огородного товарищества «Абрикосинка-2» с последующим получением государственного акта на право частной собственности на землю.

Решением Севастопольского городского совета от 17.02.2009 №6456 утверждены материалы выбора места расположения земельного участка, ориентировочной площадью 10,58 га для индивидуального жилищного строительства ОК «ЖСТИЗ «Арбикосинка-2»; ОК «ЖСТИЗ «Абрикосинка-2» дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, в составе которого предусмотреть в частности наличие планов отвода земельных участков испрашиваемых гражданами (согласно приложению) для последующей передачи их в собственность. Под номером 16 в списке граждан-членов обслуживающего кооператива (приложение к указанному решению городского совета) значится ДЕ как член ОК «ЖСТИЗ «Абрикосинка-2», с предоставлением земельного участка № площадью 0,1 га.

Согласно представленным материалам ДЕ составлен план отвода земельного участка № ОК «ЖСТИЗ «Абрикосинка-2».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации земельному участку для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, поименованному в исходных данных, в том числе в решении № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу ОК «ЖСТИЗ «Абрикосинка-2» в районе <адрес>, №.

В связи с принятием Автономной Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации и образованием двух самостоятельных субъектов, ОК «ЖСТИЗ «Абрикосинка-2» в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», привел свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, с учетом чего 03.03.2015 сведения о Товариществе собственников недвижимости «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Абрикосинка-2» (далее – ТСН «ЖСТИЗ «Абрикосинка-2») как о юридическом лице, зарегистрированном на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Деcятникова Е.Я. умерла 24.03.2016, не оформив прав на земельный участок.

Решением общего собрания от 29.04.2017 в члены Товарищества принят ДВ, за ним закреплен земельный участок по адресу: <адрес> 9.

Суд пришел к выводу о том, что ДВ передал свои права на земельный участок своему сыну ДВ, переход права пользования на земельный участок оформлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании протокола общего собрания от 29.04.2018, на котором ДВ принят в члены кооператива, и с учетом ходатайства правления ТСН «ЖСТИЗ «Абрикосинка-2» продолжение оформление прав на земельный участок по адресу: <адрес> должно быть за ДВ, который стал членом кооператива вместо ДВ и умершей ДЕ

Суд принял во внимание, что решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 23 мая 2017 года по делу №, вступившим в законную силу 04.09.2017 в удовлетворении иска ГС, действующего также в интересах несовершеннолетней ГЮ к Правительству Севастополя, ДВ о признании права собственности на земельный участок площадью 0,1 га по <адрес> по 1/3 доле за каждым в порядке наследования отказано в связи с тем, что истцом не были представлены доказательства тому, что на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ наследодателю ДЕ на праве собственности или пожизненного наследуемого владения принадлежал указанный земельный участок. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 23.05.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 21.05.2019 по делу № отказано в удовлетворении иска ДВ к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, третьи лица ДВ, ГС, ГЮ о признании права собственности на земельный участок № по <адрес> в <адрес> в связи с тем, что истцом не были представлены доказательства того, что на день открытия наследства 24.03.2016 наследодателю ДЕ на праве собственности или пожизненного наследуемого владения принадлежал указанный земельный участок. Решение суда оставлено без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26.08.2019, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 23.01.2023 по делу № удовлетворены исковые требования ДВ к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, признано за ДВ право на завершение оформления права на земельный участок ориентировочной площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд сослался на преюдицию установленных вышеупомянутыми судебными постановлениями обстоятельств, поскольку они имеют значение для разрешения данного дела и сделал вывод о том, что правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> на момент рассмотрения настоящего дела является ответчик ДВ, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия не все приведенные в обжалуемом судебном постановлении суждения суда находит верными, но с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований соглашается.

Как следует из материалов дела, ДЕ 2 мая 2007 года как член огородного товарищества обращалась «Абрикосинка-2» обращалась с заявлением в Севастопольский городской Совет о передаче ей в собственность в порядке норм бесплатной приватизации в соответствии со статьями 116, 118 Земельного кодекса Украины земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек. Право на бесплатное получение земельного участка по данному целевому назначению на территории Украины не использовала (л.д. 21).

В соответствии с Земельным кодексом Украины, действовавшим в период обращения ДЕ за передачей в собственность земельного участка, земли Украины по основному целевому назначению подразделяются на несколько категорий. При установлении целевого назначения земельных участков осуществляется отнесение их к определенной категории земель и вида целевого назначения (статьи 19, 20 Земельного кодекса Украины).

Земли огородничества и для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек имеют различное целевое назначение и режим использования, а равно и порядок приобретения прав на них.

Так в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Украины земельные участки для огородничества могут предоставляться гражданам или их объединениям из земель государственной или коммунальной собственности в аренду. Площадь земельного участка, предоставляемого гражданину в аренду для огородничества, не может превышать 0,6 гектара. На земельных участках, предоставленных для огородничества, закладка многолетних плодовых насаждений, а также сооружение капитальных зданий и сооружений не допускается. На земельных участках, предоставленных для огородничества, могут быть возведены временные постройки для хранения инвентаря и защиты от непогоды. После окончания срока аренды указанного земельного участка построенные временные постройки подлежат сносу собственниками этих сооружений за их счет.

Тогда как в силу статьи 40 Земельного кодекса Украины земли жилищной и общественной застройки гражданам Украины могут передаваться безвозмездно в собственность или предоставляться в аренду по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и гаражного строительства в пределах норм, определенных этим Кодексом. Более нормы бесплатной передачи граждане могут приобретать в собственность земельные участки для указанных нужд по гражданско-правовым соглашениями.

Таким образом, в свете приведенных норм земли с целевым назначением для огородничества не подлежали приватизации и передаче в собственность, могли быть переданы только в аренду, на них запрещалось строительство капитальных зданий и сооружений. Соответственно, члены огородного товарищества не могли приобрести в собственность земельные участки, находящиеся у них во временном пользовании.

Согласно пункту 1 статьи 81 Земельного кодекса Украины граждане Украины приобретают право собственности на земельные участки на основании:

а) приобретения по договору купли-продажи, дарения, мены, другим гражданско-правовым соглашениям;

б) бесплатной передачи из земель государственной и коммунальной собственности;

в) приватизации земельных участков, ранее предоставленных им в пользование;

г) принятия наследства;

ґ) выделения в натуре (на местности) принадлежащей им земельной доли (пая).

В соответствии с пунктом 3 статьи 116 Земельного кодекса Украины бесплатная передача земельных участков в собственность граждан осуществляется в случае:

а) приватизации земельных участков, находящихся в пользовании граждан;

б) получения земельных участков в результате приватизации государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций;

в) получения земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных этим Кодексом.

Передача земельных участков бесплатно в собственность граждан в пределах норм, определенных настоящим Кодексом, проводится один раз по каждому виду использования (пункт 4 статьи 116 ЗК Украины).

То есть приватизация земельных участков, находящихся в пользовании граждан, и получение земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации – это два самостоятельных основания приобретения в собственность земельного участка.

Из содержания заявления ДЕ следует, что она просила передать ей в собственность земельный участок именно в пределах норм бесплатной приватизации, указывала, что ранее не использовала право на бесплатное получение земельного участка по данному целевому назначению на территории Украины. То есть, вопреки выводам суда, ДЕ не просила передать ей в собственность земельный участок, находящийся в её пользовании. Более того, в силу вышеприведенных норм, она и не могла приобрести в собственность земельный участок, находящийся в её пользовании как у члена огороднического товарищества.

Из содержания решения XIII сессии V созыва Севастопольского городского Совета от 17 февраля 2009 года № 6456 следует, что обслуживающий кооператив «ЖСТИЗ «Абрикосинка-2» образован путем изменения цели и предмета деятельности огороднического товарищества «Абрикосинка-2» на основании решения общих сборов членов товарищества от 2 мая 2006 года.

В соответствии со статьей 2 Закона Украины от 10 июля 2003 года № 1087-IV «О кооперации» обслуживающий кооператив – это кооператив, который образуется путем объединения физических и/или юридических лиц для оказания услуг преимущественно членам кооператива, а также другим лицам с целью ведения их хозяйственной деятельности.

Целью кооперации является удовлетворение экономических, социальных ииных потребностей членов кооперативных организаций на основе сочетанияих личных и коллективных интересов, разделения между ними рисков,расходов и доходов, развития их самоорганизации, самоуправления исамоконтроля (статья 3 Закона Украины от 10 июля 2003 года № 1087-IV «О кооперации»).

Согласно статьей 6 Закона Украины от 10 июля 2003 года № 1087-IV «О кооперации» кооператив является первичным звеном системы кооперации и создается в результате объединения физических и / или юридических лиц на основе членства для совместной хозяйственной и иной деятельности с целью улучшения своего экономического положения. В соответствии с задачами и характера деятельности кооперативы делятся на следующие типы: производственные, обслуживающие и потребительские. По направлениям деятельности кооперативы могут быть жилищно-строительными, садово-огородный, гаражными, торгово-закупочными, транспортными, образовательными, туристическими, медицинскими и т.п.

В соответствии со статьей 22 Закона Украины от 10 июля 2003 года № 1087-IV «О кооперации» земля кооператива состоит из земельных участков, предоставленных ему в аренду или приобретенных им в собственность. Кооперативы приобретают земельные участки в соответствии с Земельного кодекса Украины.

Установлено, что с целью объединения усилий, направленных на приобретение в собственность земельных участков под индивидуальную жилую застройку члены огородного товарищества организовали обслуживающий кооператив – жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Абрикосинка-2».

Вместе с тем, оснований полагать, что обслуживающему кооперативу «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Абрикосинка-2» на каком-либо праве принадлежал земельный участок, не имеется, поскольку в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Кооперативом собраны материалы выбора земельного участка, получены заключения от Главного управления земельных ресурсов Севастопольской СЭС, отдела охраны культурного наследия Управления культуры и туризма Севастопольской городской государственной администрации, Государственного управления охраны окружающей природной среды в г. Севастополе, Управления градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации и поданы на утверждение в Севастопольский городской Совет вместе со списком граждан, которыми, как установлено, поданы личные заявления о передаче им в собственность земельных участков из земель коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации.

Исходя из положений Земельного кодекса Украины (статьи 81, 82, 116, 118, 121, 123), в том числе переходных положений, бесплатная передача в собственность земельного участка кооперативу в пределах норм бесплатной приватизации невозможна. Такое право может быть реализовано исключительно лично гражданами Украины. При этом лицо, претендующее на передачу земельного участка в таком порядке, представляет доказательства, что ранее им не реализовано право на бесплатную приватизацию земельного участка.

В пунктах 1, 2 статьи 118 Земельного кодекса Украины прописан порядок передачи в собственность граждан земельного участка, находящегося в пользовании, в том числе земельного участка, на котором расположены жилой дом, хозяйственные постройки, сооружения, находящиеся в его собственности. В таких случаях гражданин прилагает к ходатайству разработанную в соответствии с Законом Украины «О землеустройстве» техническую документацию по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности) без предоставления разрешения на ее разработку.

Члены обслуживающего кооператива «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Абрикосинка-2» в пользовании земельных участков не имели, в связи с чем обращались в порядке, предусмотренном пунктами 6-9 статьи 118 Земельного кодекса Украины, согласно которым граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения фермерского хозяйства, ведения личного крестьянского хозяйства, ведения садоводства, строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебного участка), индивидуального дачного строительства, строительства индивидуальных гаражей в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, в котором указывают целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении.

Проект отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан субъектами хозяйствования, которые являются исполнителями работ по землеустройству согласно закону, в сроки, обусловленные соглашением сторон.

Соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня получения проекта землеустройства по отводу земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

Пунктами 1, 2 статьи 186.1 Земельного кодекса Украины предусмотрено, что проект землеустройства по отводу земельных участков всех категорий и форм собственности подлежит обязательному согласованию с территориальным органом центрального органа исполнительной власти, который осуществляет реализацию государственной политики в сфере земельных отношений.

Статьями 125, 126 Земельного кодекса Украины предусмотрено, что право собственности на земельный участок, а также право постоянного пользования или право аренды земельного участка возникают с момента государственной регистрации этих прав. Право собственности, пользования земельного участка оформляется в соответствии с Законом Украины «О государственной регистрации вещевых прав на недвижимое имущество и их обременений».

В статье 27 Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений» приведены основания государственной регистрации права собственности и других вещных прав, среди которых указаны, в том числе: государственный акт на право частной собственности на землю, государственный акт на право собственности на землю, государственный акт на право собственности на земельный участок или государственный акт на право постоянного пользования землёй, выданные до 1 января 2013 года.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора является выяснение наличия у умершей имущественных прав на земельный участок в момент открытия наследства, которые могли быть унаследованы.

Между тем материалы дела не содержат доказательств подготовки и согласования проекта землеустройства по отводу земельного участка компетентным органом, которые в силу установленного порядка предшествовали передаче земельного участка в собственность. А равно и отсутствуют доказательства принятия полномочным органом решения о передаче наследодателю ДЕ в собственность земельного участка с оформлением государственного акта и осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Установлено, что ДЕ права в отношении спорного земельного участка до своей смерти не оформила.

По смыслу приведенных выше положений Земельного кодекса Украины, разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка дает право только на разработку такого проекта, но не предоставляет имущественных прав на земельный участок до принятия решения о его предоставлении в установленном порядке и регистрации права собственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, само по себе разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, выданное согласно законодательству Украины, не порождает каких-либо юридически значимых последствий для наследников лица, которому оно выдавалось.

Вышеуказанное позволяет согласиться с выводами суда первой инстанции, что у наследодателя не возникло имущественных прав в отношении спорного земельного участка. В связи с чем спорный участок не может быть включен в состав наследства, и на него не может быть признано право собственности в порядке наследования.

Вывод суда о том, что ДВ как член ТСН «ЖСТИЗ «Абрикосинка-2» может завершить процедуру приватизации земельного участка, начатую ДЕ, не основан на законе и фактических обстоятельствах.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

В соответствии с частью 1.1 Закона № 6-ФКЗ до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно частям 1, 2 статьи 12 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

Предоставление земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта, бесплатно в собственность гражданам Российской Федерации.

В свете приведенных норм и фактических обстоятельств ДЕ имела право завершить процедуру передачи ей в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Доказательства тому, что ДЕ или её наследники обращались в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по вопросу завершения процедуры передачи в собственность земельного участка, материалы дела не содержат.

Однако вывод суда о том, что членство в ТСН «ЖСТИЗ «Абрикосинка-2» дает право ДВ завершить процедуру приватизации, начатую иным лицом, правопреемником которого он к тому же не является, не основан на законе.

Наличие ходатайства ТСН «ЖСТИЗ «Абрикосинка-2» не порождает каких-либо прав у ДВ на предоставление в собственность земельного участка с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Несмотря на то, что по сведениям единого государственного реестра юридических лиц ТСН «ЖСТИЗ «Абрикосинка-2» является правопреемником обслуживающего кооператива «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Абрикосинка-2», а то в свою очередь правопреемником огороднического товарищества «Абрикосинка-2», оно не вправе распоряжаться земельным участком и передавать (закреплять, предоставлять) его в пользование ДВ или ДВ, или иным лицам, поскольку указанному Товариществу, равно как и обслуживающему кооперативу земельный участок на каком-либо праве не принадлежал. А огородническому товариществу на праве временного пользования принадлежали земельные участки иного целевого назначения.

Вывод суда о том, что правоотношения между ТСН «ЖСТИЗ «Абрикосинка-2» и ДВ, ДВ регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» противоречит закону и фактическим обстоятельствам.

Обслуживающий кооператив «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Абрикосинка-2» никогда не являлся садоводческим товариществом.

Как уже было указано выше, в соответствии со статьей 6 Закона Украины от 10 июля 2003 года № 1087-IV «О кооперации» по направлениям деятельности кооперативы могут быть, в том числе жилищно-строительными, садово-огородными, то есть это разные виды кооперативов.

Более того, земельные участи истребовались гражданами не для ведения садоводства, а для индивидуального жилищного строительства.

По данным публичной кадастровой карты земельные участки на <адрес> в <адрес> (кадастровые номера №, №) не расположены в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества, имеют вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (код 2.1).

Кроме того, ТСН «ЖСТИЗ «Абрикосинка-2» по данным ЕГРЮЛ не являлся садоводческим товариществом, единственным видом его деятельности было управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

При таких обстоятельствах решение общего собрания ТСН «ЖСТИЗ «Абрикосинка-2» от 29.04.2017 о принятии в члены Товарищества ДВ и закрепления за ним земельного участка по адресу: <адрес> 9, равно как и последующая передача права пользования земельным участком ДВ решением общего собрания от 29.04.2018 каких-либо правовых последствий не влечет, поскольку названному Товариществу земельный участок на каком-либо праве не принадлежал.

В силу положений пунктом 2.7., 2.8. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует совокупности нескольких условий. В том числе, если он образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона указанной некоммерческой организации либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация.

Лишь в случае образования земельного участка из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность необходимо приложить протокол общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка в вышеприведенном порядке уполномоченный на предоставление земельных участков орган проверяет наличие правоустанавливающих документов на земельный участок, предоставленный некоммерческой организации.

Как уже указано выше, огородное товарищество могло пользоваться земельным участок исключительно на праве временного пользования без возможности приватизации, а обслуживающий кооператив не мог приобрести земельный участок в порядке бесплатной приватизации, так как право на передачу в собственность земельного участка в пределах норм бесплатной приватизации могло быть реализовано исключительно лично гражданами Украины. На ином праве земельный участок за обслуживающим кооперативом закреплен не был. Так как в этом случае гражданам не требовалось бы обращаться за дачей согласия на разработку проекта отвода земельного участка.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок не расположен в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества, Товариществу собственников недвижимости «ЖСТИЗ «Абрикосинка-2» на каком-либо праве земельный участок не принадлежал, оно не могло им распоряжаться, выделять в пользование, давать согласие на передачу в собственность, в связи с чем выписка из решения общего собрания упомянутого Товарищества не предоставляет ДВ каких-либо преимуществ в приобретении спорного земельного участка в собственность.

Вывод суда о преюдициальности решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 23 января 2023 года по делу №, которым за ДВ признано право на завершение оформления в собственность спорного земельного участка, противоречит процессуальному закону, поскольку в силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Тогда как ГС участником упомянутого дела не являлся.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд, разрешая спор о притязаниях ГС на земельный участок, зная, что в том же суде разрешается дело по иску другого лица о правах на тот же участок, не объединил дела, заслуживает внимания, но основанием для отмены решения не является. В настоящее время ГС восстановлен срок для обжалования решения суда по вышеуказанному делу. При этом наличие у ГС права на завершение процедуры приватизации земельного участка, начатое его супругой ДЕ, предметом настоящего спора не являлось и оценке судом апелляционной инстанции не подлежит.

Таким образом, несмотря на то, что отдельные доводы апелляционной жалобы нашли подтверждения, и не все выводы суда первой инстанции основаны на законе, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены по сути верного решения.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

            ОПРЕДЕЛИЛА:

    апелляционную жалобу истца ГС оставить без удовлетворения, решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 10 апреля 2023 года – без изменения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

        Председательствующий                       И.А. Анашкина

    Судьи:                                                                     Е.В. Козуб

                М.А. Донскова

        Апелляционное определение составлено в окончательной форме 02.10.2023