Решение по делу № 33-1660/2024 от 12.01.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0003-01-2022-003722-78Дело №2-618/2023                                          №33-1660/2024 Председательствующий судья     Петренко Т.В.первой инстанции

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            7 февраля 2024 года                                                              г. Симферополь

    Верховный Суд Республики Крым в составе:

    председательствующего - судьи Готовкиной Т.С.,

    при секретаре – Андрейченко М.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

                по частной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на определение Сакского районного суда Республики Крым от 1 августа 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

                                                      УСТАНОВИЛ:

    18.07.2022 года ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с иском к Государственному Учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, в котором просил установить юридический факт, что диплом серии БТ №, выданный 28.03.1979 года на имя «ФИО1» принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с<адрес> УЗССР; признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Крым № от 30.06.2022 года об отказе в назначении пенсии ФИО1; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить ФИО1 в общий страховой стаж периоды: с 01 сентября 1975 года по 21 марта 1979 года - период учебы в Акалтынском гидромелиоративном техникуме; с 27 мая 1988 года по 13 января 1997 года - работа в Новожизненском луб заводе; с 14 февраля 1988 года по 09 октября 1997 года - работа в СУБ №3 и назначить ФИО1 страховую трудовую пенсию с 17 марта 2022 года.

    Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым суда от 4 октября 2022 года материалы дела переданы на рассмотрение по подсудности в Сакский районный суд Республики Крым (л.д. 34-35).

    Протокольным определением Сакского районного суда Республики Крым от 17 января 2023 года в качестве надлежащего ответчика к участию в деле привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым; Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым исключено из лиц, участвующих в деле (л.д. 54-55).

    Решением Сакского районного суда Республики Крым от 15 марта 2023 года, с учетом определения Сакского районного суда Республики Крым от 07.12.2023г. об исправлении описки, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; установлен юридический факт о том, что диплом серии БТ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя «ФИО1» принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Уроженцу с. <адрес> УЗССР; признано незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Крым № от 30.06.2022 года об отказе в назначении пенсии ФИО1: обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить ФИО1 в общий страховой стаж периоды: с 01 сентября 1975 года по 21 марта 1979 года - период учебы в Акалтанском гидромелиоративном техникуме; с 27 мая 1988 года по 13 января 1997 года - работа в Новожизненском луб заводе; с 14 февраля 1997 года по 09 октября 1997 года - работа в СУБ №3; на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность назначить ФИО1 страховую трудовую пенсию с 17 марта 2022 года.

    Не согласившись с таким решением суда, 06.07.2023 года Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в лице представителя ФИО2 посредством почтовой корреспонденции подало апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

    Одновременно в апелляционной жалобе заявитель просил суд восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

        Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы мотивировано тем, что Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по причине несвоевременного получения копии решения суда.

    Определением Сакского районного суда Республики Крым от 1 августа 2023 года представителю Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сакского районного суда Республики Крым от 15 марта 2023 года по гражданскому делу № – отказано.

    Не согласившись с указанным определением суда, 22 сентября 2023 года Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в лице представителя ФИО2 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда; восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

        Доводы жалобы сводятся к тому, что ответчиком предоставлены объективные доказательства, свидетельствующие о том, что Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым был пропущен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Сакского районного суда Республики Крым от 15 марта 2023 года по причине несвоевременного получения копии решения суда.

        В частности, автор жалобы указывает, что решение Сакского районного суда Республики Крым от 15.03.2023г. направлено в адрес Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым 31.05.2023 исх. № и получено Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым 06.06.2023 г. за вх. №, то есть по истечении срока на подачу апелляционной жалобы, что свидетельствует об уважительности причин пропуска такого срока.

    В порядке ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда от 1 августа 2023 года рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

                В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения указанной частной жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на определение Сакского районного суда Республики Крым от 01 августа 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым 18.01.2023 года.

    Суд апелляционной инстанции, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящей жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

    Рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

    В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

    К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

    При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

                Отказывая в удовлетворении заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сакского районного суда Республики Крым от 15 марта 2023 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы и отсутствию оснований к восстановлению процессуального срока на обжалование решения суда.

    С такими выводами соглашается судья апелляционной инстанции, поскольку последние соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и основаны на правильном применении норм процессуального права в данном случае ввиду нижеследующего.

                Так, из материалов дела следует, что в судебном заседании, состоявшемся по делу 15.03.2023г., в котором стороны не присутствовали, была оглашена резолютивная часть решения суда (л.д. 74-75).

                Мотивированное решение суда изготовлено 20.03.2022 года (л.д. 77-91).

                Согласно сопроводительного письма от 24.03.2023г. копия указанного решения суда направлена в адрес ответчика заказным почтовым отправлением за исх. № от 24.03.2023г. (л.д. 94).

                Согласно уведомлению о вручении почтового отправления копия решения суда получена работником пенсионного органа 31.03.2023г., о чем свидетельствует отметка от 31.03.2023г. на почтовом уведомлении о вручении почтового отправления (л.д.94).

    Согласно реестру почтовых отправлений Сакского городского суда Республики Крым от 27.03.2023г., предоставленного по запросу судьи апелляционной инстанции, копия решения суда от 15.03.2023г. по делу № направлена 27.03.2023г. в адрес Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым: <адрес> (почтовый идентификатор №).

    Согласно информации об отслеживании судебного заказного письма с уведомлением по номеру почтового идентификатора №, указанное почтовое оправление доставлено в адрес Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым 31.03.2023г., то есть в пределах, установленного гражданским процессуальным законодательством срока на подачу апелляционной жалобы.

    Доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска такого срока с момента получения копии решения суда - 31.03.2023г. до даты подачи апелляционной жалобы - 06.07.2023г., то есть более трех месяцев с даты фактического получения копии судебного акта, ответчиком в материалы дела не предоставлены.

        В связи с изложенным, доводы частной жалобы, что копия решения Сакского районного суда Республики Крым от 15.03.2023г. получена Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым лишь 06.06.2023 г., то есть по истечении срока на подачу апелляционной жалобы, являются необоснованными, опровергаются материалами дела.

                Из материалов дела усматривается, что 30.05.2023г. представитель ответчика ФИО2 обратился с заявлением о выдаче копии решения суда от 15.03.2023г. (л.д. 95), которая была получена представителем ответчика 06.06.2023г., что подтверждается отметкой от 06.06.2023г. на почтовом уведомлении о вручении почтового отправления (л.д.98).

        Однако, в данном случае, с учетом получения решения суда работником ответчика 31.03.2023г. почтой, данные обстоятельства свидетельствуют о повторном получении 06.06.2023г. копии судебного акта.

    Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

    Вместе с тем реализация права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления и нарушало бы принцип равноправия сторон.

    Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции при разрешении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается судья апелляционной инстанции, об отсутствии уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы и, соответственно, отсутствии оснований для восстановления такого срока.

    Доводы частной жалобы о получении копии решения суда от 15.03.2023г. 06.06.2023г. и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам по делу отклоняются судьей апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку 06.06.2023г. решение суда было получено представителем пенсионного органа повторно; первоначально решение суда получено ответчиком 31.03.2023г., что подтверждается почтовым уведомлением от 31.03.2023г., достоверность сведений которого не вызывает сомнения.

    Доводы частной жалобы по существу не влияют на законность постановленного определения, поскольку противоречат материалам дела и не влекут отмену определения суда по доводам частной жалобы.

    Руководствуясь статьями 332, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

                                                        ОПРЕДЕЛИЛ:

                Определение Сакского районного суда Республики Крым от 1 августа 2023 года об оставить без изменения, частную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.02.2024.

    Председательствующий судья                                        Т.С. Готовкина