Решение по делу № 2-1331/2016 от 12.04.2016

Дело № .....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2016 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л. И.,

при секретаре Коротковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Евросеть-Ритейл» к Заболотневу А. М. о взыскании ущерба,

установил:

ООО «Евросеть-Ритейл» обратилось в суд с иском к ответчику Заболотневу А.М. о взыскании ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Заболотнев А.М. на основании приказа № ..... был принят на работу в ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Центральный» на должность продавца в сектор Воронеж 3 отдела розничных продаж филиала «.........». С работником был заключен трудовой договор № .....вр от ДД.ММ.ГГГГ и договор об индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключенному договору об индивидуальной материальной ответственности, работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В соответствии с должностной инструкцией в обязанности продавца входит, в том числе: подготовка рабочего места к продаже товара: раскладка товара, контроль за ассортиментом, чистотой и порядком на рабочем месте, соблюдать требования компании по обеспечению безопасности, а также сохранности товара, материальных ценностей и денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Заболотнев А.М., работающий продавцом в магазине ООО «Евросеть- Ритейл» по адресу: <адрес> А, находился на своем рабочем месте, примерно в 21 ч. 00 мин., похитил из коробки в подсобном помещении сотовый телефон коммуникатор ......... IMEI: № ...... стоимостью 7620,76 руб. После чего Заболотнев А.М. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Затем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 ч. 00 мин., Заболотнев А. М., прошел в подсобное помещение магазина ООО «Евросеть-Ритейл», где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, похитил из коробки в подсобном помещении сотовый телефон смартфон ......... IMEI: № ....., стоимостью 9552,95 руб., сотовый телефон смартфон ......... IMEI: № ....., стоимостью 9552,95 руб., сотовый телефон ......... IMEI: № ....., стоимостью 21730,03 руб. После чего Заболотнев А.М. покинул помещение магазина с похищенным товаром, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Евсроеть-Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 48456,69 руб.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ..... работник был уволен по собственному желанию.

По факту хищения в отношении Заболотнева А.М. было возбуждено уголовное дело, в рамках которого Заболотнев А.М. полностью признал себя виновным в совершенном преступлении и причиненном ущербе компании.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП №3 УМВД России по г.Воронежу старшим лейтенантом полиции ФИО1 по результатам рассмотрения материалов уголовного дела вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с истечением сроков давности.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4, 41).

Ответчик Заболотнев А.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается копией сопроводительного письма (л.д. 39), однако, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой на конверте - «истек срок хранения» (л.д. 40). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи «Почта России» не явился. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, суду не представил.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательства уважительности причин неявки ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Заболотнева А. М. в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с ТК РФ на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, 3) умышленного причинения ущерба.

Постановлением Правительства РФ утвержден Перечень работ и категорий работников, с которыми могут заключаться договоры о полной материальной ответственности работников (ст.244 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В соответствии с должностной инструкцией в обязанности продавца входит, в том числе: подготовка рабочего места к продаже товара: раскладка товара, контроль за ассортиментом, чистотой и порядком на рабочем месте, соблюдать требования компании по обеспечению безопасности, а также сохранности товара, материальных ценностей и денежных средств (л.д. 13-15).

Ответчик Заболотнев А. М. с должностной инструкцией был ознакомлен и обязался ее выполнять, о чем имеется его подпись.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений. Одними из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю являются: нахождение работника и работодателя в трудовых правоотношениях; факт причинения работником ущерба и его размер; противоправность действий работника; вина в причинении вреда; правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и др. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию работодателем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евросеть-Ритейл», в лице филиала «Центральный» (работодатель), и Заболотневым А. М. (работник) заключен трудовой договор № .....вр, согласно условиям, которого работник принимается на должность продавца в Сектор Воронеж 3 Отдел розничных продаж; с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок; работнику устанавливается испытательный срок 3 месяца по ДД.ММ.ГГГГ; оклад в размере 5853 руб. (п.2.1) (л.д. 7-11).

На основании трудового договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ приказом № ..... от ДД.ММ.ГГГГ Заболотнев А. М. принят с ДД.ММ.ГГГГ на работу продавцом в Сектор Воронеж 3 Отдел розничных продаж филиала «Центральный» ООО «Евросеть-Ритейл» (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и работникам Заболотневым А. М. заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п.1), кроме случаев, когда ущерб причинен не по вине работника (п.4) (л.д. 12).

По факту хищения в отношении Заболотнева А.М. было возбуждено уголовное дело, в рамках которого Заболотнев А.М. полностью признал себя виновным в совершенном преступлении и причиненном ущербе компании.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП №3 УМВД России по г.Воронежу старшим лейтенантом полиции ФИО1 по результатам рассмотрения материалов уголовного дела вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с истечением сроков давности.

Как видно из постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с истечением сроков давности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Заболотнев А. М., работающий продавцом в магазине ООО «Евросеть- Ритейл» по адресу: <адрес>А, находился на своем рабочем месте, где у него возник умысел направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел Заболотнев А. М. прошел в подсобное помещение вышеуказанного магазина, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ. примерно в ......... ч. ......... мин. похитил из коробки в подсобном помещении сотовый телефон коммуникатор ......... IMEI: № ...... стоимостью 7620,76 руб. После чего Заболотнев А.М. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Затем продолжая свой преступный умысел 09.10.2013г., примерно в 21 ч. 00 мин. Заболотнев А.М., продолжая реализовывать умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в подсобное помещение магазина ООО «Евросеть-Ритейл», где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений похитил из коробки в подсобном помещении сотовый телефон смартфон ......... IMEI: № ....., стоимостью 9552,95 руб., сотовый телефон смартфон ......... IMEI: № ....., стоимостью 9552,95 руб., сотовый телефон ......... IMEI: № ....., стоимостью 21730,03 руб. После чего Заболотнев А.М. покинул помещение магазина с похищенным товаром, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Евсроеть-Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 48456,69 руб. (л.д. 30-34).

Согласно справке о стоимости похищенного имущества и причинении ущерба в торговом павильоне «Воронеж-7» ООО «Евросеть-Ритейл», расположенном по адресу: <адрес>А в результате хищения имущества общая сумма ущерба составила 48 456 руб. 69 коп. (л.д. 18).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № .....ЛС работник был уволен по собственному желанию (л.д. 16).

Таким образом, судом установлено, что действиями работника Заболотнева А.М. при исполнении им должностных обязанностей работодателю ООО «Евросеть-Ритейл» был причинен материальный ущерб в размере 48 456 руб. 69 коп.

Однако, удержаний из заработной платы Заболотнева А.М. не производилось, добровольно ущерб им не погашался, работник был уволен, не погасив причиненный ущерб полностью либо частично, в связи с чем истец имеет право на взыскание ущерба с ответчика в полном объеме в размере 48 456 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления Филиалом «Центральный» ООО «Евросеть-Ритейл» согласно платежного поручения № ..... от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина 1654,00 руб. (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Заболотнева А. М. в пользу ООО «Евросеть-Ритейл» ОГРН 1057748288850, ИНН/КПП 7714617793/771401001, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ в возмещение причиненного ущерба 48 456 рублей 69 копеек, расходы по уплате госпошлины 1654 рублей 00 копеек, а всего взыскать 50110 (пятьдесят тысяч сто десять) рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.И. Скулкова