Решение по делу № 33-960/2022 от 01.03.2022

Дело № 33-960                                                                                      судья Чекулаева Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2022 года                                                                                             город Тула

Судья Тульского областного суда Курганова И.В.,

    при секретаре Герасимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-84/2021 по частной жалобе представителя Ивановой М.А. по доверенности Башкирова Д.С. на определение Щекинского районного суда Тульской области от 16 декабря 2021 года о восстановлении Калинину С.В. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Щекинского районного суда Тульской области от               31 мая 2021 года по иску Казурова М.Г. к Калининой Е.Н. о взыскании суммы во исполнение договора займа, обращении взыскания на предмет залога, по иску Ивановой М.А. к Калининой Е.Н., Калинину С.В., Казурову М.Г. о возложении обязанности продать долю в праве на объекты недвижимости,

установил:

31.05.2021 г. Щекинским районным судом Тульской области постановлено решение по делу по иску Казурова М.Г. к Калининой Е.Н. о взыскании суммы во исполнение договора займа, обращении взыскания на предмет залога, по иску Ивановой М.А. к Калининой Е.Н., Калинину С.В., Казурову М.Г. о возложении обязанности продать долю в праве на объекты недвижимости.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 16.12.2021 г.           Калинину С.В. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Щекинского районного суда Тульской области от 31.05.2021 г.

В частной жалобе представитель Ивановой М.А. по доверенности Башкиров Д.С. просит данное определение судьи от 16.12.2021 г. отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 31.05.2021 г., в том числе при оглашении резолютивной части решения, Калинин С.В. не присутствовал.

Копия мотивированного решения направлена Калинину С.В. по известным суду адресам: <адрес>; <адрес>.

Почтовые отправления Калининым С.В. не получены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, поскольку на момент рассмотрения дела, вынесения и направления копии решения судом первой инстанции Калинин С.В. находился в местах лишения свободы, что подтверждается справкой ИЦ УМВД России по Тульской области от 24.11.2021 г. (т. 3, л.д. 33).

При этом информацией о нахождении Калинина С.В. в местах лишения свободы суд не обладал, что следует из сообщения ИЦ УМВД России по Тульской области от 17.05.2021 г., согласно которому сведениями о привлечении Калинина С.В. к уголовной ответственности ИЦ УМВД России по Тульской области не располагает (т. 2 л.д. 35).

Учитывая, что сведений о том, когда именно Калинин С.В. получил копию решения суда в материалах дела не имеется, суд пришел к правильному выводу о восстановлении ему пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, определение судьи от 16.12.2021 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Доводы частной жалобы представителя Ивановой М.А. по доверенности Башкирова Д.С. об отсутствии у Калинина С.В. уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых следует, что Калинин С.В. в период с 14.07.2020 г. по 20.10.2021 г. находился в местах лишения свободы, что существенно затрудняло подачу им апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Щекинского районного суда Тульской области от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ивановой М.А. по доверенности Башкирова Д.С. - без удовлетворения.

Судья