Решение от 05.04.2019 по делу № П4А-100/2019 от 16.01.2019

Дело № П4а-100/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 05 апреля 2019 года

И.о. председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу законного представителя Шмидт Дмитрия Александровича, действующего в интересах Общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания «Зеленый город» (далее по тексту – ООО СПК «Зеленый город), на вступившие в законную силу постановление заместителя командира ОР ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 17 июля 2018 года, решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 03 октября 2018 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 06 ноября 2018 года, вынесенные в отношении юридического лица ООО СПК «Зеленый город, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

установил:

постановление заместителя командира ОР ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 17 июля 2018 года ООО СПК «Зеленый город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 03 октября 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 06 ноября 2018 года вышеуказанные постановление и решение оставлены без изменения.

В жалобе законный представитель Шмидт Д.А. просит отменить принятые акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение сроков, предусмотренных ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет административную ответственность по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Установлено, что ООО СПК «Зеленый город» 18 мая 2018 года в 15 часов 15 минут на 597 км + 000 м автодороги «Россия» Тосненского района Ленинградской области в нарушение п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно путевому листу № 1612 от 18 мая 2018, выданного ООО СПК «Зеленый город», допустило движение крупногабаритного транспортного средства – автомашина МАН, государственный регистрационный знак №, которое в составе с п/прицепом, государственный регистрационный знак № вместе с грузом по ширине превышает допустимые габаритные параметры на 42 см. Ширина составила 2,97 м при допустимых параметрах 2,55 м, что требует получение специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза, которое не было оформлено ООО СПК «Зеленый город».

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: копией протокола об административном правонарушении от 21 июня 2018 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21 мая 2018 года; копией акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по ширине; копией рапорта ИДПС ОР ДПС № 1 УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Г.А.В.; путевым листом № 1612 от 18 мая 2018 года; копией свидетельства о регистрации машины; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; копией водительского удостоверения на имя Р.А.В.; копией протокола об административном правонарушении от 18 мая 2018 года, составленного в отношении Р.А.В. по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ; копией постановления заместителя командира ОР ДПС№ 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 24 мая 2018 года о привлечении Р.А.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ; показаниями инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области П.Д.А.; показаниями старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области К.В.А.; иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо и суд пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО СПК «Зеленый город» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО СПК «Зеленый город» в минимальном размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления в полном объеме проверены судьей Тосненского городского суда Ленинградской области и судьей Ленинградского областного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, что нашло надлежащее отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица, а также судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, и.о. председателя Ленинградского областного суда,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ №1 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.21.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░