Решение по делу № 33-4461/2024 от 23.04.2024

Судья Дубовицкая С.А.             № 33-4461/2024

№ 2-783/2024

64RS0004-01-2023-005556-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2024 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Крапивина А.А.,

судей Брандт И.С., Кудряшовой Д.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ханаевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыськова П.А. к комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Рыськова П.А. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Брандт И.С., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Рыськов П.А. обратился в суд с иском к комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее по тексту также Комитет) о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора аренды земельного участка в размере 67 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 31 декабря 2020 года между ним и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора аренды земли № 36 от 3 апреля 2020 года, по которому ответчик обязан возвратить ему 67 000 рублей в течение 30 календарных дней с даты подписания соглашения. Данное обязательство в установленный срок исполнено не было, что явилось основанием обращения в суд с указанным иском.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований Рыськову П.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, Рыськов П.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить его исковые требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Выводы суда о том, что с 03 апреля 2020 года по 26 июля 2021 года он владел и пользовался арендованным имуществом, опровергаются сведениями об обращении ответчика в арбитражный суд с требованиями о признании торгов недействительными, что свидетельствует об ограничении владения и пользования участком. Внесение им в указанный период арендной платы свидетельствует о его добросовестном исполнении договорных обязательств, а добросовестности ответчика оценка судом не дана.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 апреля 2020 года на основании протокола о результатах аукциона (Лот № 4) от 20 марта 2020 года между комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и Рыськовым П.А. (арендатор) заключен договор аренды земли № 36 (л.д. 12-16).

В соответствии с пунктом 1.1, 2.1 указанного договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - служебные гаражи, в границах, указанных в выписке из ЕГРН, площадью 2 070 кв.м. Срок договора аренды - 2 года 8 месяцев с даты его подписания.

По условиям договора годовой размер арендной платы составляет 97 150 рублей, которая вносится ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за оплаченным кварталом (п. п. 3.1, 3.3).

Арендная плата начисляется со дня подписания договора аренды участка. Сумма задатка в размере 67 000 рублей, перечисленная победителем, засчитывается в сумму годовой арендной платы за земельный участок и признается первоначальным платежом (п. 3.4).

Государственная регистрация права аренды земельного участка произведена 13 мая 2020 года.

В обоснование заявленных требований Рыськовым П.А. представлено соглашение о расторжении договора аренды земли № 36 от 03 апреля 2020 года с даты его заключения, пунктом 2 которого предусмотрено, что задаток в сумме 67 000 рублей, зачтенный в качестве арендной платы, подлежит возврату арендатору в течение 30 календарных дней с даты подписания данного соглашения. Соглашение датировано 31 декабря 2020 года и подписано со стороны арендодателя - комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - Макаровой Ю.В. и арендатором Рыськовым П.А. (л.д. 6).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что в рамках рассмотрения Арбитражным судом Саратовской области дела № А57-14358/2020 по иску комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к ИП Рыськову П.А. о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, применении последствий их недействительности и возврате денежных средств в размере 67 000 рублей, внесенных ИП Рыськовым П.А. в качестве задатка, Комитет в порядке примирительных процедур предложил Рыськову П.А. заключить соглашение о расторжении договора земли № 36 от 03 апреля 2020 года и возвратить ему указанный задаток.

Проект соглашения о расторжении договора в 3-ех экземплярах, прилагаемый к письму исх. № 2267 от 16 сентября 2020 года был направлен Рыськову П.А. без указания даты его заключения, указан год подготовки проекта - 2020 год (л.д. 41, 42).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2020 года по делу № А57-143 58/2020 Комитету отказано в удовлетворении исковых требований о признании торгов недействительными и применении последствий их недействительности, а именно: в признании договора аренды земли № 36 от 03 апреля 2020 года недействительным, возврате денежных средств в размере 67 000 рублей, внесенных ИП Рыськовым П.А. в качестве задатка (л.д. 43-46).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2021 года отменены принятые определением суда от 05 августа 2020 года обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 48-49).

28 января 2021 года комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области направил в адрес Рыськова П.А. письмо, в котором информировал получателя о признании договора действительным, отсутствии оснований для возврата задатка, а также неактуальности направленного ранее в его адрес соглашения о расторжении договора аренды, не подлежащего государственной регистрации в Управлении Росреестра по Саратовской области.

Копия указанного письма также направлена в территориальный орган Управления Росреестра по Саратовской области (л.д. 27).

26 июля 2021 года между комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области договор и Рыськовым П.А. заключено соглашение о расторжении договора аренды земли № 36 от 03 апреля 2020 года с даты его подписания (л.д. 50).

Условия о возврате задатка данное соглашение не содержит.

27 июля 2021 года Комитет направил копию соглашения от 26 июля 2021 года в уполномоченный орган для снятия государственной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 25, 26).

01 октября 2021 года между комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и Рыськовым П.А. был подписан акт сверки расчетов по арендной плате и неустойке. Согласно данному акту задаток в размере 67 000 рублей засчитан в счет арендной платы. Каких-либо возражений от Рыськова П.А. к данному акту не поступало (л.д. 51).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав положения ст. ст. 39.6, 39.7, 39.12 ЗК РФ, ст. ст. 380, 448 ГК РФ, установив, что в период с 03 апреля 2020 года по 26 июля 2021 года Рыськов П.А. осуществлял владение и пользование спорным земельным участком, вносил за него арендную плату, оплачивал пени за просрочку внесения арендной платы, пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата задатка и отказал в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов, которые проводятся в форме аукциона или конкурса (пп. 1 пп. 1 и 4 ст. 447 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 448 ГК РФ при заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Положениями ч. 16 ст. 39.11 ЗК РФ установлено, что по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

В силу п. 21 ст. 39.12 ЗК РФ задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с
п. 13, 14 или 20 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном настоящей статьей порядке договора купли-продажи или договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Абзацем 1 п. 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, если до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных выше норм, внесенный истцом, как участником аукциона, задаток, является существенным условием проведения аукциона и одновременно существенным условием заключения договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, торги не были отменены, истец признан победителем аукциона, с ним заключен договор аренды земельного участка, земельный участок передан истцу, размер арендной платы истцу был рассчитан из предложенной им суммы с зачетом внесенного задатка.

Отказ от исполнения условия договора аренды в одностороннем порядке, равно как и его изменения, возможно только по соглашению сторон, либо в случаях предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что по условиям договора аренды сумма задатка в размере 67 000 рублей, перечисленная победителем, засчитывается в сумму годовой арендной платы за земельный участок, которая составляет 97 150 рублей.

Доказательств того, что в период с 03 апреля 2020 года по 25 июля 2021 года земельный участок выбыл из владения арендатора, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что арендодателем создавали препятствия в пользовании земельным участком ничем объективно не подтверждены. Напротив, в указанный период Рыськовым П.А. регулярно вносилась арендная плата, что им не оспаривалось и подтверждается подписанным им без замечаний актом сверки расчетов по арендной плате.

Вопреки доводам жалобы при указанных обстоятельствах само по себе обращение арендодателя в арбитражный суд с иском о признании торгов недействительными не свидетельствует о наличии у арендатора препятствий в пользовании земельным участком на условиях аренды.

Договор аренды земли, заключенный между сторонами, был расторгнут на основании соглашения от 26 июля 2021 года, не содержащего условия о возврате задатка.

Соглашение о расторжении договора от 31 декабря 2020 года, на которое ссылается истец, в орган государственной регистрации прав на недвижимость представлен не был, данное соглашение арендодателем было отозвано и письмом от 15 января 2021 года Рыськовым П.А. 2 экземпляра указанного соглашения возвращено арендодателю.

В связи с изложенным, поскольку договором аренды земельного участка, заключенным между сторонами, возможность возвращения арендатору исполненного по договору в случае досрочного прекращения его действия не предусмотрена, задаток, внесенный Рыськовым П.А. как лицом, признанным победителем аукциона, в соответствии с п. 21 ст. 39.12 ЗК РФ подлежит зачету в счет арендной платы за земельный участок, то оснований для его возврата не имеется.

Вопреки доводам жалобы недобросовестности в действиях ответчика при рассмотрении указанного спора ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

По существу, доводы автора апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от
21 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыськова П.А, - без удовлетворения.

     Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи