Решение по делу № 2-3495/2024 от 15.07.2024

Дело № 2-3495/2024

74RS0031-01-2024-005670-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Фролову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Фролову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 20 августа 2012 года на основании заявления Фролова А.В. о предоставлении потребительского кредита, между Банком и Фроловым А.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 133 762,16 руб., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных условиями договора.

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» (Условия) и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с заявлением от 20 августа 2012 года, Фролов А.В. просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита за счет заемщика.

Согласно Условиям, кредит предоставляется Банком путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, 20 августа 2012 года Банк открыл Фролову А.В. банковский счет <номер обезличен>, а также предоставил кредит, перечислив денежные средства в размере 133 762,16 руб.

В соответствии с Условиями, задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных условиями договора.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами.

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности Фроловым А.В. своевременно не осуществлялось.

21 апреля 2014 года истцом выставлен заключительный счет-выписка, содержащая в себе дату оплаты задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена, требование оставлено без удовлетворения.

Задолженность Фролова А.В. перед Банком составила 119 867,10 руб.

Просит взыскать с Фролова А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 597,34 руб.

    Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фролов А.В. в судебное заседание не явился, с иском не согласен, обратился в суд с заявлением о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.    Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 20 августа 2012 года Фролов А.В. обратился в Банк с заявлением, в котором предложил Банку заключить с ним договор о предоставлении кредита, в рамках которого просил открыть на его имя банковский счет и осуществить его кредитование, путем перечисления денежных средств в размере 133 762,16 руб. (л.д. 11-12).

В своем заявлении Фролов А.В. подтвердил, что согласен с тем, что принятием Банка его предложения о заключении Договора о предоставлении кредита, являются действия Банка по открытию ему банковского счета. Указал, что ознакомлен с Условиями представления кредита и графиком платежей, включающим сроки и размеры их внесения заемщиком.

С Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», графиком платежей ответчик ознакомлен, согласился, что подтверждается собственноручной подписью (л.д. 11-12).

    Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

20 августа 2012&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;‰&#0;?&#0;?&#0;?&#0;V&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????????&#0;???????&#0;?&#0;??Ё?&#0;&#0;?Ё??????J?J?????????????&#0;?&#0;??Ё?&#0;&#0;?Ё??????J?J??????????????J?J??&#0;??????J?J??&#0;?????????J?J????????????J?J????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью.

В соответствии с Условиями договора кредит предоставлен на срок до 20 августа 2015 года. Размер процентной ставки по кредиту – 31,87% (л.д. 11).

Погашение задолженности осуществляется путем размещения денежных средств на счете ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей равными по сумме платежами в размере 4670 руб., дата погашения кредита – 20 число месяца (л.д. 20).

Согласно выписки из лицевого счета, Фролов А.В. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. В счет погашения долга денежные средства вносились нерегулярно (л.д. 22-23).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчику направлен заключительный счет-выписка о погашении задолженности в размере 119 867,10 руб. в срок до 20 мая 2014 года (л.д. 24).

Требование заключительного счета-выписки Фроловым А.В. не исполнено.

Представленный стороной истца расчет (л.д. 6-9), содержащий суммы, периоды, подтверждающие образование задолженности, математические действия, проверен судом, согласуется с условиями договора, ответчиком иного расчета в материалы дела не представлено.

Ответчик Фролов А.В. с исковыми требованиями не согласился, просил о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов, срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком.

С целью погашения клиентом задолженности, Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту.

Заключительный счет-выписка от 20 апреля 2014 года содержал требование о погашении задолженности в срок до 20 мая 2014 года (л.д. 24).

Таким образом, последним днем обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности следует считать 20 мая 2017 года.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

27 апреля 2019 года судебный приказ выдан, определением мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от 25 мая 2023 года судебный приказ отменен.

С настоящим иском истец обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области 06 июня 2024 года (л.д. 4).

Суд приходит к выводу, что Банк обратился за судебной защитой за пределами срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Банк с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает правильным Банку в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Поскольку в удовлетворении требований Банку отказано, отсутствуют основания для возмещения ему расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Фролову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2024 года.