Решение по делу № 2-1789/2021 от 15.02.2021

УИД: 34RS0008-01-2021-001452-78

Дело № 2-1789/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 апреля 2021 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Саиевой Б.Б.,

с участием представителя истца Псикова А.В., представителя ответчика АО «Согаз» Халина Д.П., действующих на основании доверенностей, прокурора Максаковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черненко О. А. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Черненко О.А. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ», указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, здоровью истца был причинен вред, а именно: закрытый перелом лонной, седалищной костей, закрытый перелом боковых масс крестца слева, сотрясение головного мозга, множественные ушибы, гематомы, ссадины, раны лица, головы, туловища, конечностей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 125250 руб., с размером которой истец не согласен.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском к мировому судье судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда, которое было возвращено в связи с неподсудностью.

В связи с чем, истец просит восстановить срок для подачи иска, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 34750 руб., почтовые расходы в размере 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего, что истцом пропущен срок исковой давности, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу п. 3 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, здоровью истца был причинен вред, а именно: закрытый перелом лонной, седалищной костей, закрытый перелом боковых масс крестца слева, сотрясение головного мозга, множественные ушибы, гематомы, ссадины, раны лица, головы, туловища, конечностей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 125250 руб., с размером которой истец не согласен.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для обращения в суд с иском не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец обратится в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд пришел к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Оснований для восстановления срока для обращения в суд с настоящим иском суду не представлено, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин пропуска данного срока, а указанные истцом процессуальные действия не прерывают срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черненко О. А. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Артеменко И.С.