Решение по делу № 2а-3451/2020 от 16.11.2020

Дело № 2а-3451/2020

УИД: 26RS0016-01-2020-001087-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года                                   город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре Мовсесян А.Г.,

с участием административного ответчика Кондратьевой Л.В.,

заинтересованного лица Саакяна А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Ставропольскому краю к Кондратьевой ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС № 1 по Ставропольскому краю (далее – налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Кондратьевой Л.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 640 рублей и пеней по нему в размере 112 рублей 34 копеек, а всего на общую сумму 32 752 рубля 34 копейки.

В обоснование требований в административном иске указано, что административный ответчик состоит на налоговом учёте в налоговом органе как налогоплательщик, обязанный уплачивать законно установленные налоги. Административному ответчику принадлежит на праве собственности объект налогообложения – автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, Вольво S80, VIN: № года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. В адрес Кондратьевой Л.В. направлено налоговое уведомление об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязанности по уплате налогов административный ответчик не исполнил. Налоговый орган выставил Кондратьевой Л.В. требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено. Просили взыскать недоимку по транспортному налогу в размере 32 640 рублей и пени по нему в размере 112 рублей 34 копеек, а всего – 32 752 рубля 34 копейки.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик Кондратьева Л.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила, что не могла снять автомобиль с учётом по причине наличия ограничений, наложенных службой судебных приставов. Она обратилась в полицию, но там отказали в возбуждении уголовного дела. В этот период времени она не могла связаться с Саакяном А.М., контакты были утрачены. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ новым собственником спорного автомобиля был ФИО4, то есть в период, когда ей был начислен транспортный налог, собственником автомобиля она не являлась.

Заинтересованное лицо Саакян А.М. в судебном заседании пояснил, что транспортный налог должен быть переведён на него, потому что собственником автомобиля является он с 2017 года. Он не мог поставить машину на учёт, потому что она побывала в дорожно-транспортном происшествии, а её восстановление нецелесообразно. Сейчас автомобиль снят с учёта.

Выслушав административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности в соответствии со статьёй 86 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Срок обращения административным истцом не пропущен с учётом того, что 13.03.2020 года выносился судебный приказ о взыскании задолженности о взыскании обязательных платежей и санкций в отношении административного ответчика, который был отменён 24.03.2020 года. С настоящим административным иском налоговый орган обратился в порядке административного судопроизводства 31.07.2020 года, то есть в пределах установленного шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 НК РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 НК РФ.

К числу законно установленных налогов относится, в том числе, транспортный налог, который в силу статьи 14 НК РФ является региональным налогом.

В силу части первой статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники осуществляется в соответствии и в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", которым предусмотрено, что к органам, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, относятся подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. На них в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ возложена обязанность, в том числе, сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно части 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", действовавших в период возникновения спорных правоотношений, собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Пунктом 1 статьи 359 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

По нормам пункта 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в размерах, предусмотренных данным пунктом статьи (при этом налоговые ставки могут быть уменьшены законами субъектов РФ, пункт 2 статьи 361).

Статья 362 НК РФ устанавливает порядок исчисления суммы транспортного налога.

В данном случае, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки/12 месяцев*количество месяцев, за которые производится расчёт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом является календарный год.

Пункт 1 статьи 409 НК РФ предусматривает, что налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьёй 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 32 640 рублей и пеней по нему в размере 112 рублей 34 копеек в срок до 15.01.2020 года.

Однако требование об уплате осталось неисполненным. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Досудебный порядок урегулирования спора административным истцом соблюдён, административным ответчиком недоимка по налогу не уплачена.

Согласно расчёту налогового органа задолженность административного ответчика по транспортному налогу за 2018 год составила 32 640 рублей, пени по нему – 112 рублей 34 копейки.

Судом проверен представленный расчёт, он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований сомневаться в размере исчисленной суммы недоимки по налогу и пеней по нему у суда не имеется.

Доказательств в опровержение расчётов административного истца административным ответчиком суду не представлено.

Доказательств того, что налогоплательщик освобождён от уплаты налогов, и доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объёме либо в части суду не представлено и материалами дела не подтверждено.

Довод административного ответчика о том, что она не является налогоплательщиком транспортного налога с момента продажи транспортного средства, судом отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм права.

Так, на основании пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358 НК РФ), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О, от 26 апреля 2016 года N 873-О и др.).

Принимая во внимание приведенные выше положения НК РФ и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что заключение Кондратьевой Л.В. договора купли-продажи от 20.01.2017 года транспортного средства Вольво S80, государственный регистрационный знак №, VIN: №, 2003 года выпуска, само по себе, в отсутствие прекращения регистрации за ней указанного автомобиля, не свидетельствует о прекращении с даты заключения названного договора обязанности по уплате транспортного налога, исчисленного за 2018 год.

Тот факт, что новым собственником автомобиль на учёт поставлен не был, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 года N 605), действовавший в период возникновения спорных правоотношений, предусматривал возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 60.4).

Аналогичное право предоставлено собственнику транспортного средства предоставлено и действующим в настоящее время Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утверждённым приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 (пункт 133).

Такое регулирование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 24 апреля 2018 года N 1069-О, предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

Между тем, с соответствующим заявлением Кондратьева Л.В. в компетентный государственный орган не обращалась, обратившись 03.03.2020 года в ОМВД России по г.Пятигорску с заявлением по факту мошеннических действий со стороны покупателя автомобиля Саакяна А.М., в связи с чем, начисление налоговым органом транспортного налога в отношении зарегистрированного за Кондратьевой Л.В. транспортного средства за налоговый период 2018 года основано на законе.

Согласно карточке учёта транспортного средства по состоянию на 09.09.2020 года владельцев автомобиля Вольво S80, государственный регистрационный знак №, VIN: №, 2003 года выпуска, прекращена регистрация на данный автомобиль на основании заявления собственника транспортного средства 21.07.2020 года.

Учитывая приведённые правовые положения, оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований, что является основанием к удовлетворению заявленных требований в полном объёме.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 183 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Ставропольскому краю к Кондратьевой ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Кондратьевой ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Ставропольскому краю недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 32 640 рублей и пени по нему в размере 112 рублей 34 копеек, а всего на общую сумму 32 752 рубля 34 копейки.

Взыскать с Кондратьевой ФИО1 государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1 183 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2020 года.

Судья                                                           подпись                                                    Г.Ю. Полупан