Решение по делу № 33а-8481/2021 от 23.06.2021

Судья: Столярова Т.С. Дело № 33а-8481/2021 (2 инстанция)

(Дело №2а-1322/2021) (1 инстанция) УИД: 52RS0008-01-2021-001336-73

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 июля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Гущевой Н.В., Жилкина А.М.,

при секретаре судебного заседания Шлокове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гущевой Н.В. дело по апелляционной жалобе Администрации г. Нижнего Новгорода на решение Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 5 апреля 2021 г. по административному делу по административному исковому заявлению Прокурора г. Н.Новгорода в защиту неопределенного круга лиц к администрации г. Н.Новгорода об обязании к совершению действия,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от [дата] [номер] «О признании многоквартирного дома [адрес] аварийным и подлежащим сносу» (далее также - Постановление администрации [номер]) многоквартирный дом [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу.

Данным постановлением Администрации Приокского района города Нижнего Новгорода предписано в тридцатидневный срок с момента издания настоящего постановления информировать собственников помещений в указанном доме о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а также предъявить им требования о сносе дома в срок до [дата] (пункт 2.1.); установлен срок отселения – [дата] (пункт 4).

Прокурор г.Нижнего Новгорода обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц к администрации г.Н.Новгорода, в котором просил признать незаконными пункты 2.1., 4 Постановления администрации [номер] в части установления срока отселения граждан, проживающим в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Н. Новгород, [адрес] до [дата], а так же в части установления для собственников жилых помещений срока осуществления сноса многоквартирного дома, до [дата]; просил обязать администрацию г. Н. Новгорода установить разумные сроки сноса аварийного дома и отселения из него жителей.

В обоснование требований указано, что прокуратурой города Нижнего Новгорода проведена проверка о разумности установления сроков отселения жителей аварийных домов и сноса таких домов.

В результате проверки установлено, что признанный аварийным и подлежащим сносу дом № 130 литера А по проспекту Гагарина г.Н.Новгорода согласно заключению по результатам обследования фактического технического состояния конструкций здания, произведенному ООО «АКЦЕНТ», имеет физический износ отдельных конструктивных элементов здания 67%.

Исполнение органом местного самоуправления обязанностей, предусмотренных ст.ст.2, 32 и 87 ЖК РФ в случае проживания граждан в домах, представляющих опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, не может быть поставлено в зависимость от включения данного дома в региональную программу по переселению граждан из ветхого жилья и предоставления финансовой поддержки на переселение граждан из средств Фонда содействия реформированию ЖКХ.

Дальнейшая эксплуатация жилого дома № 130 по проспекту Гагарина г. Н.Новгорода и проживание в нём граждан создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц, решение администрации г. Н. Новгорода об установлении срока сноса и отселения жителей указанного дома до [дата] нарушает права граждан на благоприятную среду проживания.

Решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] административное исковое заявление Прокурора г.Н.Новгорода удовлетворено.

Суд признал незаконными пункты 2.1; 4 постановления администрации г.Н.Новгорода от 23.06.2017г [номер] «О признании многоквартирного дома № 130 литера А по проспекту Гагарина аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, пр.Гагарина, 130 литер А, до [дата], а также в части установленного для собственников жилых помещений срока осуществления сноса многоквартирного дома до [дата], и обязал администрацию г.Н.Новгорода установить разумные сроки сноса аварийного дома № 130 литера А по проспекту Гагарина г.Н.Новгорода и отселения из него жителей.

В апелляционной жалобе Администрация г.Н.Новгорода просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований прокурора г.Н.Новгорода отказать. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Прокуратурой г.Н.Новгорода представлены возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Кокурина Р.В. поддержала решение суда, просила в удовлетворении апелляционной жалобы Администрации г.Н.Новгорода отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, администрацией г.Н.Новгорода представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей Администрации.

Руководствуясь ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Положениями ч. 1 ст. 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч.9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от [дата] [номер] "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения о принятом комиссией решении, соответствующий орган исполнительной власти (орган местного самоуправления) принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] ООО «АКЦЕНТ» составило техническое заключение по результатам технического обследования дома по адресу: г г.Н.Новгород, проспект Гагарина, д. 130, литер А, согласно которому установлено, что данный объект в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. С учетом высокой степени физического износа 67%, а также принимая во внимание тот факт, что остаточный ресурс здания полностью исчерпан, выполнение капитального ремонта или реконструкции жилого многоквартирного дома нецелесообразно, так как стоимость восстановительных работ превысит стоимость строительства нового здания из аналогичных материалов. С учетом изложенного рекомендуется признать жилой дом аварийным и подлежащим сносу (л.д. 17-107).

[дата] межведомственная комиссия приняла решение о выявлении оснований для признания дома № 130 литера А по проспекту Гагарина аварийным и подлежащим сносу в связи с естественной (физической) утратой несущих способностей основных конструкций дома и угрозой для проживания.

[дата] принято оспариваемое прокурором Постановление администрации [номер], с указанием сроков сноса дома и отселения из него до [дата].

Удовлетворяя административное исковое заявление прокурора г.Н.Новгорода, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу закона срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным, а Постановление администрации [номер] в оспариваемой части этому требованию не соответствует.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, при надлежащей оценке в порядке ст.84 КАС РФ имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Установленные в Постановлении администрации [номер] сроки сноса дома № 130 литера А по проспекту Гагарина и отселения из него – до [дата] (то есть, начиная с [дата], - 13 лет и 6 месяцев) нельзя признать разумными, поскольку материалами дела подтверждается, что дом в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве, что установлено в декабре 2016 г., эксплуатация дома по проспекту Гагарина, д. 130, литер А и проживание в нем граждан создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц.

Довод жалобы, что административным истцом не представлено доказательств, каким нормативным правовым актам противоречат действия административного ответчика, отклоняется на основании вышеизложенной ч.10 ст.32 ЖК РФ.

Что касается доводов жалобы об отсутствии норм, регламентирующих процедуру повторного принятия органом местного самоуправления решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу с указанием срока отселения физических и юридических лиц, и как следствие, отсутствии у администрации г.Н.Новгорода оснований для пересмотра решения в части установления сроков отселения жителей и сноса дома 130 литера А по проспекту Гагарина, то судебная коллегия считает эти доводы основанными на неправильном толковании ст.227 КАС РФ, в силу чего они не могут быть признаны состоятельными.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 5 апреля 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Нижнего Новгорода оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение принято 30 июля 2021 г.

Председательствующий

Судьи