13 августа 2024 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Малаховой Е.Б.,
при секретаре Офицеровой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об установлении сервитута и иску ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести забор,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о предоставлении права прохода, проезда через земельный участок, находящийся в распоряжении ответчика, путем установления в пользу ФИО3 сервитута на земельный участок с кадастровым номером № в границах, указанных в исковом заявлении, площадью № кв.м. В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ответчик является собственником смежного земельного участка. На участке истца расположен жилой дом, проезд и проход к которому возможен только по земельному участку ответчика.
ФИО2 также обратилась в суд с иском к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> возложении обязанности восстановить границы данного земельного участка путем переноса забора на смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами №. Свои требования мотивирует тем, что ФИО3 уменьшила границы принадлежащего ей (истцу) земельного участка и установила забор, кроме того, привезла и складирует на ее участке дорожную плитку.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО «<данные изъяты>
Представителем ФИО2 по доверенности ФИО6 заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, поскольку остался неразрешенным вопрос о возможности проезда/прохода на участок ФИО3 с земель общего пользования, соответствующие исследования в достаточном объеме не производились, в том числе по причине наличия снежного покрова, причины несоответствия смежной границы также остались невыясненными; расходы на проведение экспертизы ФИО2 готова нести, просит назначить экспертизу иному эксперту, кандидатуры экспертных учреждений предложены в письменном ходатайстве.
Представитель ФИО3 по доверенности ФИО7, а также представитель третьего лица <данные изъяты> в судебном заседании возражали против назначения дополнительной экспертизы, указывая на достаточную полноту и ясность проведенной судебной экспертизы.
В соответствии со ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
Обсудив заявленное ходатайство, с учетом доводов представителя ФИО2, допроса эксперта, в целях выяснения всех значимых обстоятельство по делу и восполнения имеющейся неполноты, суд считает возможным удовлетворить ходатайство стороны ответчика и назначить по делу дополнительную судебную землеустроительную экспертизу, поручив ее проведение иному эксперту - ИП ФИО1, расходы по проведению экспертизы возложить на ФИО2, как на сторону, заявившую ходатайство о проведении дополнительной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 80, 87 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░1 (<░░░░░> ░░░. №).
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ №), ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░?
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░?
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░?
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░? ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░?
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░2
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 79 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░