Решение по делу № 2-2755/2020 от 23.06.2020

Дело № 2-2755/20

УИД 18RS0002-01-2020-003979-86

(публиковать)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» декабря 2020 года                       г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Фокиной Т.О.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Васильченко С.С.

при секретаре судебного заседания – Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русских Г.Ш. к Духаниной С.С., Зюдину В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Русских Г.Ш. обратилась в суд с иском к ответчикам Духаниной С.С., Зюдину В.А., которым первоначально просила признать ответчиков утратившими (прекратившими) право пользования квартирой, принадлежащей истцу на праве собственности, по адресу: г. Ижевск ул. <адрес>, выселить ответчиков из данного жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: г. Ижевск ул. <адрес> на основании протокола № 3 от 18.02.2020 года о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества (торговая процедура № 15710) и договора купли-продажи арестованного имущества от 27.02.2020 г. В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и выехать из него отказываются, чем нарушают права истца как собственника жилого помещения. Договорных обязательств, связанных с осуществлением пользования спорной квартирой, между сторонами не имеется. 13.05.2020 года ответчикам направлено требование об освобождении квартиры, которое оставлено без удовлетворения.

Определением суда от 22.09.2020 года принят отказ истца от исковых требований к ответчикам в части выселения их жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес> Последствия отказа от иска в части, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, производство по делу в части указанных исковых требований Русских Г.Ш. к Духаниной С.С., Зюдину В.А. прекращено.

Определением суда 19.11.2020 года принято заявление истца о возмещении, помимо прочих, судебных расходов на почтовые отправления в размере 753,76 руб.

В судебном заседании истец Русских Г.Ш. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что между истцом и ответчиком Духаниной С.С. составлен акт от 01.09.2020 года передачи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес>, в пользование собственника Русских Г.Ш. Ответчики в настоящее время в жилом помещении не проживают, выехали добровольно, вещей ответчиков в жилом помещении нет. Вселиться вновь они не пытались. Членами семьи истца ответчики не являются.

Ответчики Духанина С.С., Зюдин В.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили. Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Свидетель Рычкова М.А. в судебном заседании суду пояснила, что предоставляла истцу риэлтерские услуги. Была в квартире, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес>, там никто не проживает, квартира пустая, из мебели только кухонный гарнитур. Ответчиков в квартире не видела.

В судебном заседании при даче заключения по делу помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Васильченко С.С. указала, что исковые требования являются законными и обоснованными, имеются все основания для удовлетворения исковых требований и признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес>

Суд, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Протоколом № 3 от 18.02.2020 года Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом УР о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества: Лот № 4- Квартира, назначение: жилое, общая площадь 47,6 кв.м., этаж 5, ипотека, расположенная по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес> принадлежащая на праве собственности Духаниной С.С., подтверждено, что победителем торгов признан Русских Г.Ш., предложившая за предмет торгов 1 250 000 руб.

На основании договора купли-продажи арестованного имущества на торгах от 27.02.2020 года Русских Г.Ш. приобрела у Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом УР в собственность квартиру по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес> Право собственности Русских Г.Ш. в отношении указанного жилого помещения зарегистрировано 11.03.2020 года. Указанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи, выпиской из ЕГРН от 11.03.2020 года.

12.05.2020 года истец направила в адрес ответчиков уведомление о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Из акта передачи от 01.09.2020 года следует, что прежний собственник Духанина С.С. передала, а новый собственник Русских Г.Ш. приняла квартиру по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес>, в том техническом состоянии, в котором она была на момент подписания договора.

Согласно поквартирной карточке по состоянию на 22.09.2020 года в квартире по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес> зарегистрированы: Духанина С.С., <дата> года рождения с 21.04.2014 и по настоящее время, Зюдин Владимир Александрович, <дата> года рождения, с 21.04.2014 года и по настоящее время.

Тот факт, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении на день рассмотрения дела, подтверждается также сведениями Отдела адресно-справной работы УВМ МВД по УР, представленными по состоянию на 22.10.2020 года.

Согласно справке БУ УР «ЦКО БТИ» от 23.07.2020 года № 07-14/4553 за Зюдиным В.А., <дата> года рождения, зарегистрированного недвижимого имущества на 1999 год на территории Удмуртской Республики не числится.

Справкой от 28.07.2020 года за № 07-14/4690 подтверждено владение Духаниной С.С., 1974 года рождения, по состоянию на 1999 год объектом недвижимости (квартира), расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес> (доля владения 1) на основании договора на право собственности № 6929 от 13.03.1995 года, зарегистрирован в БТИ 26.03.1995 года за № 203-48491.

Согласно сведениям Удмуртского филиала ФГБУ «ФКП Росреестра РФ» от 21.07.2020 года и от 02.12.2020 года в ЕГРН отсутствуют сведения о принадлежности Духаниной С.С., Зюдину В.А. какого-либо недвижимого имущества.

Согласно представленным платежным документам Русских Г.Ш. в полном объеме исполняет обязанность по оплате поставляемых в спорное жилое помещение коммунальных услуг.

Данные обстоятельства установлены из объяснений истца, показаний свидетеля, содержания искового заявления и объективно подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Русских Г.Ш. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Буквальное толкование положений приведенных норм свидетельствует о том, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом согласно п. 2 указанной статьи в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статья 235 ГК РФ предусматривает основания прекращения права собственности на имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пункт 2 статьи 235 ГК РФ, в свою очередь, закрепляет случаи в которых, допускается принудительное изъятие у собственника имущества по основаниям, предусмотренным законом. К таким случаям относится, в частности, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ответчик Духанина С.С. ранее являлась собственником жилого помещения по адресу: г. Ижевск, <адрес>, однако, в последующим на принадлежавшее ей жилое помещение было обращено взыскание, и в результате признания Русских Г.Ш. победителем торгов и заключения с ней договора купли-продажи арестованного имущества на торгах от 27.02.2020 года право собственности от Духаниной С.С. перешло к Русских Г.Ш.

Переход права собственности на спорное жилое помещение к Русских Г.Ш. в установленном законом порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 11.03.2020 года. Таким образом, с указанного момента право собственности Духаниной С.С. на данный объект недвижимости прекратилось.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Духанина С.С. и член ее семьи Зюдин В.А. до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении.

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности, а равно и все характерные для него правомочия, в том числе право пользования, прекращаются (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку ответчик Духанина С.С. утратила право собственности на спорное жилое помещение в результате обращения на него взыскания и передачи его в собственность истцу Русских Г.Ш., следовательно, она утратила и право пользования этим помещением. Одновременно с этим прекратилось и право пользования ответчика Зюдина В.А. как члена семьи прежнего собственника жилого помещения.

Ответчик Духанина С.С. исполнила свои обязательства по передаче и освобождении спорного жилого помещения, о чем стороны составили акт от 01.09.2020 года, из которого следует, что прежний собственник Духанина С.С. передала, а новый собственник Русских Г.Ш. приняла квартиру по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес>, в том техническом состоянии, в котором она была на момент подписания договора.

При этом, в судебном заседании установлено, что ответчики собственниками/членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются, в жилом помещении не проживают, личных вещей в квартире не имеют, не несут расходов на содержание жилого помещения, в том числе, по оплате жилищно-коммунальных платежей, выехали из жилого помещения добровольно, вследствие чего утратили право пользования жилым помещением

Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками Духаниной С.С., Зюдиным В.А. права пользования жилым помещением не имеется, а значит, исковые требования к ним о признании их утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Поэтому наличие факта регистрации ответчиков Духаниной С.С., Зюдина В.А. по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес> само по себе не свидетельствует о наличии у них права на пользование спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности ч. 1 и 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР» регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Из изложенного следует, что регистрация ответчиков в жилом помещении в настоящее время не имеет правоустанавливающего значения, то есть, наличие регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Приведенным положениям соответствуют положения п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, согласно которым, снятие гражданина с регистрационного учета производится, в том числе, на основании решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Признание ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением обусловливает снятие их с регистрационного учета в спорном жилом помещении в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истец уплатила государственную пошлину в размере 600,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от 28.02.2018 года, и понесла расходы по отправке почтовой корреспонденции на сумму в 753,76 руб., что подтверждается копиями квитанций от 20.05.2020 года.

При учете, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков в равных долях в ее пользу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере по 300,00 руб. с каждого ответчика и почтовые расходы по 376,88 руб. с каждого ответчика.

Кроме того, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы истца Русских Г.Ш. на оплату услуг представителя подтверждены документально и относятся к судебным расходам (договор на оказание юридической помощи от 12.05.2020 г., расписка в передаче денежных средств от 12.05.2020 г.).

Установив изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, полагает необходимым его удовлетворить.

Определяя размер, подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов истца, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по гражданскому делу, конкретные обстоятельства дела, его сложность и продолжительность рассмотрения, характер спорных правоотношений, затраты времени на оказание юридических услуг, суд считает необходимым требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично в сумме 20000 руб. Указанный размер суммы на оплату услуг представителя стороны истца, по мнению суда, соответствует характеру, сложности рассмотренного дела, объему проделанной представителем истца работы, является разумным.

Указанные расходы истца также подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 10000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Русских Г.Ш. к Духаниной С.С., Зюдину В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Духанину С.С., <дата> года рождения, и Зюдина В.С., <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес>

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Духаниной С.С., Зюдина В.С. с регистрационного учета по адресу: г. Ижевск, ул. К<адрес> отделом по вопросам миграции Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Ижевску.

Взыскать с Духаниной С.С. в пользу Русских Г.Ш. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., почтовые расходы в размере 376,88 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Зюдина В.С. в пользу Русских Г.Ш. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., почтовые расходы в размере 376,88 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

В окончательной форме решение суда изготовлено «31» декабря 2020 года.

Судья    :                              Т.О. Фокина