Решение по делу № 33-2931/2021 от 17.03.2021

Судья Чернянская Е.И. дело № 33-2931/2021 (9-70/2021) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Данильченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу конкурсного управляющего Банк «Уссури» (АО) на определение судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 05 февраля 2021 года,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий Банк «Уссури» (АО) обратился в Советский районный суд г. Владивостока Приморского края с исковым заявлением к ответчику Панферову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 68641,94 руб., процентов за пользование кредитом в размере 29,95 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 14.04.2020 по день фактической оплаты долга за каждый день, задолженности по неустойке в размере 0,05 %, начиная с 14.04.2020 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2499 руб.

Определением судьи от 05.02.2021 исковое заявление возвращено истцу на основании п.1 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, сведения о направлении ответчику предложения о расторжении договора не представлены.

С определением судьи не согласился истец, его представителем подана частная жалоба с просьбой отменить определение, как незаконное. В обоснование частной жалобы указано, что к исковому заявлению приложена претензия о погашении задолженности, направленная в адрес Панферова О.В., а также реестр почтовых отправлений. Кроме того, требований об изменении, расторжении договора Банк не заявляет, в связи с чем, оснований для применения п.2 ст. 452 ГК РФ не имеется.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление истца, судья руководствовался п.1 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 452 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, сведения о направлении ответчику предложения о расторжении договора не представлены.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно п.1 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В частности, в силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вместе с тем, как следует из искового заявления истца, им заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору, требований об изменении или о расторжении договора истец не заявляет, в связи с чем, выводы судьи первой инстанции о том, что по заявленным истцом требованиям необходимо соблюсти досудебный порядок урегулирования спора, нельзя признать правильными.

Оспариваемое определение подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 05 февраля 2021 года отменить, частную жалобу конкурсного управляющего Банк «Уссури» (АО) -удовлетворить.

Исковой материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий судья С.В. Павлуцкая