Решение по делу № 5-1258/2021 от 22.04.2021

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 апреля 2021 года                                                              город Бугульма

    Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Ахметова Л.Д., изучив дело об административном правонарушении в отношении Соколова В.В. по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ,

    установил:

в Бугульминский городской суд Республики Татарстан поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Соколова В.В.

При подготовке к рассмотрению данного дела об административном правонарушении было установлено, что имеются обстоятельства, влекущие за собой необходимость возвращения дела в орган, составивший данный административный протокол.

1) Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Из представленных материалов следует, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Соколова В.В., отсутствуют сведения о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, положений, предусмотренных частью 1 статьи 51 Конституции РФ, а также статьи 25.1 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что Соколов В.В. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав. Указанный недостаток нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту. Должностным лицом не учтены требования статьи 25.1 КоАП РФ гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Между тем, по мнению суда, в случае отказа от подписи необходимо удостоверить данный факт подписями и объяснениями понятых.

2) Кроме того, из рапорта сотрудника полиции и самого протокола об административном правонарушении не ясно, предлагалось ли надеть средства индивидуальной защиты Соколову В.В. доставленному в комнату разбора, в связи с чем его действия образуют состав правонарушения.

В связи с изложенным, суд считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Соколова В.В. подлежит возвращению в орган, который составил данный протокол, ввиду его неправильного составления и неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Соколова В.В. и другие материалы дела возвратить в отдел МВД России по <адрес> для восполнения неполноты представленных сведений, перечисленных в настоящем определении.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                                  Л.Д. Ахметова