Решение по делу № 2-3810/2024 от 16.04.2024

Дело № 2-3810/2024

УИД 52RS0004-01-2021-004581-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 г. г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН»

Юсифову Ш.Д.о. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что 23.12.2013 года между ООО Сетелем Банк и Юсифовым Ш.Д. о. заключен кредитный договор № 04001935545, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 112537 руб. 85 коп.

Свои обязательства по предоставлению кредита в размере 112537 руб. 85 коп. кредитор выполнил в полном объеме.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.

21.02.2018 года между ООО Сетелем Банк и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор цессии № 18, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № 04001935545 от 23.12.2013 года.

Задолженность ответчика составляет 92118 руб. 77 коп., что подтверждается договором цессии № 18 от 21.02.2018 года и актом приема-передачи прав (требований).

Расчет задолженности произведен ООО Сетелем Банк.

Судебным приказом миррового судьи судебного участка № 7 Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 29.08.2019 года по делу № 2-1872/2019 с ответчика взыскана задолженность по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи от 29.03.2021 года судебный приказ отменен.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

задолженность по кредитному договору № 04001935545 от 23.12.2013 года – 92118 руб. 77 коп., а также

расходы по уплате госпошлины – 2963 руб. 56 коп.

Представитель истца ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Юсифов Ш.Д. о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит применить срока исковой давности, указав, что права по кредитному удогоовру были переданы истцу по договору цессии от 21.08.2018, то есть спустя более 3 лет с момента установления факта нарушения права. С заявлением о вынесении судебного приказа и защтой нарушенного права истец обратился лишь 29.08.2019.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 23.12.2013 года между ООО Стелем Банк и Юсифовым Ш.Д. о. заключен кредитный договор № 04001935545, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 112537 руб. 85 коп. под 36,90% годовых на срок до 12.01.2015 года [ ... ]

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства в установленные законом сроки вернуть кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы.

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Однако обязанность по оплате основного долга и процентов по кредитному договору ответчиком не исполнена, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет 92118 руб. 77 коп.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности по кредиту у суда оснований не имеется.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения.

Договор уступки прав требования не противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Ответчик Юсифов Ш.Д. о. просит применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судебный приказ о взыскании с Юсифова Ш.Д. о. в пользу ООО «Юг-Коллекшн» задолженности по кредитному договору № 04001935545 вынесен 29 августа 2019 г. (Дело № 2-1872/2019).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 29 марта 2021 г. судебный приказ от 29 августа 2019 г.по заявлению ООО «Юг-Коллекшн» о взыскании задолженности с Юсифова Ш.Д. о. отменен.

Иск в суд направлен 16.09.2021.

Исходя из срока кредита ( до 12.01.2015 года), даты вынесения судебного приказа-29 августа 2019 г., суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору, составляющий три года.

Поскольку истец обратился за судебной защитой с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Юсифову Ш.Д.о. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Иванова И.М.