Решение по делу № 2-505/2023 от 04.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1.

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ Озерский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Силивановой Г. М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец и его представитель по доверенности ФИО6 просят взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 191 571,32 руб., а так же судебные расходы, состоящие из: расходов на оплату услуг оценщика в сумме 14 000 руб., расходов по отправке почтовой корреспонденции в сумме 81 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 031 руб., по представительству в суде 15 000 руб., указывая на то, что 05.12.2022г. в 15 час. 15.мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства автомобиля марки «Вольво S60» гос.номер Р831АС750 под управлением водителя ФИО3 и автомобилем марки «Лада Веста» гос.номер А558СА790 под управлением ФИО8     К.В., виновным в ДТП была признана ФИО3 которая нарушила п.13.9 ПДД РФ, в связи с чем была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. При столкновении автомобиль истца получил механические повреждения. Полис обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) у ответчика отсутствовал. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 291 571,32 руб. 17.03.2023г. ответчик перечислила истцу в возмещение вреда 100 000 руб., таким образом, сумма подлежащая возмещению составляет 191 571,32 руб.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.(ч.1).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 05.12.2022г., 05.12.2022г. в 15 час. 15.мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства автомобиля марки «Вольво S60» гос.номер Р831АС750 под управлением водителя ФИО3 и автомобилем марки «Лада Веста» гос.номер А558СА790 под управлением ФИО8     К.В., виновным в ДТП признана ФИО3 которая нарушила п.13.9 ПДД РФ, в связи с чем была привлечена к административной ответственности.

Согласно справке ( приложению к постановлению) у ФИО3 полис обязательного страхования отсутствует.

Согласно экспертному заключению № от 14.12.2022г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Лада Веста» гос.номер А558СА790 составляет 291 571,32 руб.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, следовательно, суд исходит из имеющихся в деле доказательств и считает оказанным, что размер вреда составляет 291 571,32 руб.

Согласно справки по операции от 17.03.2023г., ФИО3 выплатила часть денежных средств за причиненный ущерб в размере 100 000 руб.

Таким образом, поскольку ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственного которого не была застрахована в установленном порядке, обязанность возмещения вреда возлагается на него как на владельца источника повышенной опасности.

Поскольку ответчиком оплачено 100 000 руб., взысканию подлежит 191 571,32 руб. (291 571,32-100 000) - иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесенные ФИО2, подтверждаются чеками и платежными поручениями, составляют: расходы на оплату услуг оценщика в сумме 14 000 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 81 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 031 руб. - и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, объем представленных стороной доказательств, количество судебных заседаний, подготовку представителем искового заявления, суд считает, что разумной суммой является 10 000 руб., которая и подлежит взысканию, в остальной части взыскания расходов по представительству в суде надлежит отказать.

Доводы представителя истца в этой части судом отклоняются как противоречащие принципу разумности.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить:

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3, 24.07.1989г.рождения, паспорт 4611 735468 в возмещение вреда 191 571,32 руб., судебные расходы: на оплату услуг оценщика в сумме 14 000 руб., по отправке почтовой корреспонденции в сумме 81 руб., по оплате госпошлины в размере 5 031 руб., по представительству в суде 10 000 руб., в остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Ответчиком может быть подано заявление в Озёрский городской суд <адрес> в 7 дней с момента получения копии решения об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья Силиванова Г. М.