Решение по делу № 2-7366/2023 от 08.09.2023

10RS0011-01-2023-010353-38 Дело № 2-7366/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Давиденковой Л.А.,

при секретаре Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожемяко Е. Г. к Ульяновой У.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 700000 руб., а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа.В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно п№ договора залога залогодержатель предоставил залогодателю заем на сумму 700000 руб., а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит: взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 руб., сумму процентов но договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69808,22 руб., обратитьвзыскание на предмет залога: транспортное средство марка, модель ТС - <данные изъяты>, тип/категория ТС - легковой/В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: № № шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с.: 106,1, ПТС №, установить способ реализации заложенного имущества - оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10898,08 руб.

В судебное заседание истец не явился, своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, из которого следует, что истец заявленные требования поддерживает в полном объёме, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представила ходатайство, в соответствии с которым относительно удовлетворения исковых требований не возражала, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела приходит к следующему.

На основании ст.421, 422 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 700000 руб., а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик допустил возникновение просроченной задолженности.

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование денежными средствами установлена процентная ставка 20 % годовых.

Согласно расчёту истца, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 700000 руб. – сумма долга, 69808,22 руб. – сумма процентов.

Расчёт представленный истцом суд находит арифметически верным, соответствующим условиям заключённого договора.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору или наличия долга в ином размере.

С учетом установленных обстоятельств, отсутствия возражений стороны ответчика по размеру задолженности, суд считает, что требование истца о взыскании суммы задолженности по договору займа является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от 10.09.2022.

Согласно п. № Договора залога залогодержатель предоставил залогодателю заем на сумму 700 000 руб., а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство марка, модель ТС - <данные изъяты>, тип/категория ТС - легковой/В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: 21129, 4057723, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с.: 106,1, ПТС №.

Согласно п. № Договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 700 000 руб.

Согласно п. № Договора залога из стоимости предмета залога, указанного в п№. договора залога, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по

Согласно п. № Договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно карточки учёта, представленной в материалы дела по запросу суда, собственником а/м <данные изъяты> является ответчик.

В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п.1 ст.334 и п.1 ст.334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В силу положений ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1. ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

В силу аб. 2 п. 3 ст. 350.1 ГК если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

В соответствии с п. №. договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственное залогодержателя.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.348, 350 ГК РФ.

С учетом приведенных законоположений и соглашения сторон судом устанавливается способ реализации имущества - оставление Залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность Залогодержателя.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 10898,08руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ульяновой У.В., <данные изъяты>, в пользу Кожемяко Е. Г., <данные изъяты>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 700000 руб. – сумма долга, 69808,22 руб. – сумма процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10898,08 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее Ульяновой У.В., <данные изъяты>,заложенное имущество: транспортное средство марка, модель ТС - <данные изъяты>, тип/категория ТС - легковой/В, 2019 года выпуска, №, модель, № двигателя: 21129, 4057723, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с.: 106,1, ПТС №; установить способ реализации заложенного имущества - оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Л.А. Давиденкова

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023