Решение по делу № 2а-1345/2021 от 18.03.2021

Дело № 2а-1345/21

25RS0010-01-2021-001416-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» апреля 2021 года                 г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Жила Н.Л., при секретаре Горбуновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя и начальника отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу и УФССП России по приморскому краю и обязании устранить допущенные нарушения

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя и начальника отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу и УФССП России по приморскому краю и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска было указано, что 15 сентября 2020 года ОСП по НГО было возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы задолженности в пользу САО «ВСК». На момент подачи иска, требования исполнительного листа не исполнены, денежные средства не взысканы в полном объеме.

Истец считает, что СПИ ОСП по НГО допущены бездействия, так как не приняты все достаточные меры для исполнения решения суда, а так же грубо нарушены права взыскателя на получения присужденной судом суммы задолженности в связи с бездействием СПИ ОСП по НГО.

Просит удовлетворить административный иск и признать незаконными бездействие СПИ ОСП по НГО Плотниковой Н.В. по исполнению требований, указанных в ст. 64 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания, предоставить документ об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав ОСП по НГО Плотникова Н.В. в судебном заседании пояснила, что на исполнении в ОСП по НГО находится исполнительное производство о взыскании с Гуро О.В. в пользу САО «ВСК» суммы задолженности в размере № рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам.

В ходе совершения исполнительских действий, приставом были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

На основании полученных ответов приставом было установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ банк». Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

По сведениям МО ГТО и РАС ГИБДД № 3 УВД г. Находка за должником зарегистрировано транспортное средство. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия ТС.

Согласно ответа Пенсионного фонда должник осуществляет трудовую деятельность.

Согласно определения Находкинского городского суда от 11 июня 2020 года должнику Гуро О.В. предоставлена рассрочка исполнения решения Находкинского городского суда от 21 ноября 2019 года по гражданскому делу, сроком на 24 месяца с ежемесячной выплатой № рубля № копеек со дня вступления настоящего определения в законную силу до полного погашения долга. Ежемесячно, начиная с 25 августа 2020 года должник оплачивает задолженность в размере № рублей на реквизиты взыскателя.

Считает, что приставом принят весь комплекс мер, направленных на исполнение решения суда. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель УФССП России по Приморскому краю, должник Гуро О.В. в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного ответчика, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего:

Согласно ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

В судебном заседании было установлено, что 15 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с Гуро О.В. в пользу САО «ВСК» суммы задолженности в размере № рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам.

В ходе совершения исполнительских действий, приставом были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

На основании полученных ответов приставом было установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ банк». Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

По сведениям МО ГТО и РАС ГИБДД № 3 УВД г. Находка за должником зарегистрировано транспортное средство. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия ТС.Согласно ответа Пенсионного фонда должник осуществляет трудовую деятельность.

Согласно определения Находкинского городского суда от 11 июня 2020 года должнику Гуро О.В. предоставлена рассрочка исполнения решения Находкинского городского суда от 21 ноября 2019 года по гражданскому делу, сроком на 24 месяца с ежемесячной выплатой № копеек со дня вступления настоящего определения в законную силу до полного погашения долга. Ежемесячно, начиная с 25 августа 2020 года, должник оплачивает задолженность в размере № рублей на реквизиты взыскателя.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из предоставленных материалов исполнительного производства следует, что СПИ принял все необходимые меры для установления имущества должника.

Должник осуществляет трудовую деятельность и в настоящее время оснований для окончания исполнительного производства нет, так как должник трудоустроен, из заработной платы удерживаются денежные средства в счет погашения долга. Кроме того, на основании определения Находкинского городского суда от 11 июня 2020 года должнику Гуро О.В. предоставлена рассрочка исполнения решения Находкинского городского суда от 21 ноября 2019 года по гражданскому делу, сроком на 24 месяца с ежемесячной выплатой № копеек со дня вступления настоящего определения в законную силу до полного погашения долга. Ежемесячно, начиная с 25 августа 2020 года, должник оплачивает задолженность в размере № рублей на реквизиты взыскателя.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя и начальника отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу и УФССП России по приморскому краю и обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                    Н.Л. Жила