Решение по делу № 2-1994/2019 от 30.11.2018

Дело № 2-1994/2019                                                            УИД: 78RS0014-01-2018-009686-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                       14 мая 2019 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Макарове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кудрявцевой И.Н. к Кудрявцеву В.Н. и Жилищно-строительному кооперативу «Радист» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Кудрявцева И.Н. обратилась в суд с иском к Кудрявцеву В.Н. и Жилищно-строительному кооперативу «Радист» (далее – ЖСК «Радист»), в котором, после изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ), в окончательном варианте, просит определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемой в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязать произвести перерасчет оплаты за услуги холодного и горячего водоснабжения, обязать предоставить отдельный платежный документ к оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 2/3 доли на имя Кудрявцевой И.Н. и в размере 1/3 доли – на имя ответчика. В обоснование своих требований Кудрявцева И.Н. указала, что она со своим сыном Кудрявцевым А.В. наделены правом положения вышеназванной квартирой, как члены семьи нанимателя – ответчика Кудрявцева В.Н. Истец и ее сын в настоящее время единой семьи не составляют с ответчиком, общего хозяйства с ним не ведут, совместного бюджета не имеют.

Истец Кудрявцева И.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЖСК «Радист», Путиловская Е.А. явилась, возражала против удовлетворения иска в части обязании произвести перерасчет оплаты за услуги холодного и горячего водоснабжения, против удовлетворения иска Кудрявцевой И.Н. в остальной части, - не возражала.

Ответчик Кудрявцев В.Н. и третье лицо Кудрявцев А.В. в судебное заседание не вились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, телеграммы с извещением о времени и месте судебного заседания направлялись по адресу регистрации ответчика и третьего лица <адрес>), однако, как усматривается из уведомлений телеграфа, телеграммы не были вручены, поскольку квартира по указанному адресу закрыта, адресаты по извещению за телеграммами не являются. При этом, об изменении адреса своего местожительства ответчик и третье лицо, в нарушение статьи 118 ГПК РФ, суд не уведомляли, в связи с этим суд считает судебные извещения, направлявшееся по адресам регистрации ответчика и третьего лица, доставленными. Одновременно, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных ответчика и третьего лица, суд принимает во внимание следующее. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 67, 68 Постановления Пленума № 25 от 23.06.2015 года, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение ответчиками судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным им статьей 35 ГПК РФ, в силу части 2 которой, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В связи с изложенным, поскольку ответчик и третье лицо не просили об отложении судебного заседания, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд не представили, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

В связи с изложенным, поскольку об отложении судебного заседания ответчик Кудрявцев В.Н. и третье лицо не просили, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения истца и представителя третьего лица ЖСК «Радист», изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом из материалов дела усматривается, что Кудрявцева И.Н., ответчик Кудрявцев В.Н. и их общий сын – Кудрявцев А.В. зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, при этом истец и ее сын Кудрявцев А.В. вселены в эту квартиру в качестве членов семьи нанимателя – Кудрявцева В.Н.

Как усматривается из искового заявления Кудрявцевой И.Н., в настоящее время она и Кудрявцев В.Н. не составляют единой семьи, совместного хозяйства они не ведут, общего бюджета не имеют. Данное обстоятельство Кудявцевым В.Н. на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, не оспорено, а потому суд считает его установленным. При этом соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате жилищных и коммунальных услуг между сторонами по делу не достигнуто.

В то же время, статья 153 ЖК РФ устанавливает обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; деспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. По смыслу изложенных норм, члены семьи нанимателя наравне с нанимателем несут, в том числе, и обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг наймодателю либо управляющей организации.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи; указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По смыслу изложенной нормы с прекращением семейных отношений между нанимателем жилого помещения и членом его семьи прекращается и их солидарная ответственность по обязательствам, возникающим из договора социального найма жилого помещения. Такая позиция изложена в пункте 30 Постановления от 2 июля 2009 года № 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку истец и третье лицо Кудрявцев А.В. в настоящее время не являются членами семьи Кудрявцева В.Н., суд приходит к выводу об обоснованности требования Кудрявцевой И.Н. об установлении семье истца и третьего лица Кудрявцева А.В. самостоятельной ответственности по обязательствам, возникающим из договора социального найма вышеуказанной квартиры, определив порядок их участия в расходах по содержанию жилого помещения в долевом соотношении в размере 2/3 доли от начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги, с выдачей на имя истца отдельных платежных документов.

Разрешая требование истца об обязании ответчика ЖСК «Радист» произвести перерасчет оплаты за услуги холодного и горячего водоснабжения, суд приходит к следующему.

В обоснование этого требования истец ссылается на то обстоятельство, что она и ее сын в спорной квартире не проживают.

                                                    Между тем, пунктом 86 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила), в редакции, действовавшей до 01.01.2017, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «е» и «д» пункта 4 настоящих Правил.

                                                    Согласно пункту 86 Правил, в редакции, действующей с 01.01.2017 (в спорный период), при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

                                                    В соответствии с пунктом 92 тех же Правил, в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

                                                    Исходя из вышеприведенных норм, с 01.01.2017 обязательным условием перерасчета платы за коммунальные услуги в связи с непроживанием в жилом помещении является представление заявителем доказательств, подтверждающих отсутствие технической возможности оборудования квартиры заявителя индивидуальными приборами учета потребления коммунальных услуг. Только в этом случае, плата за коммунальные услуги, рассчитанная исходя из норматива, подлежит перерасчету.

                                                    Истцом таких доказательств не представлено.

                                                    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе Кудрявцевой И.Н. в удовлетворении иска в части требования об обязании ЖСК «Радист» произвести перерасчет платы холодного и горячего водоснабжения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Кудрявцевой И.Н., - удовлетворить частично.

Установить Кудрявцевой И.Н. и Кудрявцеву В.А. самостоятельную ответственность по договору социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить порядок участия Кудрявцевой И.Н. и Кудрявцева В.А. в расходах по содержанию жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Санкт<адрес>, в долевом соотношении в размере 2/3 (двух третьих) долей от начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги, с оформлением на имя Кудрявцевой Иветты Николаевны отдельных платежных документов.

Определить порядок участия Кудрявцева В.Н. в расходах по содержанию жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Санкт<адрес>, в долевом соотношении в размере 1/3 (одной третьей) доли от начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги, с оформлением на имя Кудрявцева В.Н. отдельных платежных документов.

В удовлетворении иска Кудрявцевой И.Н. в остальной части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: