Решение по делу № 2-870/2018 от 24.01.2018

К делу № 2-870/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года                                г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шовгеновой М.С.,

с участием представителя истицы Тлевцежевой Р.Р. по доверенности – Ехутль Е.Б.,

представителя Ехутль Е.Б. по ходатайству – Ехутль В.Б.,

представителя ответчика Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» по доверенности – Кочергиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тлевцежевой Р.Р. к Управлению архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

    Тлевцежева Р.Р. обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» о признании права собственности на самовольную постройку, и в его обоснование указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. В 2011 году она построила на нем нежилое помещение площадью 29,1 кв.м. При строительстве она не получала необходимые разрешения. Возведенная ею самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных, градостроительных нормативов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При обращении к ответчику ей было отказано в выдаче разрешения на строительства и акта ввода объекта в эксплуатацию. Просит суд признать за Тлевцежевой Р.Р. право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании представители истицы поддержали заявленные требования, дали пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просили иск удовлетворить полностью.

    Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований истицы, считали их необоснованными. Просили суд в иске отказать.

    Заслушав стороны, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Тлевцежевой Р.Р. исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 01-АА №302789 от 16.08.2010г. Тлевцежевой Р.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок категории земель: земли населенных пунктов – под административным зданием, площадью 992 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>.

    Также, свидетельством 01-АА 371173 от 01.09.2011г. подтверждается право собственности истицы на административное здание площадью 103,10 кв.м., расположенное на данном участке.

    На вышеуказанном земельном участке истица самовольно без разрешительной документации возвела нежилое помещение площадью 29,1 кв.м.

    В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капительного строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

    Согласно ст. 8 ГК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

    В силу ст. 51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

    Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей – п. 2 ст. 51 ГК РФ.

    Таким образом, в силу указанных норм, и как видно из имеющихся материалов дела, истцом было осуществлено самовольное строительство нежилого помещения.

    Из материалов дела усматривается, что в целях оформления указанного нежилого помещения истица обращалась через МВФ для ввода самовольной постройки в эксплуатацию, однако, ей было в отказано.

    Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно заключению эксперта ФИО1 ООО «АртеПроект» от 16.03.2018г. самовольно возведенный объект недвижимого имущества – нежилое помещение, по адресу: <адрес>, соответствует: п.2.4.1, п.2.4.4 Правил землепользования и застройки МО «Город Майкоп», п.6.14.1, п.6.14.4, п.6.14.7 СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах»; не соответствует п.2.3 Правил землепользования и застройки МО «Город Майкоп», п.6.14.9, п.6.14.11 СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах».

    Конструкции объекта экспертизы не несут на себе следов деформации, отклонений по геометрическим характеристикам превышающие нормативные требования. Повреждения в виде трещин на стенах пристройки отсутствуют.

    Категория технического состояния – работоспособное состояние – категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкции, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Возможна угроза жизни и здоровью граждан в условиях сейсмического воздействия на объект.

    Несущая способность и техническое состояние всех конструктивных элементов в данных конкретных условиях, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, не угрожают жизни и здоровью людей и позволяют дальнейшее использование по назначению при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации в соответствии с действующими нормами, выполнение своевременного текущего и капитального ремонта, соблюдения правил эксплуатации и техники безопасности

    Допрошенный эксперт ФИО1 пояснил, что исследовал нежилое помещение как отдельный объект.

    В соответствии с абз. 1 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

    Абзацами 2-3 п. 26 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ определено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что единственными признаками самовольно возведенной истцом постройки является отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), а истец предпринимал меры к легализации постройки, и сохранение данной квартиры в реконструированном виде не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц (в т.ч. публичных интересов), не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Тлевцежевой Р.Р. о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое помещение.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Тлевцежевой Р.Р. к Управлению архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за Тлевцежевой Р.Р. право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, общей площадью 29,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 мая 2018 года.

Председательствующий    подпись        С.Ю. Ситникова