Решение по делу № 2-1742/2024 от 11.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Сапаровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1742/2024 по иску Штырлова Александра Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Лютан-Стройсервис», Управлению Росреестра по Астраханской области о признании незаконным одностороннего расторжения договора, обязании произвести действие,

УСТАНОВИЛ:

Штырлов А.М. обратился в суд с настоящим иском, указав, что между ООО фирма «Лютан-Стройсервис» и Штырловым А.М. были заключены договора на долевое участие в строительстве многоэтажного жилого дома по <адрес> (1 этап -2,3 секция): от 23.12.2016г. на помещения №.04 -2.010, 2.018, общей площадью 100 кв.м., стоимостью 4341900,00 руб., Доп. соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, доп. соглашение № от 30.08.2017срок сдачи - ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ на помещения №.11, 2.12, 2.15, общей площадью 71,9 кв.м., стоимостью 3235500,00 руб., срок сдачи - ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по. <адрес> и передать истицу в собственность нежилые помещения, а последний, в свою очередь, уплатить стоимость нежилых – помещений. Также, условиями договора предусмотрено односторонне расторжение договора в случае нарушения срока внесения платежа более чем на два месяца (п. 4.8 Договора).

Штырлов А.М. выполнил условия договоров частично: по договору от 23.12.2016 года на помещение № 2.04 -2.010.2.018. общей площадью 100 кв.м., стоимостью 4341900,00 руб., оплата была произведена в размере 1 000 000,00 руб. (платеж от 19.12.2018 на сумму 1000000,00 руб.).; по договору от 20.12.2016 на помещение № 2.11, 2.12, 2.15, общей площадью 71.9 кв.м., стоимостью 3235500,00 руб. оплата была произведена в размере 987500.00 руб. согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019.

В связи с тем, что ответчик в указанные сроки многоквартирный дом не сдал и постоянно переносил сроки, не продлил договор аренды земельного участка № 36/2015 от 19.01.2015 на котором строился дом, не заключил договор страхования гражданской ответственности застройщика, а также после телефонного диалога с ответчиком, истец принял решение приостановить оплату по указанным договорам и в устной форме об этом уведомил ответчика, непосредственно директора.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 марта 2022 года частично удовлетворены требования Штырлова А.М. о взыскании неустойки, убытков, штрафа, морального вреда. Суд взыскал с ответчика в пользу истца по договорам на долевое участие в строительстве многоэтажного жилого дома по <адрес> (1 этап 2,3 секция) от 20 декабря 2016г., 20 декабря 2016г. и 23 декабря 2016г. неустойку в общей сумме 1694444 (один миллион шестьсот девяносто четыре тысячи четыреста сорок четыре) рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в сумме 852222 (восемьсот пятьдесят две тысячи двести двадцать два) рубля 20 копеек.

Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено.

Ответчик после предъявления истцом иска о взыскании неустойки, подал заявление в Росреестр в одностороннем порядке о расторжении указанных выше договоров, на основании заявления Росреестр расторгнул договора, согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца, о возврате внесенных по договорам о долевом участии в строительстве, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец считает, что оснований для одностороннего расторжения договора у ответчика не имелось, в связи с чем расторжение договоров является незаконным.

Просит признать расторжение договоров на долевое участие в строительстве многоэтажного жилого дома по <адрес> (1 этап -2,3 секция) от 23.12.2016 года на помещение № 2.04 -2.010, 2.018, общей площадью 100 кв.м., от 20.12.2016г. на помещение № 2.11, 2.12, 2.15, общей площадью 71,9 кв.м., заключенными между истцом Штырловым Александром Михайловичем и ответчиком ООО фирма «Лютан-Стройсервис»- незаконным.

Признать на долевое участие в строительстве многоэтажного жилого дома по. <адрес> (1 этап -2,3 секция) от ДД.ММ.ГГГГ на помещение №.04 -2.010, 2.018, общей площадью 100 кв.м., от 20.12.2016 на помещение № 2.11, 2.12, 2.15, общей площадью 71,9 кв.м., заключенными между истцом Штырловым А.М. и ответчиком ООО фирма «Лютан- Стройсервис» - действительным.

Обязать Управление Росреестра по Астраханской области восстановить записи в отношении договоров на долевое участие в строительстве многоэтажного жилого дома по <адрес> (1 этап -2, 3 секция) от 23.12.2016 года на помещение № 2.04 -2.010, 2.018, общей площадью 100 кв.м., от 20.12.2016 на помещение № 2.11, 2.12, 2.15, общей площадью 71.9 кв.м., заключенными между истцом Штырловым А.М. и ответчиком ООО фирма «Лютан-Стройсервис»в Едином государственном реестре.

В судебное заседание истец Штырлов А.М. не явился, от представителя истца по доверенности Недоростковой Е.В. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Почтовое отправление с извещением суда поступило в почтовое отделение по месту жительства ответчика, указанному им в кредитном договоре, однако было возвращено за истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение суда о времени и месте рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклонившись от получения судебного извещения, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ч. 1 ст. 1 ФЗ № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. ч. 1.3 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что между Штырловым А.М. и ООО фирма «Лютан-Стройсервис» 20 декабря 2016г. заключен договор на долевое участие в строительстве многоэтажного жилого дома по <адрес> (1 этап 2,3 секция) в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства построить и передать истцу нежилые помещения в указанном доме №2.11, №2.12, №2.15 общей площадью 71,9 кв.м. в срок до 31 декабря 2017г. При этом ФИО1 принял на себя обязательства оплатить за нежилые помещения денежные средства в размере 3235500 рублей (п. 3.1 договора), из которых 1617750 рублей внести до 1 марта 2017г. и оставшуюся сумму 1617750 рублей в срок до 1 июня 2017г.

Кроме того, между Штырловым А.М. и застройщиком ООО фирма «Лютан-Стройсервис» 23 декабря 2016г. заключен договор на долевое участие в строительстве многоэтажного жилого дома по <адрес> (1 этап 2,3 секция) согласно которому застройщик обязался в срок до 31 декабря 2017г. построить и передать истцу нежилые помещения №2.04., №2.05, №2.06 общей площадью 47,3 кв.м. В свою очередь Штырлов А.М. принял на себя обязательства оплатить 2128500 рублей, из которых 1064250 рублей внести в срок до 30 июня 2017г. и оставшуюся сумму 1064250 рублей оплатить в срок до 25 декабря 2017г. В последующем, дополнительным соглашением, подписанным от имени Штырлова А.М. его представителем на основании надлежаще оформленной нотариальной доверенности от 19 декабря 2018г. объем нежилых помещений по указанному договору был увеличен, и застройщик обязался передать истцу помещения №2.04, №2.05, №2.06, № 2.07, №2.08, №2.09, №2.10, №2.18 общей площадью 100 кв.м. и стоимостью 4341900 рублей. При этом денежные средства должны были быть внесены Штырловым А.М. в сумме 3277650 рублей в срок до 31 декабря 2019г. и срок договора сторонами продлен до 28 февраля 2019г., на основании дополнительного соглашения №1 от 30 августа 2017г.

Также судом установлено, что в соответствии с дополнительными соглашениями, подписанными сторонами 30 августа 2017г. по данным договорам на долевое участие в строительстве многоэтажного жилого дома, срок передачи объекта участникам долевого строительства продлен до 28 февраля 2019г..

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (часть 4 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ).

Как усматривается из представленных документов, до настоящего времени многоэтажный жилой дом по <адрес> (1 этап 2,3 секция) в эксплуатацию не введен, помещения ФИО1 не переданы.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 марта 2022 года частично удовлетворены требования Штырлова А.М. о взыскании неустойки, убытков, штрафа, морального вреда. Суд взыскал с ответчика в пользу истца по договорам на долевое участие в строительстве многоэтажного жилого дома по <адрес> (1 этап 2,3 секция) от 20 декабря 2016г., 20 декабря 2016г. и 23 декабря 2016г. неустойку в общей сумме 1694444,40 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 852222,20 рублей.

Исходя из представленных документов в связи с невнесением Штырловым А.М. денежных средств по двум договорам на долевое участие в строительстве нежилых помещений №2.11, №2.12, №2.15 общей площадью 71,9 кв.м. в размере 571500 рублей и нежилых помещений №2.04, №2.05, №2.06, № 2.07, №2.08, №2.09, №2.10, №2.18 общей площадью 100 кв.м. в размере 4341900 рублей, после направления претензии с требованием погашения указанной задолженности и оплаты неустойки от 4 августа 2021г., а также уведомлений об отказе от исполнения договоров от 22 сентября 2021г., указанные договоры расторгнуты ООО фирма «Лютан-Стройсервис» в одностороннем порядке, что подтверждается регистрационными документами.

Между тем, согласно ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Указанные требования ответчиком не исполнены.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Между тем, как установлено судом истец Штырлов А.М. предупреждения, предусмотренного ч. 4 ст. 8 вышеприведенного закона не получал.

При этом, односторонний отказ застройщика от договора (расторжение договора) вследствие невнесения оплаты участником долевого строительства по договору долевого участия в строительстве допускается только с учетом положений пункта 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности и разумности.

Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о расторжении договора, что подтверждается пунктом 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Учитывая установленные обстоятельства, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Штырлова Александра Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Лютан-Стройсервис», Управлению Росреестра по Астраханской области о признании незаконным одностороннего расторжения договора, обязании произвести действие удовлетворить.

Признать расторжение договоров на долевое участие в строительстве многоэтажного жилого дома по <адрес> (1 этап -2,3 секция) от ДД.ММ.ГГГГ на помещение №.04 -2.010, 2.018, общей площадью 100 кв.м., от 20.12.2016г. на помещение №.11, 2.12, 2.15, общей площадью 71,9 кв.м., заключенными между истцом Штырловым Александром Михайловичем и ответчиком ООО фирма «Лютан-Стройсервис»- незаконным.

Признать на долевое участие в строительстве многоэтажного жилого дома по. <адрес> (1 этап -2,3 секция) от 23.12.2016 года на помещение № 2.04 -2.010, 2.018, общей площадью 100 кв.м., от 20.12.2016 на помещение № 2.11, 2.12, 2.15, общей площадью 71,9 кв.м., заключенными между истцом Штырловым Александром Михайловичем и ответчиком ООО фирма «Лютан- Стройсервис» - действительным.

Обязать Управление Росреестра по Астраханской области восстановить записи в отношении договоров на долевое участие в строительстве многоэтажного жилого дома по <адрес> (1 этап -2, 3 секция) от 23.12.2016 года на помещение № 2.04 -2.010, 2.018, общей площадью 100 кв.м., от 20.12.2016 на помещение № 2.11, 2.12, 2.15, общей площадью 71.9 кв.м., заключенными между истцом Штырловым Александром Михайловичем и ответчиком ООО фирма «Лютан-Стройсервис»в Едином государственном реестре

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024г.

Судья: