Решение от 14.02.2024 по делу № 33-2060/2024 от 30.01.2024

Судья Рубель Ю.С.      Дело № 33-2060/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Рябец Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башмаковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лаускис Марты Валерьевны об отмене неправильно совершенного нотариального действия,

по частной жалобе ФИО1,

на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 июля 2023 года, которым возвращена частная жалоба на определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

у с т а н о в и л а:

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06 июня 2023 года ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

На указанное определение 13.07.2023 года заявителем ФИО1 подана частная жалоба.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 июля 2023 года частная жалоба возвращена заявителю ФИО1

С определением судьи не согласилась ФИО1, ею подана частная жалоба, в которой она просит отменить обжалуемое определение, считая его незаконным, поскольку мотивированное решение было изготовлено не своевременно и в её адрес определение суда направлено по истечении установленных законом 5 дней.

Возражения на частную жалобу не поступили.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции определение об отказе восстановления пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам было вынесено 06.06.2023 года

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частная жалоба на определение от 06.06.2023 года была подана заявителем ФИО1 13.07.2023 года.

Принимая решение о возвращении частной жалобы на определение от 06.06.2023 года суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок на подачу частной жалобы, при этом отсутствует ходатайство о восстановлении срока.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда соглашается.

Пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ предусмотрено, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно части 2 статьи 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они поданы.

Несвоевременное получение заявителем копии обжалуемого судебного акта, на которое ссылается ФИО1, не изменяет установленные в статье 332 ГПК РФ сроки на обжалование судебного акта, не влечет иной порядок их исчисления.

В случае, если заявитель полагал, что судом были нарушены сроки изготовления либо направления копии судебного акта, он не был лишен права на подачу частной жалобы на определение от 06.06.2023 года с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование, приведя указанные в жалобе обстоятельства в качестве уважительных причин его пропуска.

Указанные в частной жалобе на определение от 17.07.2023 года ссылки на невозможность своевременной подачи частной жалобы по причине нарушений, допущенных судом первой инстанции, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого акта о возврате частной жалобы, поданной за пределами установленного срока и в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Восстановление процессуальных сроков в силу статьи 112 ГПК РФ носит заявительный характер и не предусматривает произвольное принятие частной жалобы, поданной за пределами установленного срока, без разрешения вопроса о его восстановлении, даже в том случае если имеются оснований полагать о наличии уважительных причин пропуска срока.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 июля 2023 года не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент рассмотрения частной жалобы права ФИО1 на обжалование определения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.06.2023 года восстановлены, поскольку определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 ноября 2023 года заявителю по её ходатайству восстановлен срок на обжалование определения от 06.06.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2023 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░