Решение по делу № 11-79/2018 от 03.12.2018

Апелляционное определение

Дело № 11-79/18 г.

17 декабря 2018 года          г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кандауровой В.К.,

при секретаре судебного заседания Восканян Ц.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по апелляционной жалобе Толстикова Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Толстикова Е.В. о взыскании задолженности и судебных расходов, которым исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») удовлетворены

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к Толстикова Е.В. , в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 820 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг в размере 3 000 рублей, сумма неуплаченных процентов в размере 14 820 рублей и расходы, связанные с уплатой государственной полшины в размере 712 рублей 80 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Толстикова Е.В. просит решение суда в части выплаты процентов и неустойки отменить, принять по делу новое решение суда относительно выплаты основного долга.

Ответчик Толстикова Е.В. , извещенная о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась. Заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражений не представила.

Из содержания апелляционной жалобы Толстикова Е.В. следует, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Югория». При вынесении решения суд не принял во внимание то обстоятельство, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям обязательства, поскольку основная сумма долга по кредиту составляет 3 000 рублей, сумма процентов составляет 14 820 рублей. В ходе рассмотрения дела мировым судьей, ответчик просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на тяжелое материальное положение, и просила суд снизить размер неустойки.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») в судебное заседание не явился. Заявление о рассмотрении дело в суде апелляционной инстанции в отсутствие представителя и возражений не представил.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Толстикова Е.В. и представителя ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория»).

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение мирового судьи указанным требованиям закона соответствует.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл. 42 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Толстикова Е.В. и ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор потребительского займа № ВДСТВР1/С/16.26, в соответствии с которым Толстикова Е.В. получила денежные средства в размере 3 000 рублей и обязалась возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 732,00 % годовых или 2 % в день, что подтверждается заявлением ответчика о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ и индивидуальными условиями договора потребительского займа № ВДСТВР1/С/16.26.

Согласно индивидуальным условиямдоговорапотребительского займа             № ВДСТВР1/С/16.26 возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, заемщик дает согласие на уступку кредиторам прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ ответчику Толстикова Е.В. перечислены денежные средства в размере 3 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № ВДСТВР1/21 от ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Логг», цедент - ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» передает (уступает), а цессионарий - ООО «Логг», принимает права требования вытекающие из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно списку договоров, указанных в приложении № к настоящему договору; передаваемые цедентом в соответствии с настоящим договором права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего договора, включая - сумму непогашенного займа (основного долга) и неуплаченные проценты за пользование займом за период со дня вступления договора займа в силу по день перехода прав требования к цессионарию.

В приложении № к договору уступки прав требования (цессии) О/77-226/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что цедент уступает, а цессионарий принимает следующие права требования по договорам займа, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами, в том числе по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ВДСТВР1/С/16.26, заключенного с Толстикова Е.В.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № ОЛ/77-5/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Логг» (Цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (Цессионарий), ООО «Логг» передает (уступает), а ООО «Югорское коллекторское агентство» принимает права требования принадлежащие цеденту к физическим лицам, возникающие у цедента из договоров цессии, перечень должников указан в приложении № к настоящему договору; передаваемые цедентом в соответствии с настоящим договором права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего договора, включая - сумму непогашенного займа (основного долга) и неуплаченные проценты за пользование займом за период со дня вступления договора займа в силу по день перехода прав требования к цессионарию.

В приложении № к договору уступки прав требования (цессии) № ОЛ/77-5/2016 от ДД.ММ.ГГГГ в реестре уступаемых прав требований, в соответствии с условиями договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договорам займа, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами, в том числе по договору займа № ВДСТВР1/С/16.26 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Толстикова Е.В.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в суде первой инстанции в нарушение условий заключенного договора потребительского займа, заемщик условие о возврате денежных средств и процентов не выполняла, допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания представленного истцом расчета сумма задолженности ответчика Толстикова Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 17 820 рублей, из которых: сумма основного долга - 3000 рублей, сумма процентов - 14 820 рублей, из расчета 2% за 247 дней.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Толстикова Е.В. в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере 3000 рублей 00 копеек, процентов по договору займа в размере 14 820 рублей.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не принимает довод апелляционной жалобы о том, что мировой суд не принял во внимание то обстоятельство, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям обязательства, и не снизил размер неустойки, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, проценты, подлежащие уплате за пользование заемными денежными средствами, установленные в статье 809 ГК РФ, не являются мерой гражданско-правовой ответственности, являясь платой за пользование суммой займа.

Мировой судья пришел к правильном выводу, что при заключении договора ответчику Толстикова Е.В. была предоставлена полная и достоверная информация о финансовой услуге, что подтверждается текстом договора, стороны согласовали все существенные условия договора: размер займа, срок его предоставления, процентную ставку за пользование займом в период действия договора (732% годовых), в связи с чем, положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, и не подлежат снижению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Требование истца о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 712 рублей 80 копеек, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и, в связи с удовлетворением иска также подлежит удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции, являются правильными, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, в связи с чем, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям в соответствии с п. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, результаты оценки которых, отражены в решении.

При разрешении спора мировой судья правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нормы материального и процессуального права мировым судьей соблюдены.

В соответствии ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не установлено.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представлений вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, основано на доказательствах, полно и всесторонне исследованных в ходе судебного заседания, в связи с чем, не находит оснований для отмены решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Толстикова Е.В. о взыскании задолженности и судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу Толстикова Е.В. -

без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 21 декабря 2018 г.

Судья         В.К. Кандаурова