Решение по делу № 1-408/2021 от 25.06.2021

УИД 05RS 0№-38

Уголовное дело №

Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Хасавюрт 01 июля 2021 г.

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гереев К.З., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО8, заместителя руководителя Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО4, потерпевшего ФИО6, обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката ФИО7, при секретаре ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании постановление заместителя руководителя Хасавюртовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Дагестанской АССР, проживающего по <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, свободно владеющего русским языком, не работающего, с высшим образованием, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 293 УК РФ,

установил:

ФИО1, назначенный приказом начальника ГУО № от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора СШ № <адрес>, постоянно осуществляя функции представителя власти, выполняя организационно­распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной школе, свою деятельность должен был организовать в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и другими нормативно- правовыми актами, регулирующими трудовые отношения между работником и работодателем.

В соответствии с должностной инструкцией директора школы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 3.5, 3.32, 3.42, 3.58 директор школы обязан формировать контингент учащихся, обеспечить охрану их жизни и здоровья во время учебно-воспитательного процесса, принимать меры по обеспечению безопасности, обеспечению условий труда, которые соответствуют требованиям охраны труда, проводить профилактическую работу по предупреждению травматизма в школе, нести персональную ответственность за обеспечение здоровых и безопасных условий образовательного процесса.

Однако ФИО1, в виду ненадлежащее исполнения своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, в неустановленное следствием время допустил принос в школу гранаты с учебным имитационным запалом УЗРГ, для демонстрации при проведении уроков НВП, а в последующем и уроков ОБЖ и дополнительных занятий со школьниками.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, в ходе проведения дополнительного практического занятия по основам безопасности и жизнедеятельности с четырьмя учениками 10-го и 11-го классов в кабинете № МКОУ СОШ № <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес>, учителем ФИО6 при демонстрации способа разбора гранаты, в момент откручивания запала, произошла его детонация, в результате которого ФИО6 получил травматические ампутации 1-4 пальцев правой кисти, по степени тяжести квалифицирующиеся, как тяжкий вред.

Из акта исследования несчастного случая следует, что в нарушении ч. 6 и 15 ст. 212, ст. 225 ТК РФ, п. 2.1.4, п. 2.3.2, п.3.2 Постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1/29 « Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» с работником ФИО6 при выполнении дополнительного занятия в рамках кружка «юный патриот» не проведен первичный инструктаж на рабочем месте, не разработана инструкция по охране труда для руководителя ОБЖ и инструкцию по охране труда для проведения кружка «юный патриот», не организовано прохождения обучения по охране труда работника ФИО6, не организовано проведение проверки знаний требований охраны труда для руководителя ОБЖ ФИО6

В нарушении п. 3.1 должностных инструкций директора школы, директор школы не осуществлял надлежащий контроль за учебным процессом в школе. Согласно п. 6.10 устава МКОУ «СОШ №» <адрес>, директор школы планирует и организует образовательный процесс, осуществляет контроль за ходом и результативностью этого процесса, отвечает за качество и эффективность работы школы, здоровье обучающихся и сотрудников, создает необходимые условия для организации внеклассной работы, осуществляет профессиональное управление всеми видами деятельности школы.

В нарушении требований ст. 209, ст. 211, ст. 212, ст. 219 Трудового кодекса РФ, п. 33, п. 34, п. 37 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного Министерством труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н., в МКОУ «СОШ №» <адрес> не разработано и не утверждено положение о системе управления охраной труда, отсутствует идентификация опасностей при обращении с материалами, используемыми при проведении урока ОБЖ, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, и составление их перечня мероприятий по управлению профессиональными рисками, отсутствует оценка профессиональных рисков при проведении урока ОБЖ (кружка юный патриот)

Халатные действия ФИО1 повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ в Хасавюртовский городской суд поступило ходатайство заместителя руководителя ХМРСО СУ СК РФ по РД ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Свое ходатайство он мотивировал тем, что материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 преступление совершено впервые, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшему ФИО6 ущерб возместил в полном объеме.

ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просили суд учесть, что потерпевшему ущерб полностью возмещён. При этом судом обвиняемому было разъяснено, что указанное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является.

Адвокат ФИО7 поддержал позицию своего подзащитного и также просил об удовлетворении ходатайства следователя, ссылаясь на то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причинённый потерпевшему ущерб возместил в полном объеме. Также просил суд учесть при определении размера судебного штрафа данные о его личности и о его материальном положении.

Потерпевший ФИО6 возражений против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 судебного штрафа не заявил, указав, что причинённый ему ущерб обвиняемым возмещён полностью.

Помощник прокурора <адрес> ФИО8 не возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ и просил назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела и назначению ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Процессуальный порядок возбуждения ходатайства перед судом следователем соблюден. Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа внесено с согласия надлежащего должностного лица – руководителя Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по РД. В ходатайстве следователя приведены доказательства, подтверждающие выдвинутое ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления, а также мотивы, по которым в отношении ФИО1 может быть прекращено уголовное дело и назначены меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Представленные следователем материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.293 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены, права обвиняемого ФИО1 не нарушены.

Согласно ч. 1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФлицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законодателем к категории средней тяжести, предпринял меры для устранения последствий совершенного деяния, погасил причинённый ущерб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвиняемый ФИО1 загладили причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.293 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, и принимает во внимание данные о личности ФИО1, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, доход не имеет.

Вещественные доказательства и процессуальные издержки по делу отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4,104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 212, 446.1, 446.2, 446.4, 446.5 УПК РФ

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 293 УК РФ в связи с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафав размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Предоставить ФИО1 срок для оплаты штрафа в один месяц после вступления постановления в законную силу.

Назначенную сумму судебного штрафа внести по следующим реквизитам: УФК по РД. Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. л\с №А58650. Банк получателя: отделение- НБ Республики Дагестан/УФК по <адрес>. ИНН 0570004769. КПП 057201001. БИК банка получателя 01820901. СЧ № ОКТМ08270100. Код назначения- №.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Судья К.З. Гереев