Решение по делу № 8Г-23340/2022 [88-23901/2022] от 07.10.2022

УИД: 73RS0001-01-2022-000058-83

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-23901/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

01 декабря 2022 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Тураевой Т.Е., Петровой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу
Государственного учреждения – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 05 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-622/2022 по иску прокурора Ленинского района города Ульяновска в интересах Озерцова Е.Е. к Государственному учреждению – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В., заключение прокурора
Гуляевой Е.С., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Ленинского района города Ульяновска в интересах
Озерцова Е.Е. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - УРО ФСС РФ) о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что в ходе проверки, проведенной по обращению Озерцова Е.Е., выявлены нарушения прав последнего ответчиком на бесплатное обеспечение необходимым техническим средством реабилитации.

Озерцов Е.Е. является инвалидом 1 группы (инвалид с детства).
Ему оформлена индивидуальная программа реабилитации № от 29 марта
2011 года к акту освидетельствования № от 29 марта 2011 года, в которой в разделе «технические средства реабилитации и услуги по реабилитации, предоставляемые инвалиду за счет средств федерального бюджета» в числе прочего указано кресло-коляска комнатная -1 штука.

Озерцов Е.Е., как человек с ограниченными возможностями, относится к одной из наименее защищенных категорий граждан. Такие граждане должны получать квалифицированную медицинскую помощь и необходимые средства реабилитации надлежащего качества в соответствии с рекомендациями врачей. Ущемление их социальных прав является недопустимым.

Исходя из потребностей и особенностей истца ему необходима кресло- коляска с ручным приводом комнатная со следующими техническими характеристиками: глубина сиденья - 46-47 см, ширина сиденья - 42-43 см, высота сиденья спереди - 50 см, задняя высота сиденья - 47 см, высота спинки - 53 см, задние колеса - пневматические, быстросъемные, с наличием распорки жесткости спинки, а также с механизмом регулировки наклона спинки (от 0 до 30 градусом).

Ответчиком предлагалось техническое средство, которое истцу не подходит.

До настоящего времени Озерцов Е.Е. не обеспечен названным средством реабилитации в нарушение положений приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 05 марта 2021 года №н «Об утверждении сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями».

С учетом изложенного, прокурор просил суд обязать ответчика обеспечить Озерцова Е.Е. техническим средством реабилитации - креслом-коляской комнатной - 1 шука с указанными техническими характеристиками и взыскать в пользу Озерцова Е.Е. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от
09 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 05 июля 2022 года, исковые требования прокурора Ленинского района г.Ульяновска в интересах Озерцова Е.Е. удовлетворены частично, на Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность обеспечить Озерцова Е.Е. креслом-коляской комнатной 1 штука с техническими характеристиками: глубина сиденья - 46-47 см, ширина сиденья - 42-43 см, высота сиденья спереди -
50 см, задняя высота сиденья - 47 см, высота спинки - 53 см, задние колеса - пневматические, быстросъемные, с наличием распорки жесткости спинки, а также с механизмом регулировки наклона спинки (от 0 до 30 градусов) в соответствии с индивидуальной программой реабилитации № от 29 марта 2011 года к акту освидетельствования № от 29 марта 2011 года.

С Государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Озерцова Е.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит решение и апелляционное определение в части взыскания компенсации морального вреда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств.

Выслушав заключение прокурора Гуляевой Е.С., просившей судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1.
статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что
Озерцов Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом первой группы (инвалид с детства). Ему оформлена индивидуальная программа реабилитации № от 29 марта 2011 года к акту освидетельствования № от 29 марта 2011 года, согласно которой в разделе технические средства реабилитации и услуги по реабилитации, предоставляемые инвалиду за счет средств федерального бюджета, указано кресло-коляска комнатная - 1 штука При разработке индивидуальной программы реабилитации № от 29 марта
2011 года Озерцову Е.Е. также оформлена справка, в которой рекомендованы характеристики кресла-коляски комнатной (тип кресла- коляски - с ручным приводом, сиденье - с регулируемым углом наклона; складное; спинка регулируемая по высоте и горизонтали, с регулируемым углом наклона; подлокотники - откидывающиеся; подножка, регулирующаяся по высоте; с откидной опорой стопы; ширина сиденья - 42 см).

Согласно пункту 7-01 Перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №н от 5 марта 2021 года при назначении кресла-коляски комнатной определяются антропометрические данные инвалида, ребенка-инвалида - рост, вес, а также ширина сиденья, глубина сиденья, высота подножки, высота подлокотника.

При назначении кресла-коляски с ручным приводом комнатной (для инвалидов и детей-инвалидов), в зависимости от характера инвалидизирующей патологии, определяются вид сиденья (с регулируемым углом наклона, жесткое), вид спинки (с регулируемым углом наклона, откидная, жесткая), вид подлокотников (регулируемые по высоте), вид подножки (регулирующаяся по высоте, с регулируемым углом наклона, с регулируемой опорой стопы) и приспособлений (подголовник, боковые опоры для головы, боковые опоры для тела, поясничный валик, валик или ремень для сохранения зазора между ногами, держатели для ног, ремень для пятки, нагрудный ремень, поясной ремень).

24 февраля 2021 года Озерцов Е.Е. через портал государственных и муниципальных услуг обратился к ответчику с заявлением об обеспечении указанным средством реабилитации.

Также судом первой инстанции установлено, что 19 августа 2021 года между ГУ - УРО ФСС РФ и ООО «ТехноТрейд» заключен государственный контракт № на поставку кресел-колясок с ручным приводом комнатных и прогулочных для обеспечения инвалидов в 2021 году. 6 сентября 2021 года Озерцову Е.Е. выдано направление на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий № на получение кресла-коляски для инвалидов с ручным приводом комнатной, оснащенной набором инструмента и антиопрокидывающим устройством (1 штука).

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что предложенное ответчиком кресло-коляска не соответствует требованиям изделия, которое необходимо истцу по медицинским показаниям.

Поскольку на момент разрешения спора Озерцов Е.Е. не был обеспечен креслом-коляской комнатной, в которой нуждается в соответствии с индивидуальной программой реабилитации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора, возложив на ответчика обязанность обеспечить Озерцова Е.Е. техническим средством реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации от № от
29 марта 2011 года.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что ответчиком нарушено право истца на получение со стороны государства поддержки и обеспечения благоприятных, не ущемляющих охраняемое государством достоинство личности, условия для реализации им своих прав, в том числе, на получение технических средств реабилитации, необходимых для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ГУ - УРО ФСС в пользу
Озерцова Е.Е. компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, при этом указал, что выдача ответчиком Озерцову Е.Е. направления на получение кресла- коляски с ручным приводом комнатной (модель 7-01-01) в соответствии с государственным контрактом от 19 августа 2021 года № на поставку кресел-колясок с ручным приводом комнатных и прогулочных для обеспечения инвалидов в 2021 году, заключенного
с ООО «ТехноТрейд», не может свидетельствовать об исполнении ГУ - УРО ФСС РФ обязанности по обеспечению Озерцова Е.Е. техническим средством реабилитации, рекомендованным индивидуальной программой реабилитации № от 29 марта 2011 года, поскольку, как установлено, предложенное кресло-коляска не имеет функции регулировки спинки по высоте и горизонтали с регулируемым углом наклона, которая необходима истцу по медицинским показаниям.

Кроме того, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, что сам факт не обеспечения техническими средствами реабилитации является доказательством того, что инвалиду причинены нравственные и физические страдания, поскольку отсутствие рекомендованных средств реабилитации неизбежно влечет ограничение жизнедеятельности инвалида, создавая при этом дополнительные препятствия для его социальной адаптации, и выводами о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года
№ 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона индивидуальная программа реабилитации инвалида является разработанным на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплексом оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающим в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида, выполнению определенных видов деятельности. Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля
2008 года № утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных, категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, согласно пункту 4 которых заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном). либо лицом, представляющим его интересы, однократно в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания или фактического проживания) инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов.
При подаче заявления представляются документ, удостоверяющий личность инвалида, или документ, удостоверяющий личность лица, представляющего интересы инвалида, а также документ, подтверждающий его полномочия, программа реабилитации (заключение).

В силу пункта 5 Правил уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 настоящих Правил, в 15-дневный срок, а в случае подачи указанного заявления инвалидом, нуждающимся в оказании паллиативной медицинской помощи (лицом, представляющим его интересы), в 7-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). При отсутствии действующего государственного контракта на обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) документы, предусмотренные настоящим пунктом в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта, при этом извещение о проведении закупки соответствующего технического средства (изделия) должно быть размещено уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок не позднее 30 календарных дней с даты подачи инвалидом (ветераном) заявления, указанного в пункте 4 настоящих Правил. Срок обеспечения инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) серийною производства в рамках государственного контракта, заключенного с организацией, в которую выдано направление, не может превышать 30 календарных дней, а для инвалида, нуждающегося в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня обращения инвалида (ветерана) в указанную организацию, а в отношении технических средств (изделий), изготавливаемых по индивидуальному заказу с привлечением инвалида (ветерана) и предназначенных исключительно для личного использования, 60 календарных дней.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Поскольку ответчик своевременно не исполнил возложенные на него обязанности по предоставлению инвалиду средств реабилитации, выводы судов о возложении обязанности на Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обеспечить техническими средствами реабилитации Озерцова Е.Е., взыскании денежной компенсации морального вреда, являются обоснованными.

Мотивы принятия судебных постановлений в полной мере отражены в судебных постановлениях в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит.

Доводы жалобы истца о том, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, неправильной оценке обстоятельств дела являются необоснованными, сводятся к несогласию с принятыми судом судебными постановлениями, не влекут отмены или изменения решения и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных
статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09 марта
2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 05 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Т.Е.Тураева

И.И.Петрова