Решение по делу № 2-1056/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-1056/2023                                  УИД:23RS0013-01-2023-000873-14

РЕШЕНИЕ

     именем Российской Федерации

г. Гулькевичи                                                                            05 апреля 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего    Бочко И.А.,

при секретаре                     Чеботаревой В.Н.,

с участием ст.помощника прокурора Гулькевичского района Рубашина Н.Н.,

представителя истца Панченко М.П. - адвоката Андрианова Р.Н., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4,

ответчика                              Бернатосян М.А.,

представителя ответчика, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>7 - Арстамян И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Панченко М. П. к Бернатосян М. А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец Панченко М.П. обратилась в суд с иском к ответчику Бернатосян М.А. и просит взыскать с него в свою пользу в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что постановлением Кавказского районного суда о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 44 минуты водитель Бернатосян М.А., являясь участником дорожного движения, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем «Рено Флюенс», регистрационный знак № регион, осуществляя движение по проезжей части ФАД «Кавказ», предназначенной для движения транспорта в двух направлениях, двигаясь от с. Новоукраинского Гулькевичского района Краснодарского края к г. Кропоткину Кавказского района Краснодарского края, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить и в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 1.6, 8.1, 8.5, 8.7, 10.1, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения РФ» в редакции от 31.12.2020 № 2441, пренебрегая имеющейся на проезжей части линии горизонтальной разметки: 1.1, Приложение 2 к ПДД РФ, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, в результате чего создал своими действиями опасность для других участников дорожного движения, перед выполнением маневра поворота налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении, на 96 км + 850 м указанной автодороги при выполнении указанного маневра создал помеху в движении автомобилю «Киа Рио» регистрационный знак № регион под управлением Панченко П.Д., двигавшегося по ФАД «Кавказ» в попутном направлении позади автомобиля «Рено Флюенс» по крайней левой полосе. Реагируя на сложившуюся дорожную обстановку водитель автомобиля «Киа Рио» с целью избежать столкновения с автомобилем «Рено Флюенс» допустил выезд на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем «Рено Флюенс», который на тот момент продолжал совершать маневр поворота налево. В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта № 1697/2022 от 21.10.2022 пассажиру автомобиля «Киа Рио» Панченко М.П. по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза правой плечевой кости в средней трети; компрессионного перелома тела 12-го грудного позвонка; сотрясения головного мозга. Данные телесные повреждения могли быть причинены 24 января 2021 года в условиях дорожно-транспортного происшествия, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Возникшее дорожно-транспортное происшествие и наступление вредных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Панченко М.П. по неосторожности, в данной дорожной обстановке находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Бернатосян М.А. Правил дорожного движения РФ, а именно: и.п. 1.3, 1.5,1.6, 8.1, 8.5, 8.7, 10.1. Указанным постановлением уголовное дело в отношении Бернатосян М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, гражданский иск потерпевшей Панченко М.А. оставлен без рассмотрения, разъяснено право на обращении с данным гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства. Вышеуказанным преступлением истцу Панченко М.А. был причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, наступивших из-за причиненных в результате указанного выше ДТП телесных повреждениях в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза правой плечевой кости в средней трети; компрессионного перелома тела 12-го грудного позвонка; сотрясения головного мозга. 14 марта 2021 года истец была госпитализирована в Клинику современной хирургии «Здрава» с диагнозом: закрытый многооскольчатый перелом нижней трети правого плеча, состояние после металлоостеосинтеза 24.01.2021, вторичное смещение отломков, массивные фликтены кожи, неосложненный компрессионный перелом ТН 12 позвонка. Для восстановления функции правого плеча в день госпитализации проведено оперативное лечение: закрытая репозиция перелома под рентген контролем, вскрытие и эвакуация содержимого массивных эпидермальных пузырей, фиксация перелома повязкой по Сармиенто. С 18 мая 2021 года по 26 мая 2021 года истец находилась на лечении в травматолого-ортопедическом отделении № 2 ГБУЗ «Научно-исследовательский институт - краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» с клиническим диагнозом: несрастание перелома (псевдоартроз), основное заболевание: ложный сустав н/3 диафиза правой плечевой кости, состояние после оперативного лечения в 2021 году, консолидированный компрессионно-оскольчатый перелом тела Th22, проведено оперативное лечение 20.05.2021 года - удаление металлоконструкции, открытая репозиция, экстракортикальный реостеосинтез правой плечевой кости с костной аутопластикой из крыла подвздошной кости справа, заключение: компрессионно-оскольчатый перелом тела Тh22, с признаками стеноза позвоночного канала. С 03 июня 2021 года по 08 июня 2021 года истец находилась на лечении в нейрохирургическом отделении № 3 ГБУЗ «Научно-исследовательский институт - краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» с клиническим диагнозом перелом грудного позвонка, основное заболевание: неосложненный компрессионно- оскольчатый перелом тела Th22, ложный сустав н/3 диафиза правой плечевой кости, состояние после оперативного лечения в 2021 году, проведено оперативное лечение 03.06.2021 года: ТПО 8-ми винтовой системой Double medical Th20, Th21-L1, L2, коррекция кифосколиотической деформации, декомпрессивно-стабилизирующее вмешательство с резекцией позвонка, межпозвонкового диска, связочных элементов сегмента позвоночника из вентрального или заднего доступов, репозиционно-стабилизирующий спондилосинтез с использованием костной пластики (спондилодеза), погружных имплантатов. В настоящее время истец из-за полученных в результате указанного выше ДТП травм (телесных повреждений) испытывает страдания от постоянных болей в области грудного позвонка, в поясничном отделе позвоночника с иррадацией в нижние конечности по задним поверхностям с онемением в этих областях и болями в области правого плеча. Также из-за указанных травм она постоянно страдает от головной боли, головокружения, испытывает слабость.

В судебном заседании представитель истца Андрианов Р.Н. поддержал исковые требования Панченко М.П. по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить, взыскать в пользу истицы в счет компенсации за понесенные физическую боль и нравственные страдания 1 000 000 рублей. Его доверитель с момента ДТП – 24 января 2021 года, перенесла несколько операций, ее состояние здоровья требует постоянного лечения.

Ответчик Бернатосян М.А. возражал против удовлетворения иска в заявленном размере, просил снизить размер компенсации до разумных пределов, пояснил, что он сам пострадал в данном ДТП.

Представитель ответчика Арстамян И.М. просила снизить размер компенсации. Ее муж так же пострадал в данном ДТП, по состоянию здоровья не может работать. Группу инвалидности муж не оформлял, так как это может отразиться на карьере их сына, который мечтает быть военным. Она единственный кормилец в семье.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, изучив материалы дела, выслушав заключение ст.помощника прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению со снижением размера компенсации морального вреда до разумных и справедливых пределов, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает иск Панченко М.П. о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, с учётом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что 24 января 2021 года примерно в 12 часов 44 минуты, водитель Бернатосян М.А., являясь участником дорожного движения, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем «Рено Флюенс» регистрационный знак № регион, осуществляя движение по проезжей части ФАД «Кавказ», предназначенной для движения транспорта в двух направлениях, двигаясь от с. Новоукраинского Гулькевичского района Краснодарского края к г. Кропоткину Кавказского района Краснодарского края, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, и в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 1.6, 8.1, 8.5, 8.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения РФ» в редакции от 31.12.2020 № 2441, пренебрегая имеющейся на проезжей части линии горизонтальной разметки: 1.1, Приложение 2 к ПДД РФ, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, в результате чего создал своими действиями опасность для других участников дорожного движения, перед выполнением маневра поворота налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении, на 96 км + 850 м указанной автодороги при выполнении указанного маневра создал помеху в движении автомобилю «Киа Рио» регистрационный знак № регион под управлением Панченко II.Д., двигавшегося по ФАД «Кавказ» в попутном направлении позади автомобиля «Рено Флюенс» по крайней левой полосе. Реагируя на сложившуюся дорожную обстановку водитель автомобиля «Киа Рио» с целью избежать столкновения с автомобилем «Рено Флюенс» допустил выезд на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем «Рено Флюенс», который на тот момент продолжал совершать маневр поворота налево.

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта № № от 21.10.2022 года пассажиру автомобиля «Киа Рио» Панченко М.П. по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза правой плечевой кости в средней трети; компрессионного перелома тела 12-го грудного позвонка, сотрясения головного мозга. Данные телесные повреждения могли быть причинены 24 января 2021 года в условиях дорожно-транспортного происшествия, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Постановлением Кавказского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2023 года уголовное дело в отношении Бернатосян М. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по его и адвоката ходатайству прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, Бернатосян М.А. разъяснены и понятны. Гражданский иск потерпевшей Панченко М.П. оставлен без рассмотрения, разъяснено право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Требования к поведению Бернатосян М.А. установлены Правилами дорожного движения РФ, а также ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда, должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно п. 14, 15 указанного Постановления, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, после ДТП 24 января 2021 года в 13 часов 45 минут Панченко М.П. госпитализирована в травматологическое отделение, где ей установлен диагноз: сочетанная травма, ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом средней и нижней трети правой плечевой кости со смещением отломков. Стабильный неосложненный компрессионный перелом тела 12-го грудного позвонка первой степени, 03 февраля 2021 год проведена операция: открытая репозиция, металлостеосинтез правой плечевой кости;

согласно выписного эпикриза Клиники современной хирургии «Здрава», - 14 марта 2021 года Панченко М.П. была госпитализирована в Клинику современной хирургии «Здрава» с диагнозом: закрытый многооскольчатый перелом нижней трети правого плеча, состояние после металлоостеосинтеза 24 января 2021 года, вторичное смещение отломков, массивные фликтены кожи, неосложненный компрессионный перелом ТН 12 позвонка. Для восстановления функции правого плеча в день госпитализации проведено оперативное лечение: закрытая репозиция перелома под рентген контролем, вскрытие и эвакуация содержимого массивных эпидермальных пузырей, фиксация перелома повязкой по Сармиенто;

с 18 мая 2021 года по 26 мая 2021 года истец находилась на лечении в травматолого-ортопедическом отделении № 2 ГБУЗ «Научно-исследовательский институт - краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» с клиническим диагнозом: несрастание перелома (псевдоартроз), основное заболевание: ложный сустав н/3 диафиза правой плечевой кости, состояние после оперативного лечения в 2021 году, консолидированный компрессионно-оскольчатый перелом тела Th 12, проведено оперативное лечение 20.05.2021 года - удаление металлоконструкции, открытая репозиция, экстракортикальный реостеосинтез правой плечевой кости с костной аутопластикой из крыла подвздошной кости справа, заключение: компрессионно-оскольчатый перелом тела Th 12, с признаками стеноза позвоночного канала (выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного № 39619);

с 03 июня 2021 года по 08 июня 2021 года истец находилась на лечении в нейрохирургическом отделении № 3 ГБУЗ «Научно-исследовательский институт - краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» с клиническим диагнозом: перелом грудного позвонка, основное заболевание: неосложненный компрессионно-оскольчатый перелом тела Th22, ложный сустав н/3 диафиза правой плечевой кости, состояние после оперативного лечения в 2021 году, проведено оперативное лечение 03.06.2021 : ТПО 8-ми винтовой системой Double medical Th20, Th21-L1, L2, коррекция кифосколиотической деформации, декомпрессивно-стабилизирующее вмешательство с резекцией позвонка, межпозвонкового диска, связочных элементов сегмента позвоночника из вентрального или заднего доступов, репозиционно-стабилизирующий спондилосинтез с использованием костной пластики (спондилодеза), погружных имплантатов (выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного № 45078).

Истцом Панченко М.П. в обоснование морального вреда, причиненного ей, в исковом заявлении указано, что она неоднократно госпитализировалась в лечебные учреждения, в настоящее время из-за полученных телесных повреждений испытывает страдания от постоянных болей в области грудного позвонка, в поясничном отделе позвоночника с иррадацией в нижние конечности по задним поверхностям с онемением в этих областях и болями в области правого плеча, постоянно страдает от головной боли, головокружения, испытывает слабость. Ответчик не принял мер к заглаживанию вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, то есть по неосторожности ответчика, непринятие ответчиком мер к заглаживанию вреда, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, а так же то, что истица неоднократно госпитализировалась в лечебные учреждения в период с 24 января 2021 года по 08 июня 2021 года, ей проведены несколько операций, в настоящее время из-за полученных телесных повреждений испытывает страдания от постоянных болей в области грудного позвонка, в поясничном отделе позвоночника с иррадацией в нижние конечности по задним поверхностям с онемением в этих областях и болями в области правого плеча, постоянно страдает от головной боли, головокружения, испытывает слабость, что значительно ухудшает качество жизни истицы.

Размер вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд определяет в 400000 рублей, полагая данную сумму соразмерной степени тяжести причиненного вреда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Панченко М.П. при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 300 рублей, исчисленном по правилам ст.ст. 333.19, 52 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход муниципального образования Гулькевичский район.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Панченко М. П. к Бернатосян М. А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Бернатосян М. А. (<данные изъяты> в пользу Панченко М. П. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате преступления, 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Бернатосяна М. А. <данные изъяты> в доход бюджета Муниципального образования Гулькевичский район государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 10 апреля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года.

Судья

Гулькевичского районного суда                                                             И.А.Бочко