Решение по делу № 2-368/2023 (2-3804/2022;) от 23.08.2022

Дело № 2-368/2023 24 апреля 2023 года

29RS0014-01-2022-005399-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Кузнецовой И. А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кузнецова И.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (после переименования - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) о возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения по заявлению от 06 апреля 2022 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований указала, что является матерью двоих несовершеннолетних детей и имеет право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Она обращалась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. В соответствии с выбранной целью использования средств материнского (семейного) капитала (улучшение жилищных условий) просила направить средства на оплату приобретенного ею и членами ее семьи в долевую собственность за счет кредитных денежных средств по договору купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: .... Решением ответчика от в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что в результате сделки по приобретению жилого помещения цель «улучшение жилищных условий» не достигнута. Считая такое решение ответчика незаконным, так как в результате приобретения вышеуказанной квартиры жилищные условия семьи улучшились, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, установлены Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон № 256-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 256-ФЗ к числу дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, названный Федеральный закон относит меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий. При этом документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 7 Закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

Частью 2 статьи 8 Закона № 256-ФЗ установлен перечень оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, к числу которых отнесены случаи нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении (пункт 2).

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона № 256-ФЗ определено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно части 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Как видно из материалов дела, Кузнецова И.А. является матерью двоих детей – <***> и <***>, и имеет право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Законом № 256-ФЗ. В подтверждение данного права ей 25 мая 2012 года был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал №МК-Э-209-2020 1044856 от 15 декабря 2020 года.

По договору купли-продажи от 09 марта 2022 года, заключенному между <***> (продавец) и Кузнецовым А.Н., Кузнецовой И.А., действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей <***> и <***> (покупателями), покупатели приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: ... Квартира состоит из одной жилой комнаты, имеет общую площадь 32,4 кв.м.

На основании пункта 2.1 договора купли-продажи от 09 марта 2022 года жилое помещение приобретено по цене 950 000 рублей. Денежная сумма вносится покупателями за счет средств банковского кредита в сумме 950 000 рублей, предоставляемого Кузнецову А.Н. и Кузнецовой И.А. ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №96279708 (пункт 2.2 указанного договора). В качестве погашения кредита будут использоваться средства материнского (семейного) капитала в размере 693 144 рубля 10 копеек согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал (пункт 2.3 данного договора).

22 марта 2022 года Кузнецова И.А. обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем направления указанных средств в размере 693 144 рубля 10 копеек на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от 09 марта 2022 года №96279708, заключенному между Кузнецовым А.Н., Кузнецовой И.А. и ПАО «Сбербанк России».

Решением пенсионного органа от 31 марта 2022 года № 1932 в удовлетворении заявления истца было отказано со ссылкой на пункт 2 части 2 статьи 8 Закона № 256-ФЗ, о чем ей было выдано уведомление от 31 марта 2022 года № 1932. При этом согласно уведомлению причиной отказа является нарушение установленного порядка подачи заявления (сделка по приобретению жилого помещения не соответствует направлению «улучшение жилищных условий»).

Полагая, что отказ в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий является незаконным и нарушает ее права, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что решение ответчика об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 31 марта 2022 года № 1932 является необоснованным и нарушает гарантированные законом права истца и членов ее семьи на использование средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, включая право выбора способа улучшения жилищных условий, в силу следующего.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ). В указанных Правилах, в частности в п.п. 6 и 8, содержится перечень документов, которые лицо, получившее сертификат, представляет в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения.

Анализ вышеуказанных положений Федерального закона № 256-ФЗ, Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, свидетельствует о том, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение обязательств по сделкам, которые были совершены исключительно с целью улучшения жилищных условий.

Отказывая в удовлетворении заявления истца ответчик ссылался на наличие оснований для признания дома ... аварийным, а также на факт признания ряда квартир в данном доме непригодными для проживания, отсутствие в непосредственной близости от данного дома учреждений образования и медицинских учреждений.

Из технических характеристик приобретенной истцом квартиры и акта обследования жилого помещения, проведенного представителями органа опеки и попечительства, следует, что квартира ... имеет площадь 32,4 кв.м; квартира однокомнатная, расположена в двухэтажном деревянном доме, 1965 года постройки, с физическим износом 28% на 1998 год; не состоящем в списках ветхого и аварийного жилья, в квартире имеются кухня, санузел, коридор, одна комната. Виды благоустройства: канализация, центральное отопление, холодное водоснабжение, газ. Жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии. Жилой дом находится в Соломбальском территориальном округе г.Архангельска, значительно удален от центра города. В данном микрорайоне отсутствуют учреждения образования и медицинские учреждения. Рядом с домом находятся остановки общественного транспорта.

Многоквартирный дом ... не признан аварийным и подлежащим сносу, непригодным для проживания.

В акте обследования помещения и заключении об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, от 07 декабря 2021 года, на которые ссылается представитель ответчика, отсутствует вывод комиссии о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а указано на необходимость проведения дополнительного обследования, которое до настоящего времени не проведено.

Таким образом, спорная квартира истец является пригодным для проживания жилым помещением.

Вопреки доводам ответчика, признание иных квартир в данном доме непригодными для проживания не свидетельствует о непригодности для проживания спорной квартиры истца.

Как следует из материалов дела, до приобретения данной квартиры истец с семьей проживала в жилом помещении, собственником которого является мать истца. Жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 72,3 кв.м, где была зарегистрирована по месту жительства с детьми.

В собственности истца и членов ее семьи до приобретения квартиры ... жилых помещений не имелось.

Учитывая цены на рынке жилья, не позволяющие приобрести более качественное жилое помещение, затраченную истцом сумму по договору купли-продажи, приобрести иное, лучшее и более благоустроенное жилое помещение, истцу не представлялось возможным, принимая во внимание отсутствие у истца и членов ее семьи в собственности или в социальном найме иных жилых помещений, наличие в квартире необходимых условия для проживания несовершеннолетних, суд полагает, что жилищные условия семьи истца при покупке квартиры ... улучшились.

Из материалов дела, истец совершила действия, в результате которых жилищные условия ее семьи фактически были улучшены, о чем свидетельствуют документы, подтверждающие приобретение жилого помещения, пригодного для проживания. Спорная квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, является пригодным для постоянного проживания, находится в транспортной доступности к местам учебы и в пешей доступности к остановкам общественного транспорта.

Квартира, в которой проживают истец и члены ее семьи, предоставлена им лишь на время, находится в собственности иного лица, в связи с чем не может оцениваться на предмет сопоставления с приобретаемым жилым помещением исходя из критерия степени улучшения жилищных условий семьи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 31 марта 2022 года является незаконным, и считает необходимым обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала истца в размере 693 144 рубля 10 копеек на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от 09 марта 2022 года №96279708, заключенному между Кузнецовым А.Н, Кузнецовой И.А. и публичным акционерным обществом «Сбербанк России», с целью приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Ответчиком не оспаривается размер требуемой к перечислению суммы материнского (семейного) капитала.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 ст.1099 ГК РФ содержится правило о том, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу вышеприведенных норм действующего законодательства, право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. И только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В данном случае нравственные страдания, причиненные истцу, обусловлены нарушением его имущественного права на получение средств материнского (семейного) капитала.

С учетом изложенного правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, которая была уплачена истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кузнецовой И. А. (паспорт <№>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН 2901038317) о возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу направить средства материнского (семейного) капитала Кузнецовой И. А. в размере 693 144 рубля 10 копеек на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от 09 марта 2022 года №96279708, заключенному между Кузнецовым А. Н., Кузнецовой И. А. и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

    В удовлетворении исковых требований Кузнецовой И. А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в остальной части отказать.

    Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу Кузнецовой И. А. государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова