Решение по делу № 8а-20751/2021 [88а-21163/2021] от 19.08.2021

Дело № 88а-21163/2021

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 13 октября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П.,

судей Войты И.В., Шеломановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Рязанского областного суда от 25 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 года по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Кардинал» к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости (дело №3а-44/2020),

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П., объяснения представителя Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на основании доверенностиАлиханяна Р.Т., поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Кардинал» (далее – ООО «Кардинал») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просило об установлении кадастровой стоимости находящихся у него в собственности объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>), в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года:

- земельного участка с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для объектов общественно-делового назначения, общей площадью 3 271,3 +/- 20,01 кв. м, в размере 5 551 396 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения промышленных объектов, общей площадью 8 833 +/- 30 кв. м, в размере 11 606 562 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения промышленных объектов, общей площадью 5 459 +/- 23 кв. м, в размере 7 137 126 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для объектов общественно-делового назначения, общей площадью 6 512 +/- 25 кв. м, в размере 8 556 768 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения промышленных объектов, общей площадью 2 744 +/- 17 кв. м, в размере 2 579 360 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения промышленных объектов, общей площадью 3 677 +/- 19 кв. м, в размере 4 831 578 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения промышленных объектов, общей площадью 3 237 +/- 18 кв. м, в размере 4 253 418 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения промышленных объектов, общей площадью 7 116 +/- 27 кв. м, в размере 9 350 424 рублей.

В обоснование требований общество указало на нарушение его прав как плательщика земельного налога, поскольку используемая для исчисления налога кадастровая стоимость объектов недвижимости, утвержденная по состоянию на 1 января 2018 года постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12 октября 2018 года № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области» в отношении земельного участка с кадастровым номером № в размере 11 654 889 рублей 50 копеек, земельного участка с кадастровым номером № в размере 20 602 417 рублей 56 копеек, земельного участка с кадастровым номером № в размере 12 732 774 рубля 36 копеек, земельного участка с кадастровым номером № в размере 12 607 585 рублей 75 копеек, земельного участка с кадастровым номером № в размере 6 400 208 рублей, земельного участка с кадастровым номером № в размере 8 576 371 рубль 49 копеек, земельного участка с кадастровым номером № в размере 8 193 182 рубля 25 копеек, земельного участка с кадастровым номером № в размере 16 597 623 рубля 21 копейка, не соответствует их реальной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости оценщиками ООО «Центр оценки и экспертизы собственности» №2711/2019-1 от 27 мая 2019 года.

Решением Рязанского областного суда от 25 сентября 2020 года административные исковые требования ООО «Кардинал» удовлетворены: кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года в размере 5 551 396 рублей; земельного участка с кадастровым номером № в размере 11 606 562 рублей; земельного участка с кадастровым номером № - 7 137 126 рублей; земельного участка с кадастровым номером № в размере 8 556 768 рублей; земельного участка с кадастровым номером № равной 2 579 360 рублей; земельного участка с кадастровым номером № в размере 4 831 578 рублей; земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года 4 253 418 рублей; земельного участка с кадастровым номером №- 9 350 424 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 года решение Рязанского областного суда оставлено без изменения

В кассационной жалобе, поступившей в Рязанский областной суд 09 августа 2021 года, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение. Указывает на то, что суды необоснованно признали отчет судебного эксперта достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости. Рыночная стоимость экспертом определена с существенным нарушением требований закона и федеральных стандартов оценки, экспертом не правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, информация использованная экспертом не является достоверной. Эксперт произвел расчет на основе сверх малой выборки, стоимость всех аналогов находится в нижнем диапазоне цен. Ссылается на необоснованный отказ судов в назначении по настоящему делу повторной судебной экспертизы и вызове эксперта в судебное заседание.

Административным истцом ООО «Кардинал» относительно доводов кассационной жалобы предоставлены возражения.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области кассационную жалобу поддержал, дал объяснения по доводам в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «Кардинал» является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>): земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для объектов общественно-делового назначения, общей площадью 3 271,3 +/- 20,01 кв. м; земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения промышленных объектов, общей площадью 8 833 +/- 30 кв. м; земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения промышленных объектов, общей площадью 5 459 +/- 23 кв. м; земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для объектов общественно-делового назначения, общей площадью 6 512 +/- 25 кв. м; земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения промышленных объектов, общей площадью 2 744 +/- 17 кв. м; земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения промышленных объектов, общей площадью 3 677 +/- 19 кв. м; земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения промышленных объектов, общей площадью 3 237 +/- 18 кв. м; земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения промышленных объектов, общей площадью 7 116 +/- 27 кв. м. Указанное подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 16 апреля 2019 года № КУВИ-001/2019-8521251, от 26 марта 2019 года № КУВИ-001/2019- 6642336, от 26 марта 2019 года№ КУВИ-001/2019-6642981, от 12 апреля 2019 года № КУВИ-001/2019-8521463, от 15 апреля 2019 года№ КУВИ-001/2019-8521668, от 12 апреля 2019 года № КУВИ-001/2019-8522162 и от 16 апреля 2019 года № КУВИ- 001/20 19-8522328.

Кадастровая стоимость поименованных выше объектов недвижимости утверждена постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12 октября 2018 года №22-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области» и по состоянию на 1 января 2018 года составляет: в отношении «земельного участка с кадастровым номером № - 11 654 889 рублей 50 копеек, земельного участка с кадастровым номером № - 20 602 417 рублей 56 копеек, земельного участка с кадастровым номером № - 12 732 774 рубля 36 копеек, земельного участка с кадастровым номером № - 12 607 585 рублей 75 копеек, земельного участка с кадастровым номером № - 6 400 208 рублей, земельного участка с кадастровым номером № - 8 576 371 рубль 49 копеек, земельного участка с кадастровым номером № - 8 193 182 рубля 25 копеек, земельного участка с кадастровым номером № - 16 597 623 рубля 21 копейка (выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 3 апреля 2019 года № КУВИ- 001/2019-7553808, № КУВИ-001/2019-7553924, № КУВИ-001/2019-7553971, № КУВИ-001/2019-7554017, № КУВИ-001/2019-7554055, № КУВИ-001/2019- 7554101, № КУВИ-001/2019-7554120), на момент рассмотрения дела являются действующими. Сведения об утвержденной кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 9 января 2019 года.

В соответствии со статьями 387 – 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельных участков является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость, административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости ООО «Центр оценки и экспертизы собственности» №2711/2019-1 от 27 мая 2019 года, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года составляла в отношении земельного участка с кадастровым номером № - 2 620 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером № - 6 148 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером № - 3 996 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером № - 4 682 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером № - 2 154 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером № - 2 802 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером № - 2 496 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером № - 5 778 000 рублей.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы административного дела отчета об оценке суд первой инстанции назначил по делу судебную оценочную экспертизу для определения рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручено ИП Панфилову С.Н.

Ссылаясь на то, что представленное экспертное заключение является неясным и неполным, а для определения рыночной стоимости объекта недвижимости с учетом изложенных административным ответчиком обстоятельств требуются специальные познания, суд первой инстанции на основании определения Рязанского областного суда назначил по административному делу дополнительную судебную оценочную экспертизу, поручив ее производство оценщику (индивидуальному предпринимателю) Панфилову С.Н.

При исследовании представленного экспертом ИП Панфиловым С.Н. экспертного заключения от 18 июня 2019 года №3а-332/2019 и доводов сторон о допущенных экспертом нарушениях у суда возникли сомнения в обоснованности выводов эксперта, в связи с чем на основании определения Рязанского областного суда по административному делу по ходатайству административного истца была назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ИП Панфилову С.Н., на разрешение которой поставлены те же вопросы.

По причине несогласия сторон с результатами дополнительной экспертизы по делу назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Правовая защита».

В соответствии с заключением повторной судебной оценочной экспертизы от 05 сентября 2020 года № 1989/2020, проведённой ООО «Правовая гарантия», определена рыночная стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков по состоянию на 1 января 2018 года в следующих размерах: земельного участка с кадастровым номером № - 5 551 396 рублей, земельного участка с кадастровым номером № - 11 605 562 рубля, земельного участка с кадастровым номером № - 7 173 126 рублей, земельного участка с кадастровым номером № - 8 556 768 рублей, земельного участка с кадастровым номером № - 2 579 360 рублей, земельного участка с кадастровым номером № - 4 831 578 рублей, земельного участка с кадастровым номером № - 4 253 418 рублей, земельного участка с кадастровым номером № - 9 350 424 рубля.

Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции в основу решения об удовлетворении административного иска положил выводы повторной судебной оценочной экспертизы, проведенной оценщиками ООО «Правовая гарантия», которой в постановленном решении дана надлежащая правовая оценка по правилам статьей 84 и 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с иными установленными обстоятельствами и исследованными доказательствами по административному делу, и, согласившись с ее результатами, пришел к выводу, что рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2018 года земельного участка земельного участка с кадастровым номером № - 5 551 396 рублей, земельного участка с кадастровым номером № - 11 605 562 рубля, земельного участка с кадастровым номером № - 7 173 126 рублей, земельного участка с кадастровым номером № - 8 556 768 рублей, земельного участка с кадастровым номером № - 2 579 360 рублей, земельного участка с кадастровым номером № 4 831 578 рублей, земельного участка с кадастровым номером № - 4 253 418 рублей, земельного участка с кадастровым номером № - 9 350 424 рубля, установив решением суда кадастровую стоимость в указанном размере.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, на основании результатов проведенной по делу повторной судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки. В заключении эксперта содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объекту оценки. В процессе работы эксперт проанализировал возможность применения необходимых подходов к оценке и методов оценки в рамках каждого из них к определению рыночной стоимости объектов экспертизы.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции.

Указанные выводы судов являются верными, так как соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении приведенных норм материального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассатора, оснований не доверять экспертному заключению, составленному по результатам проведенной по настоящему делу повторной судебной оценочной экспертизы у судов не имелось.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, осмотренного и исследованного экспертом. В заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Данное заключение в совокупности отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права при оценке экспертного заключения и разрешении вопроса о необходимости назначения по делу повторной экспертизы, нельзя признать состоятельными.

Доводы административного ответчика о нарушение судами норм процессуального права, выразившихся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства в вызове и допросе эксперта основанием к отмене решения не являются, поскольку не свидетельствуют о том, что это привело к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310 КАС РФ); правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права, они были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рязанского областного суда от 25 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи