Решение по делу № 2-2302/2022 (2-7760/2021;) от 08.11.2021

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-2302/2022

    24RS0056-01-2021-010386-82

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года                            г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Теленченко А.Е.,

с участием представителя истца Райхман М.И., действующей по доверенности от 24.09.2021 сроком десять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касымовой Натальи Николаевны к Желтовой Жанне Викторовне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Касымова Н.Н. обратилась в суд с иском к Желтовой Ж.В. о взыскании денежных средств. Требования мотивирует тем, что 19.07.2012 Желтова Ж.В. получила от Касымовой Н.Н. денежные средства в размере 2000000 рублей в качестве оплаты приобретаемого жилого помещения, что подтверждается собственноручной распиской Желтовой Ж.В.. 10.10.2013 Желтова Ж.В. и Касымова Н.Н. заключили соглашение о порядке возврата 2 000 000 рублей, упущенной выгоды в размере 953000 рублей, а также процентов за пользование денежными средствами по ставке 13,75 % годовых согласно графику платежей ежемесячными равными платежами по 36498 рублей 22 копейки в течение двадцати лет, начиная с 01.10.2013. С декабря 2014 года Желтова Ж.В. перестала вносить платежи. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 05.07.2017 с Желтовой Ж.В. взыскана в пользу Касымовой Н.Н. сумма задолженности за период с декабря 2014 года по январь 2016 года. Решение вступило в законную силу и исполняется в принудительном порядке. Поскольку текущие обязательства ответчиком не исполняются, Касымова Н.Н. просит суд взыскать с Желтовой Ж.В. свою пользу задолженность по соглашению от 10.10.2013 за период с октября 2018 года по октябрь 2021 года в размере 1 313 939 рублей, расходы по оплате госпошлины – 14 770 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 30 000 рублей.

    Истец Касымова Н.Н. в зал суда не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца Райхман М.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила о том, что ранее судебным решением от 05.07.2017 была взыскана задолженность по соглашению за иной предшествующий период, при этом ответчик Желтова Ж.В. допускает нарушение исполнения соглашения за спорный период, что явилось для истца поводом обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик Желтова Ж.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что следует из почтового уведомления, об уважительности причин неявки суд Желтова Ж.В. не известила. Ранее в материалы дела ответчиком Желтовой Ж.В. были представлен письменный отзыв на исковое заявление Касымовой Н.Н. в котором с иском не согласилась. Так решением Центрального районного суда г. Красноярска от 05.07.2017 с Желтовой Ж.В. в пользу Касымовой Н.Н. взыскано неосновательное обогащение в размере 526 950 рублей, таким образом, указанная выше денежная сумма являлась предметом спора. Решение суда от 05.07.2017 исполняется ответчиком в рамках исполнительного производства принудительно. Обязанность исполнять соглашение от 10.10.2013, признанное судом недействительным у ответчика не имеется. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности при обращении 08.11.2021 в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Вступившим 11.08.2017 в законную силу решением Центрального районного суда от 05.07.2017, с Желтовой Ж.В. в пользу Касымовой Н.Н. взыскано неосновательное обогащение за период с декабря 2014 года по январь 2016 года в размере 526950 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 469,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, всего - 555 419,50 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Желтовой Ж.В. к Касымовой Н.Н. о признании сделки (соглашения от 10.10.2013) недействительной отказано.

Указанное обстоятельство имеет преюдициальное значение и в силу статьи 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.

Из материалов дела также следует, что 10.10.2013 между Желтовой Ж.В. и Касымовой Н.Н. заключено соглашение о расторжении договора (расписки) от 19.07.2012 о получении денежных средств в размере 2 000 000 рублей в качестве обеспечения за покупаемую квартиру.

В соответствии с п. 3 соглашения Желтова Ж.В. обязуется выплатить Касымовой Н.Н. денежные средства в размере 2 000 000 рублей, сумму упущенной выгоды в размере 953 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 13,75% годовых согласно графика платежей, т.е. ежемесячными равными платежами по 36 498,22 рублей в течение 20 лет, начиная с 04 октября 2013 года до достижения общей суммы 8 392 189,82 рублей, которая состоит из суммы долга 2 000 000 рублей, упущенной выгоды 953 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами 5 439 189,82 рублей. Датой окончания передачи платежей является 04.10.2033 года в случае отсутствия просроченных ежемесячных платежей.

По информации, представленной по запросу суда ОСП по Центральному району г. Красноярска в рамках исполнительного производства №57994/17/24014-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Красноярска согласно решению суда от 05.07.2017 о взыскании с Желтовой Ж.В. в пользу Касымовой Н.Г. денежных средств, с должника взыскано 166 606 рублей 86 копеек.

Сведения о возврате ответчиком денежных средств по соглашению от 10.10.2013 за период с октября 2018 года по октябрь 2021 года, материалы дела не содержат, и ответчик на данные обстоятельства не ссылается, в связи с чем, суд находит правомерными заявленные исковые требования Касымовой Н.Н. о взыскании с Желтовой Ж.В. денежных средств по соглашению от 10.10.2013 за период с октября 2018 года по октябрь 2021 года.

Доводы ответчика о том, что соглашение от 10.10.2013 признано судом недействительным, суд отклоняет, поскольку они противоречат судебному решению от 05.07.2017, которым встречные Желтловой Ж.В. к Касымовой Н.Н. о признании соглашения от 10.10.2013 недействительной сделкой – оставлены без удовлеторения.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что Касымовой Н.Н. пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.п. 3, 4 соглашения от 10.10.2013 возврат денежных средств производится ежемесячными платежами одинаковыми платежами в размере 36 498 рублей 22 копейки 04 числа, начиная с 04.10.213.

С настоящим исковым заявлением Касымова Н.Н. обратилась в суд 02.11.2021, согласно штампу «Почта России» на конверте.

Исходя из указанных правовых норм и обстоятельств дела, следует, что срок исковой давности истек по платежам, предусмотренных соглашением срок оплаты которых истек до 02.11.2018. (02.11.2021 - 3 г).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию задолженность по соглашению от 10.10.2013 за заявленные истцом 36 месяцев с 04.11.2018 (дата платежа в ноябре 2018 года) по 04.10.2021 в размере 1 313 935 рублей 92 копейки (36 498,22 руб. х 36).

Округление суммы до 1 313 939 рублей, произведенной истцом, суд находит не правомерным.

Доводы ответчика, что сумма к взысканию не может превышать 2 000 000 рублей (стоимость приобретаемого жилья) с учетом ранее выплаченной суммы в 495 000 рублей и взысканных ранее 526 950 рублей, суд находит не основанными на законе. Поскольку соглашением 10.10.2013 сторонами фактически произошла новация договора (расписки) от 19.07.2012 и определен порядок возврата как суммы в 2 000 000 рублей, так и упущенной выгоды в 953 000 рублей.

При этом соглашение от 10.10.2013 недействительной сделкой в установленном законом порядке признано не было и сторонами исполнялось.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом подачи иска и участия в судебном заседании, исходя из степени участия, объема и сложности рассматриваемого дела.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Расходы в размере 30 000 рублей на оплату услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде были понесены истцом согласно квитанции №000221от 08.10.2021 адвокатского кабинета Райхман М.И..

С учетом сложности дела, объема работы выполненного представителем истца, в том числе: составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях (26.04.2022, 14.06.2022.) суд считает необходимым определить размер оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 14769 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 233-235,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Касымовой Натальи Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Желтовой Жанны Викторовны в пользу Касымовой Натальи Николаевны задолженность по соглашению от 10.10.2013 за период с 02.11.2018 по 31.10.2021 в размере 1 313 935 рублей 92 копейки, расходы на оплату услуг юриста – 20 000 рублей; возврат госпошлины - 14769 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежных средств истцу – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:     (подпись)                                                             Е.Н. Зернова

    Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года.

Копия верна

Судья                                          Е.Н. Зернова