Решение по делу № 33-3103/2023 от 01.03.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-3103/2023 (2-3326/2022)                                      председательствующий судья суда первой инстанции Тарасенко Т.С.

                                                                                                       судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей	Корсаковой Ю.М.,Чистяковой Т.И.,
Романовой Л.В.,
при секретаре	Рыжкина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу ФИО1 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 21декабря 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи ФИО14 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации    Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №     расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что решением исполнительного комитета Гвардейского поселкового совета Симферопольского района Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передан бесплатно в частную собственность земельный участок площадью 0,03 га в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, после ее смерти с заявлением о принятии наследства обратился ФИО3, которому было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Указывает, что ФИО2 при жизни не получила государственный акт на право собственности на указанный земельный участок, однако согласно законодательству, действовавшему на момент передачи ей в собственность земельного участка, у нее возникло право собственности на указанный земельный участок и, несмотря на отсутствие государственной регистрации вещного права, указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после ее смерти и соответственно принято ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил ФИО1 квартиру № площадью 33,0 кв.м. с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>. Считает, что по договору дарения квартиры к ней от ФИО3 также перешло право собственности на спорный земельный участок.

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец ФИО1, которая о месте и времени судебного заседания извещена, путем направления судебного почтового уведомления, причины неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ, направила в судебное заседание своего представителя ФИО10, который поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явлась представитель ответчика ФИО3, адвокат по ст. 50 ГПК РФ, ФИО11, которая возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе в полном объеме.

    Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

    На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

    Заслушав доклад судьи ФИО14 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что решением исполнительного комитета Гвардейского поселкового совета <адрес> Автономной Республики ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передан бесплатно в частную собственность земельный участок площадью 0,03 га в <адрес>.

Решением 28 сессии 5 созыва Гвардейского поселкового совета АР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ решение исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу бесплатной передачи земельных участков в частную собственность граждан утверждено.

Сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в которой также указано, что земельному участку площадью 300 кв.м, присвоен кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, статус записи об объекте недвижимости - сведения об объекте недвижимости «актуальные», объект недвижимости является ранее учтенным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 Второй Симферопольской районной государственной нотариальной конторой Автономной Республики Крым заведено наследственное дело №, согласно которому с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился ответчик ФИО3

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному государственным нотариусом Симферопольской районной государственной нотариальной конторы ФИО12 и зарегистрированному в реестре за №, ФИО2 на случай своей смерти завещала принадлежащую ей квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, от имени которого на основании нотариально удостоверенной доверенности действовала ФИО13, подарил истцу ФИО1 квартиру № площадью 33,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, истец ФИО1 указала о том, что по договору дарения квартиры к ней перешло право собственности на земельный участок, так как ФИО3 принял наследство после смерти ФИО2, в том числе и на спорный земельный участок, и приобрел на него право собственности.

Суд первой инстанции, принимая во внимание сведения наследственного дела о принятии ФИО3 наследства по завещанию только в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и отсутствие сведений о принятии наследства в виде иного имущества, в том числе спорного земельного участка, а также предмет договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что при переходе к истцу права собственности на квартиру на основании договора дарения, она не приобрела право собственности на спорный земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В данном случае предметом договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являлась именно квартира № расположенной по адресу: <адрес>.

Иных объектов дарения в договоре не указано.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком). Однако при этом, по смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, а также пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой части недействительность завещания.

В результате совершения завещания как односторонней сделки по распоряжению жилым домом в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации право на земельный участок под этим домом следует судьбе права на отчуждаемое имущество (жилой дом) в тех же долях, указанная норма регламентирует отношения по пользованию земельным участком при переходе права собственности на объект недвижимости, а не устанавливает основания для возникновения права собственности на землю, занятую объектом недвижимости.

Напротив, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации земельный участок и жилой дом выступают в качестве самостоятельных объектов недвижимости гражданского оборота (статья 130 ГК РФ).

Право собственности на квартиру перешло к ФИО3 в порядке наследования по завещанию, а на земельный участок могло перейти в порядке наследования по закону. Доказательств, что ФИО3 на праве собственности перешел спорный земельный участок не имеется.

Более того, у суда отсутствуют доказательств, что ФИО2 надлежащим образом оформила предоставленный ей решением администрации земельный участок, получив государственный акт на землю.

В данном случае ФИО3, дарителю квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, была завещана только указанная квартира, спорный земельный участок не являлся предметом наследования и не поступал в собственности ФИО3, предметом договора дарения не являлся.

Следует отметить, что истица приобрела в собственности именно квартиру, а не жилой дом, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, находится в общедолевой собственности сособственников квартир в МКД.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для отмены состоявшегося судебного акта по доводам апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда. Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств, таковые не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 21декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: