Решение по делу № 2а-3122/2021 от 10.08.2021

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2021 года                    г. Владивосток, ул. Адм. Фокина, 23а

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Соколовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Радовец Анны Владимировны к администрации города Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

Радовец А.В. обратилась во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с административным исковым заявлением к администрации города Владивостока, в котором просит признать незаконным решение администрации <адрес> № от дата «Об отказе в признании садового дома, назначение – нежилое, расположенного по адресу <адрес>, жилым домом». Просит обязать администрацию <адрес> принять решение о признании садового дома с кадастровым номером № жилым домом в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленных требований указано, что дата административный истец обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о признании садового дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, жилым домом. дата административным ответчиком принято решение № «Об отказе в признании садового дома, назначение – нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, жилым домом. В обоснование принятого решения указано на разночтения между фотофиксацией (в помещении «<...>» 2-го этажа дома присутствует окно) и графической части технического заключения (в помещении «<...>» отсутствует окно»); на отсутствие в техническом заключении информации о соблюдении требований пожарной безопасности. Также указано, что по результатам доступа к садовому дому установлено, что садовый дом вдоль границ земельного участка с кадастровым номером № имеет отступ менее 3 метров. дата административный истец обратилась в Управление содержания жилищного фонда администрации <адрес> с заявлением о повторном рассмотрении обращения о дата, приложив к обращению лист 4 технического заключения с корректной схемой плана на отм. +2,7 (добавлено окно в помещении «<...>»). дата администрация <адрес> письмом № в ответ на заявление от дата сообщила, что в техническом заключении отсутствует информация по пожарной безопасности, а также, что по результатам доступа к садовому дому установлено, что садовый дом вдоль границ земельного участка с кадастровым номером № имеет отступ менее 3 метров, разрешение на отклонение от предельных параметров не рассматривалось. Административный истец с решением от дата не согласна, указывает, что садовый дом расположен на земельном участке с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Замер отступов дома от границ участка во время выездной проверки не производился, у должностного лица не имелось измерительных приборов, соответствующие документы (приказ, распоряжение и т.д.) как основания проведения проверки не предоставлялись, проверка проведена в период пандемии. В решении не приведено оснований, предусмотренных п. 61 постановления Правительства № от дата.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена, что подтверждено почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно проведения судебного разбирательства данного дела по существу непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не представила.

Представитель административного истца – адвокат ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель администрации <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым решение принято в соответствии с главой VI Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата №. В представленном заявителем техническом заключении 20-1081-ТЗ ООО «<...>»/ техническом отчете ООО «<...>» было установлено отсутствие информации о соблюдении требований пожарной безопасности садового дома. Также было установлено наличие противоречий в техническом заключении: отсутствие окна в помещении «<...>» на листе 4 «План на отм. +2.700» и наличие окна в данном помещении, что отображено на листе 5 «Фотофиксация 1» со стороны южного фасада. Кроме того, в решении указано на необходимость соблюдения минимальных отступов от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строении, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений – 3 метра, которые определены пунктом 3.32.1 Правил землепользования и застройки на территории ВГО, утвержденных решением Думы <адрес> от дата №, в отношении зоны СХ 1.

Заинтересованное лицо по делу ФИО7 поддержал заявленные требования.

Выслушав пояснения сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является правообладателем объекта недвижимости – садового дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу ФИО1, <адрес>.

Указанный садовый дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

дата ФИО2 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о признании садового дома с кадастровым номером № жилым домом, представив совместно с заявлением выписку из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, выписку из ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером №, заключение по обследованию технического состояния дома, копии свидетельств о праве собственности на дом и земельный участок.

Решением администрации <адрес> от дата № административному истцу отказано в признании садового дома, назначение – нежилое, расположенного по адресу ФИО1, <адрес>, жилым домом на основании: подпункта а) пункта 61 постановления Правительства Российской Федерации от дата № – непредставление заявителем документов, предусмотренных подпунктом «в» пункта 56 настоящего Положения; подпункта д) пункта 61 постановления Правительства Российской Федерации от дата № – размещение садового дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения.

Согласно п. 1 указанного решения в графической части представленного административным истцом Технического заключения 20-1081-Т3/Технический отчет об инженерных изысканиях по объекту «Здание по <адрес>», выполненного ООО «<...>», ООО «<...>», имеются разночтения, в частности: согласно «План на отм. +2.700» (лист 4) в помещении «<...>» (номер согласно экспликации 1) отсутствует окно. Однако, согласно «Фотофиксация 1» (лист 5) со стороны южного фасада здания по оси «Б» в помещении «<...>» 2-го этажа дома присутствует окно.

Как следует из п. 2 решения, в заключении отсутствует информация о соблюдении требований пожарной безопасности садового дома, назначение – нежилое, расположенного по адресу ФИО1, <адрес>.

Согласно п. 3 решения по результатам доступа к садовому дому установлено, что садовый дом, назначение – нежилое, расположенного по адресу ФИО1, <адрес>, вдоль границ земельного участка с кадастровым номером № имеет отступ менее 3 метров, что не соответствует пункту 6.7 раздела 6 «СП <...>. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП <...> Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от дата №/пр).

Согласно подпунктам а), д) пункта 61 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата N 47 (ред. от дата), решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом принимается в случаях непредставления заявителем документов, предусмотренных подпунктами "а" и (или) "в" пункта 56 настоящего Положения; размещение садового дома или жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения.

В силу подпункта "в" пункта 56 указанного Положения для признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом собственник садового дома или жилого дома представляет в уполномоченный орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", выданное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий (в случае признания садового дома жилым домом).

Как следует из материалов дела, действительно, представленное административным истцом совместно с заявлением от дата Техническое заключения 20-1081-Т3/Технический отчет об инженерных изысканиях по объекту «Здание по <адрес>В в <адрес>», выполненное ООО «<...>», ООО «<...>», содержало разночтения в графической части следующего характера: согласно «План на отм. +2.700» (лист 4) в помещении «<...>» (номер согласно экспликации 1) отсутствует окно. Однако, согласно «Фотофиксация 1» (лист 5) со стороны южного фасада здания по оси «Б» в помещении «<...>» 2-го этажа дома присутствует окно. Также в нарушение силу подпункта "в" пункта 56 вышеназванного Положения в представленном техническом заключении отсутствовала информация о соблюдении требований пожарной безопасности садового дома. На допущенные нарушения обоснованно указано административным ответчиком в пунктах 1 и 2 оспариваемого решения.

Как установлено в судебном заседании, указанные в пункте 1 оспариваемого решения нарушения были устранены административным истцом посредством представления в администрацию <адрес> совместно с обращением от дата листа 4 технического заключения, содержащего корректную схему плана на отм. +2,7 (добавлено окно в помещении «<...>»).

В ходе рассмотрения дела административным истцом представлено Техническое заключение ООО «<...>» №-Т3, на листе 18 которого включен раздел 8 «Описание системы обеспечения пожарной безопасности», содержащий, в том числе, информацию об эвакуационных путях и аварийных выходах в соответствии с Федеральным законом от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соответствии приведенных в пунктах 1 и 2 оспариваемого решения оснований к отказу в признании садового дома жилым домом требованиям действующего законодательства, что подтверждается и последующими действиями административного истца, направленными на устранение допущенных нарушений.

Вместе с тем, приведенное в пункте 3 решения от дата № основание отказа, предусмотренное подпункта д) пункта 61 постановления Правительства Российской Федерации от дата № – размещение садового дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения, не может быть признано законным в силу следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается административным ответчиком, вывод административного органа о несоответствии параметров разрешенного использования земельного участка, расположенного в зоне СХ 1, предназначенной для ведения садоводства, в виде несоответствия минимального отступа – 3 м. от границ земельных участков до садового (или жилого) дома основан на результатах осмотра земельного участка с кадастровым номером 25:286050064:21 должностными лицами администрации <адрес>.

Между тем, указанный вывод не мотивирован, в соответствующей части оспариваемого решения не приведены сведения о том, на основании каких данных установлено такое несоответствие – в ходе визуального осмотра либо с применением технических средств измерения. Не представлено каких-либо иных документов, обосновывающих вывод административного ответчика в указанной части, и в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Кроме того, порядок признания садового дома жилым домом, установленный Главой VI Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата N 47 (ред. от дата), не предусматривает возможности принятия соответствующего решения лишь после предоставления собственником доступа к садовому дому и проведения его осмотра.

Исходя из содержания пункта 59 указанного Положения, решение о признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом либо об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных документов, указанных в пункте 56 настоящего Положения.

При таких обстоятельствах, решение административного ответчика в части указания на нарушение подпункта д) пункта 61 постановления Правительства Российской Федерации от дата № – размещение садового дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения, не может быть признано соответствующим закону.

Более того, как установлено в судебном заседании, постановлением администрации <адрес> от дата № в приложение к постановлению администрации <адрес> от дата № «Об утверждении административного регламента предоставления администрацией <адрес> муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»» внесены изменения путем исключения слов «Обязуюсь обеспечить свободный доступ к садовому дому (жилому дому) должностных лиц администрации <адрес>».

Соответствие решения требованиям закона в части пунктов 1 и 2 на момент его принятия само по себе не исключает удовлетворения иска с учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о незаконности решения в части оснований, приведенных в пункте 3 решения.

С учетом этого, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным решения администрации <адрес> № от дата «Об отказе в признании садового дома, назначение – нежилое, расположенного по адресу <адрес>, жилым домом» с возложением на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 путем повторного рассмотрения заявления о признании садового дома с кадастровым номером № жилым домом от дата в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Вместе с тем, учитывая установленные судом обстоятельства, свидетельствующие об устранении административным истцом недостатков, указанных в пунктах 1 и 2 оспариваемого решения, при повторном рассмотрении заявления административному органу следует учесть указанные обстоятельства и принять решение с учетом дополнительно представленных документов.

Вопреки требованиям административного истца, оснований для возложения на административного ответчика обязанности принять решение о признании садового дома с кадастровым номером № жилым домом в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу не имеется учетом закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа разделения властей, не допускающего вмешательство судебных органов в деятельность исполнительных органов власти. Поскольку судам не представлено право подменять собой исполнительные органы власти и принимать решения по предметам их ведения, возложение в судебном порядке на административного ответчика указанной обязанности приведет к вмешательству в организационно-распорядительную деятельность уполномоченного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к администрации <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации <адрес> № от дата «Об отказе в признании садового дома, назначение – нежилое, расположенного по адресу <адрес>, жилым домом».

Обязать администрацию <адрес> устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 о признании садового дома с кадастровым номером № жилым домом от дата в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – дата.

Судья                                              Т.А.Михайлова