Решение по делу № 33-1653/2014 от 03.02.2014

Судья -Подгайная Н.В. Дело №33- 1653

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Змеевой Ю.А.

Судей Позолотиной Н.Г., Кириенко Е.В.

При секретаре Цыганковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми 10 февраля 2014 года дело по частной жалобе акционерного коммерческого банка « ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) на определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 09 января 2014 года, которым постановлено;: возвратить заявителю исковое заявление акционерного коммерческого банка «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) в лице Пермского филиала к Ташлыкову Д.А. о взыскании задолженности, расторжении договора,

Заслушав доклад судьи Позолотиной Н.Г., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) обратился в суд с иском к Ташлыкову Д.А. о взыскании суммы задолженности по договору текущего счета физического лица-сотрудника организации в сумме *** рублей, расторжении договора.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, указывая на то, что заявление подано в суд в соответствии с подсудностью, которая определена законом, так как кроме материальных требований о взыскании суммы задолженности в сумме *** рублей им заявлено нематериальное требование о расторжении договора, которое подлежит рассмотрению не мировым судьей, а районным судом в силу п. 3 ст.23 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что данный иск не подлежит рассмотрению районным судом, так как заявленные требования о взыскании с ответчика *** рублей относятся к подсудности мирового судьи, неподсудны районному суду в силу положений ст.ст. 23,24 ГПК РФ.

При этом, судья не учел то обстоятельство, что истцом заявлены не только требования о взыскании денежной суммы, но и требования о расторжении договора. В соответствии со ст. 24 ГПК РФ указанное требование подсудно районному суду. Следовательно, все предъявленные по данному делу исковые требования в силу п. 3 ст.23 ГПК РФ должны рассматриваться районным судом.

При таких обстоятельствах возвращение заявления нельзя признать правомерным. Суду при новом рассмотрении вопроса о принятии заявления необходимо учитывать изложенные выше обстоятельства.

Руководствуясь ст. ст. 334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 09 января 2014 года отменить, материал направить в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: