Решение по делу № 1-808/2023 от 05.07.2023

УИД 11RS0001-01-2023-008729-80                        Дело № 1-808/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 02 октября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Костюниной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Панюковой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

подсудимых Куликова Д.В., Позднякова Р.А.,

защитников Садикова Р.М., Балыгиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Куликова Дмитрия Васильевича, ..., судимого:

...

осужденного:

...

задержанного и содержащегося под стражей по настоящему делу с ** ** **, фактически задержанного ** ** **,

Позднякова Романа Александровича, ..., в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Куликов Д.В. и Поздняков Р.А. совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах:

** ** ** в период времени с ... у Куликова Д.В., достоверно знающего о незаконности оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, находящегося на территории Республики Коми, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – ... общей массой не менее 4,58 грамма, в крупном размере с целью дальнейшего личного употребления.

Реализуя задуманное, Куликов Д.В. ** ** ** в период времени с ..., находясь по адресу: ... посредством сети Интернет договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере.

Далее Куликов Д.В., продолжая реализацию своих преступных намерений, находясь в указанные время и месте, предложил Позднякову Р.А. приобрести совместно без цели сбыта наркотическое средство – производное ... (а именно ...) общей массой не менее 4,58 грамма в крупном размере, на что Поздняков Р.А. ответил согласием, тем самым вступив в преступный сговор с Куликовым Д.В. на совместное приобретение наркотического средства - производного ... (а именно ...) общей массой не менее 4,58 грамма, распределив преступные роли между собой. Согласно достигнутой договоренности Поздняков Р.А. должен был перечислить на банковский счет Куликова Д.В. денежные средства в сумме 18300 рублей, а Куликов Д.В. должен был произвести заказ наркотического средства посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» у неустановленного лица.

Во исполнение задуманного, Поздняков Р.А. ** ** ** в период времени с ..., находясь по адресу: ... при помощи мобильного телефона через мобильное приложение ... осуществил перевод денежных средств в сумме 18300 рублей со своего банковского счета банковской карты ПАО «...» №... на банковский счет банковской карты АО «...» №..., принадлежащей Куликову Д.В.

После чего Куликов Д.В., согласно отведенной ему роли, действуя согласно достигнутой договоренности с Поздняковым Р.А., ** ** ** в период времени с ... находясь по адресу: ..., используя денежные средства 18300 рублей, принадлежащие Позднякову Р.А. и находящиеся на счете банковской карты АО «...» №... осуществил через свой мобильный телефон «... перевод денежных средств в сумме 17100 рублей со своего указанного банковского счета на неустановленный банковский счет в качестве оплаты приобретаемого наркотического средства. Тем самым произвел заказ у неустановленного лица наркотического средства - ...) общей массой не менее 4,58 грамма, получив по результатам оплаты фотографии и координаты места нахождения тайника с наркотическим средством.

Затем ** ** ** в период времени с 05 часов 46 минут до 13 часов 30 минут Куликов Д.В., действуя совместно и согласованно с Поздняковым Р.А. прибыли на участок местности с географическими .... на территории ... базы «..., где Куликов Д.В. извлек из тайника сверток с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное ... (а именно ...) общей массой не менее 4,58 грамма, которые незаконно хранил при себе без цели сбыта с целью личного употребления до момента обнаружения его преступных действий сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару. Поздняков Р.А. при этом находился рядом с Куликовым Д.В. и непосредственно наблюдал за его действиями по обнаружению и извлечению свертка с указанным наркотическим средством.

Далее вышеуказанный сверток с наркотическим средством - производным ... (а именно ...) общей массой не менее 4,58 грамма Куликов Д.В. передал Позднякову Р.А., который в дальнейшем хранил указанный сверток с наркотическим средством при себе без цели сбыта с целью личного употребления до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Сыктывкару ** ** ** в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 55 минут по адресу: ... ... у Позднякова Р.А. из одежды, надетой на нем, был изъят сверток с наркотическим средством - производное ... (а именно ...) общей массой не менее 4,58 грамма в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Куликов Д.В. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что с Поздняковым Р.А. они знакомы давно, отношения между ними дружеские. В один из дней Поздняков Р.А. позвонил ему и попросил разрешения приехать в гости. Он на такси со знакомым ... приехал за ним и привез к себе. В пути следования Поздняков Р.А. высказывал свое намерение приобрести наркотическое средство, а также взять в прокат автомобиль. По приезду к нему домой они легли спать. Утром, Поздняков Р.А. попросил у него разрешения на то, чтобы перевести деньги со своего счета на его счет, а затем по его указанию на какой-то чужой счет, так как свой телефон у Позднякова Р.А. работал не всегда. Он согласился и выполнил просьбу Позднякова Р.А. Затем они забрали арендованный автомобиль и покатались на нем по г. Сыктывкару. После чего он собирался ехать домой, но по просьбе Позднякова Р.А. согласился по пути заехать на ... базу .... Для чего Позднякову Р.А. требовалось туда ему неизвестно. По приезду на ... он пошел заниматься на спортивном комплексе, а Поздняков Р.А. ушел по делам и вернулся примерно через 20 минут. Затем они пошли к машине и на выходе были остановлены сотрудниками полиции, которые спрашивали о наличии у них при себе запрещенных веществ. Он сообщил, что при нем ничего не имеется, а Поздняков Р.А. сообщил, что у него при себе имеется сверток.

Подсудимый Поздняков Р.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Позднякова Р.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний подозреваемого Позднякова Р.А. от ** ** ** (том ...) следует, что ранее он употреблял наркотические средства. С Куликовым Д.В. он знаком на протяжении длительного периода времени, между ними дружеские отношения. ** ** ** он созвонился с Куликовым Д.В. и договорился о встрече. После чего за ним приехал Куликов Д.В. и ** ** ** около 01 часа привез его к себе в гости по адресу: .... По приезду он лег спать. Около 06 часов ** ** ** Куликов Д.В. разбудил его и предложил приобрести наркотик, на что он ответил отказом. После чего Куликов Д.В. попросил одолжить ему 18000 рублей для приобретения наркотика. При этом Куликов Д.В. показал ему на своем мобильном телефоне изображение сайта и наркотика «... массой 5 грамм. Он согласился и перечислил со своей банковской карты 18000 рублей на карту Куликова Д.В. После чего лег спать. Около 09 часов он проснулся и Куликов Д.В. сообщил, что он забронировал аренду автомобиля, который нужно забрать. Затем они на автомобиле под управлением Юрия поехали за арендованным автомобилем ... г.р.з. .... После 13 часов Куликов Д.В. сообщил, что получил сообщение с указанием места тайника с наркотическим средством. После чего они вдвоем на арендованном автомобиле под управлением Куликова Д.В. поехали в сторону ... базы «...» ..., где оставили его на стоянке, а сами пешком пошли в сторону лесного массива. Затем они по координатам и по фотографии места тайника, имеющимся в телефоне Куликова Д.В., нашли его. Куликов Д.В. извлек из тайника сверток в изоленте черного цвета и показал ему. После чего они пошли к выходу с ... базы «...» и около ворот Куликов Д.В. увидев двух сотрудников полиции, сказал об этом ему и передал ему сверток с наркотиком, сказав «на, возьми». Он взял сверток, зная, что в нем находится наркотик, и положил его в карман своей одежды. Они оба были задержаны сотрудниками полиции, когда прошли через ворота ... базы «...». В ходе личного досмотра у него был изъят сверток с наркотическим веществом.

В ходе проверки показаний на месте и на очной ставке Поздняков Р.А. подтвердил свои показания (том ...).

Помимо показаний подсудимого Позднякова Р.А., данных им в ходе предварительного следствия, доказательствами вины подсудимых являются показания свидетелей.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что в один из дней в конце ** ** ** – начале ** ** ** года он и ФИО16 принимали участие в качестве понятых при личных досмотрах подсудимых. Первым был произведен личный досмотр Позднякова Р.А. Перед началом каждого личного досмотра понятым были разъяснены права и обязанности, досматриваемым лицам – их права. Каждому досматриваемому лицу сотрудником полиции было предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы. Поздняков Р.А. сообщал о том, что при нем имеется запрещенное вещество, после чего оно у него было изъято сотрудником полиции из указанного им кармана одежды. После окончания каждого личного досмотра он ознакомился с протоколом и поставил свою подпись. Сведения, отраженные в протоколах личного досмотра соответствовали действительности, замечаний и дополнений не имелось. Куликов Д.В. отказался от подписи в протоколе личного досмотра.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (том ...) следует, что ** ** ** около 15 часов он и ФИО16 были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых. Затем они в кабинете ... УМВД России по г. Сыктывкару принимали участие в качестве понятых при личных досмотрах. Первым досматривался молодой человек, который после того как сотрудник полиции предложил ему выдать запрещенные вещества, сообщил, что при нем имеется сверток черного цвета. После чего этот сверток был у него изъят, а также у него были изъяты банковская карта и мобильный телефон. Перед тем как подписать протокол личного досмотра он и второй понятой ФИО16 прочитали его. Замечаний и дополнений к содержанию протокола у них не имелось.

Затем был произведен личный досмотр второго молодого человека, которому перед началом досмотра было предложено выдать запрещенные вещества и предметы. Молодой человек сообщил, что таковых при нем не имеется. В ходе личного досмотра у молодого человека были изъяты несколько банковских карт, мобильный телефон, ключи от автомобиля. После составления протокола он им был зачитан вслух сотрудником полиции. После чего он и ФИО16 поставили свои подписи в протоколе. Досматриваемый молодой человек отказался ставить свою подпись в протоколе личного досмотра, вел себя агрессивно.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил оглашенные показания как более точные.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он является сотрудником ОБППСП УМВД России по г. Сыктывкару. В один из дней ** ** ** года он нес службу совместно с Свидетель №3 и они находились около базы «...». В какой-то момент они увидели как в сторону ... идут два молодых человека, которых они решили проверить на причастность к незаконному обороту наркотических средств. После чего они подошли к ним и остановили их. На вопрос о наличии у них при себе запрещенных средств, веществ Куликов Д.В. сказал, что у него при себе ничего не имеется, а Поздняков Р.А. сообщил, что в кармане его одежды находится сверток с наркотическим средством. Затем Куликов Д.В. и Поздняков Р.А. были доставлены в дежурную часть УМВД по ....

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (...) следует, что он является инспектором ОБ ППСП УМВД России по г. Сыктывкару. ** ** ** с09 до 21 часа он находился на рабочей смене совместно с Свидетель №3 Около 13 часов 15 минут они находились около .... Они заметили двух мужчин, которые вышли из лесного массива со стороны «...» и шли по ул. .... Они их остановили с целью проверки на причастность к незаконному обороту наркотических средств. Куликов Д.В. начал вести себя агрессивно, отрицая причастность к незаконному обороту наркотических средств, а Поздняков Р.А. сообщил, что у него в кармане куртки находится сверток с наркотическим средством. После чего Куликов Д.В. и Поздняков Р.А. были доставлены в УМВД по г. Сыктывкару.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил оглашенные показания как более точные.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что он проходит службу в должности инспектора ППС УМВД России по г. Сыктывкару. В один из дней в ** ** ** года    он находился на дежурстве с Свидетель №1 По специальному распоряжению руководства они находились не в форменной одежде и находились около ... базы «...» г. Сыктывкара, где осуществляли наблюдение за местностью с целью выявления лиц, возможно причастных к незаконному обороту наркотических средств. В какой-то момент они увидели подсудимых Куликова Д.В. и Позднякова Р.А., выходящих с территории ... базы. После чего подошли к ним, представившись, спросили имеются ли при них запрещенные наркотические вещества. Поздняков Р.А. сообщил, что при нем имеется сверток с наркотическим средством. После чего Куликов Д.В. и Поздняков Р.А. были ими задержаны. При задержании Куликов Д.А. попытался убежать, говорил, что при нем не имеется запрещенных веществ. К нему Свидетель №1 попытался применить наручники, но смог зафиксировать только одну руку. Свидетель №1 вызвал подкрепление и прибыл еще один экипаж сотрудников полиции. После чего Поздняков Р.А. и Куликов Д.В. были доставлены в УМВД России по г. Сыктывкару.

Доказательствами вины подсудимых также являются письменные материалы:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Органами предварительного следствия действия подсудимых были квалифицированы ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Государственным обвинителем указанное обвинение поддержано в полном объеме.

Подсудимый Куликов Д.В. и его защитник полагали, что в действиях Куликова Д.В. состав преступления отсутствует и он подлежит оправданию.

Подсудимый Поздняков Р.А. и его защитник ФИО12 квалификацию не оспаривали.

Все исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Вина подсудимых нашла свое подтверждение всеми представленными и исследованными доказательствами.

Суд принимает как достоверные показания свидетелей Свидетель №2, принимавшего участие в качестве понятого при личных досмотрах подсудимых, Свидетель №1, ФИО9, задержавших подсудимых после приобретения ими наркотического средства. Показания указанных лиц согласуются с показаниями подсудимого Позднякова Р.А., указавшего об обстоятельствах приобретения наркотического средства для личного употребления, перечисления им Куликову Д.В. денежных средств для его приобретения, получения наркотического средства из тайника и об обстоятельствах их задержания сотрудниками полиции.

Показания указанных лиц согласуются между собой и со всей совокупностью доказательств, в том числе с протоколами личных досмотров подсудимых, в ходе которых у Позднякова Р.А. было изъято наркотическое средство, банковская карта ..., у Куликова Д.В. банковская карта АО «...» и другие предметы, со сведениями из ПАО «...» и АО «...» о переводе Поздняковым Р.А. на карту Куликова Д.В. денежных средств в период времени, относящийся к преступлению.

Оговора подсудимых со стороны свидетелей судом не усматривается, также не усматривается судом причин для оговора подсудимого Куликова Д.В. со стороны подсудимого Позднякова Р.А., поскольку отношения между ними сложились доброжелательные, неприязни не имелось, знакомы они были на протяжении длительного периода времени. Также суд приходит к выводу об отсутствии самооговора подсудимым Поздняковым Р.А. по вышеуказанным причинам.

Вместе с тем суд критически относится к показаниям подсудимого Куликова Д.В. о его непричастности к инкриминируемому преступлению и расценивает их как способ защиты. Показания, данные в судебном заседании подсудимым Куликовым Д.В., направлены на избежание им уголовной ответственности за содеянное. Его показания носят расплывчатый характер, в том числе об обстоятельствах совместного нахождения с Поздняковым Р.А. в момент их задержания сотрудниками полиции - Свидетель №1 и ФИО9, о перечислении денежных средств со своего счета другому неизвестному лицу по просьбе Позднякова Р.А., в то время как последний не был лишен возможности произвести перечисление денежных средств самостоятельно, поскольку в его мобильном телефоне установлено мобильное приложение Сбербанк онлайн, а телефон находился в рабочем состоянии, что также подтверждается материалами дела, в том числе его осмотром в ходе предварительного следствия.

Непосредственно во время задержания Поздняков Р.А. сообщил о наличии у него при себе свертка с наркотическим средством, который в дальнейшем у него был изъят сотрудниками полиции. На стадии предварительного следствия он давал признательные последовательные показания об обстоятельствах преступления, которые согласуются со всей совокупностью доказательств, сообщил пароль от своего мобильного телефона, который у него был изъят при личном досмотре, благодаря чему в ходе предварительного следствия телефон был осмотрен и информации о получении Поздняковым Р.А. координат местонахождения тайника с наркотическим средством, переписки с неустановленным лицом о приобретении наркотика в нем не обнаружено, что опровергает показания Куликова Д.В. об обстоятельствах приобретения наркотического средства одним Поздняковым Р.А. В то же время сам Куликов Д.В. в ходе предварительного следствия отказался сообщать сведения об обстоятельствах преступления, а также сведения о пароле своего мобильного телефона, изъятого у него при личном досмотре.

В связи с чем суд признает показания подсудимого Позднякова Р.А. более достоверными, поскольку они согласуются со всей совокупностью доказательств и не противоречат ей.

Согласно заключению физико-химической экспертизы №... от ** ** ** (том ...) вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Позднякова Р.А., массой 4,58 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – производное ... (а именно ...).

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, содержит ответы на все поставленные вопросы, в выводах отсутствуют противоречия, неясности.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 – производное ... (а именно ...) является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – производное ... (а именно ...) массой 4,58 грамма относится к крупному размеру.

Таким образом, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» массой изъятого наркотического средства.

Действия Куликова Д.В. и Позднякова Р.А. по приобретению и хранению наркотического средства для личного употребления носили совместный и согласованный характер согласно ранее достигнутой договоренности. Так, Поздняков Р.А. по просьбе Куликова Д.В. о перечислении ему денежных средств для приобретения наркотического средства перечислил последнему денежные средства для этих целей. В дальнейшем они совместно прибыли к месту тайника, откуда Куликов Д.В. извлек сверток с наркотическим средством и хранил его при себе, затем в пути следования к автомобилю, увидев сотрудников полиции, передал сверток с наркотическим средством Позднякову Р.А., а тот его взял и продолжил хранение наркотического средства при себе до момента изъятия в ходе личного досмотра.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует понимать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Доводы о том, что Поздняков Р.А. не приобретал наркотическое средство суд признает несостоятельными, так как из установленных обстоятельств следует, что он совместно с Куликовым Д.В. совершил ряд последовательных действий по приобретению и хранению наркотического средства с целью последующего употребления: перечислил денежные средства для их приобретения на счет Куликову Д.В. по просьбе последнего, проследовал вместе с ним к месту тайника, откуда Куликов Д.В. извлек наркотическое средство и хранил его при себе, а затем получил его от Куликова Д.В. и продолжил хранение при себе до момента его изъятия в ходе личного досмотра. В опровержение данного довода также свидетельствует тот факт, что наркотическое средство было изъято непосредственно у Позднякова Р.А. в ходе личного досмотра. Кроме того из показаний самого Позднякова Р.А. следует, что ранее он являлся потребителем наркотических средств.

В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств, представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

На основании изложенного нельзя признать добровольной выдачей факт сообщения сотрудникам полиции Поздняковым Р.А. информации о наличии у него при себе наркотического средства после его задержания в ходе личного досмотра по предложению сотрудника полиции, то есть в условиях, когда у него отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическим веществом по своему усмотрению. Кроме того материалы дела не содержат сведений о том, что Куликов Д.В. и Поздняков Р.А. после приобретения наркотического средства осуществили его хранение с целью добровольной выдачи представителям власти.

Также нет оснований для оценки действий Позднякова Р.А., выразивших в сообщении сотрудникам полиции при его задержании о наличии у него при себе свертка с наркотическим средством и как добровольного отказа от преступления в смысле ст. 31 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Куликова Д.В. и Позднякова Р.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Куликов Д.В. и Поздняков Р.А., руководствуясь единым преступным умыслом, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели наркотическое средство - производное ... в крупном размере массой 4,58 грамма для личного употребления, которое незаконно хранили при себе до его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта №... от ** ** ** (том ...) у Позднякова Р.А. ...

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта №... от ** ** ** (том ...), что у Куликова Д.В. ....

Выводы судебно-психиатрических экспертов сомнений не вызывают, они обоснованны, сделаны на основе исследований личности каждого из подсудимых, заключения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Учитывая указанные выводы экспертов, поведение подсудимых в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, сведения о котором следуют из материалов дела, суд признает их вменяемыми.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, личности подсудимых, а также их возраст и влияние наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Из данных о личности подсудимого Куликова Д.В. следует, что ...

Из данных о личности подсудимого Позднякова Р.А. следует, что он не судим, ..., осуществил добровольное пожертвование в Коми региональный некоммерческий детский благотворительный фонд «...» в сумме 5000 рублей.

Обстоятельством, смягчающим наказание Куликову Д.В. на основании п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие ... у виновного – ребенка ** ** ** года рождения, ...; ..., ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Позднякову Р.А. на основании ..., ....

Обстоятельством, отягчающим наказание Куликову Д.В. на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Куликову Д.В. и Позднякову Р.А. суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку состав совершенного подсудимыми преступления не предусматривает в качестве квалифицирующего признака совершение его организованной группой, группой лиц по предварительному сговору или группой лиц, а судом установлено, что преступление подсудимыми совершено именно группой лиц по предварительному сговору, поскольку Куликов Д.В. и Поздняков Р.А. договорились о незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, после чего они совместно приобрели у неустановленного лица наркотическое средство, которое в дальнейшем хранили при себе с целью личного употребления до момента его изъятия сотрудниками полиции у Позднякова Р.А. в ходе личного досмотра.

Предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения Куликова Д.В. и Позднякова Р.А. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, срок давности привлечения подсудимых к уголовной ответственности в настоящее время не истек.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, наличие смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновных, суд считает, что достижение целей уголовного судопроизводства и восстановление социальной справедливости возможны при назначении Куликову Д.В. наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, Позднякову Р.А. наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимым наказания.

При определении срока наказания подсудимому Куликову Д.В. суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить подсудимому Куликову Д.В. наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие у Позднякова Р.А. совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе его активного содействия как участника группового преступления раскрытию этого преступления, благодаря чему были установлены обстоятельства совершения преступления и изобличен Куликов Д.В. суд признает совокупность смягчающих наказание Позднякову Р.А. исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания Позднякову Р.А. положений ст. 64 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому Куликову Д.В. суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима, так как в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Местом отбывания наказания подсудимому Позднякову Р.А. суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию общего режима, поскольку им впервые совершено тяжкое преступление.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела: ....

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на апелляционный период оставить избранную в отношении подсудимого Куликова Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, подсудимому Позднякову Р.А.о. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Куликова Дмитрия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 06.06.2023 окончательно назначить Куликову Д.В. наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Куликову Д.В. на апелляционный период оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания Куликову Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания Куликову Д.В. период его нахождения под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета одного дня нахождения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать Позднякова Романа Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Позднякову Р.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Позднякову Р.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Позднякову Р.А. в срок наказания период его нахождения под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета одного дня содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденные вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –                                  Н.Н. Костюнина