Решение по делу № 2-25/2022 (2-2865/2021;) от 07.06.2021

Дело № 2-25/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 08 июля 2022 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Багандова Ш.Б.

при секретаре Нурмагомедовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании недействительным (ничтожным) постановления Администрации города Махачкалы от 24.08.1995 г. № 1057, признании недействительными материалов и результатов межевания, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, признании недействительной по признакам ничтожности сделки и применении последствий недействительности путем аннулирования записи о регистрации права собственности, истребовании из чужого незаконного владения земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» обратилась в суд с иском к Рамазанову Р.А., Сайфаеву Н.М. с требованиями:

- признать недействительным (ничтожным) постановление Администрации города Махачкалы от 24.08.1995 г. № 1057 «О выделении гр. Рамазанову Р.А. земельного участка под строительство складских помещений в районе кислородной станции» и применить последствия недействительности (ничтожной) сделки в виде аннулирования записи о праве собственности Рамазанова ФИО16 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2606 кв. м.,

- признать недействительными материалы и результаты межевания, на основании которого постановлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2606 кв. м., категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство складских помещений, расположенный по адресу: <адрес>, в районе кислородной станции,

- аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:7985 общей площадью 2606 кв. м.,

- признать недействительной по признакам ничтожности сделку, заключенную между ФИО2 и ФИО4, на основании которой ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности № на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:10124 площадью 2008 кв.м. и применить последствия недействительности путем аннулирования записи о регистрации права собственности ФИО4,

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №,

- установить, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записей о прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:10124 площадью 2008 кв.м. и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 2008 кв.м. и о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 598 кв.м. и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 598 кв. м.

В обоснование исковых требований администрация указывает, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля и проверочных мероприятий в рамках рассмотрения обращения Гаджикеримова У.А. выявлено, что на основании постановления Администрации г.Махачкалы от 24.08.1995 г. № 1057 «О выделении гр. Рамазанову Р.А. земельного участка под строительство складских помещений в районе кислородной станции» на государственный кадастровый учет поставлен как многоконтурный, состоящий из двух контуров, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2606 кв. м., категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство складских помещений, расположенный по адресу: <адрес>, в районе кислородной станции.

В последующем из многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № путем раздела образованы два земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 2008 кв.м. и № площадью 598 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 598 кв.м., числится за Рамазановым Р.А. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2008 кв.м., 24.08.2020 перешел в собственность Сайфаева Н.М.

Сам многоконтурный земельный участок расположен по левую сторону вдоль новой автомобильной дороги Махачкала-Аэропорт, не освоен, на земельном участке отсутствуют строения, сооружения. Один из контуров земельного участка (№) наполовину огорожен. Вдоль земельного участка проходят ВЛЭП.

Согласно письму Управления по делам архивов Администрации г. Махачкалы от 21.01.2021 № 06-04/79 запрашиваемое постановление Главы Администрации г. Махачкалы от 24.08.1995 г. № 1057 «О выделении гр. Рамазанову Р.А. земельного участка под строительство складских помещений в районе кислородной станции» из архива изъято 1 августа 2016 года следователем Салаватовым Ш.М.

Следователем СУ УМВД РД по г. Махачкале было возбуждено уголовное дело № 658582 по ч. 3 ст. 159 и ст. 327 УК РФ по факту мошенничества при оформлении Рамазановым Р.А. вещных прав на земельный участок за кадастровым номером №, площадью 2606 кв.м, в ходе расследования которого следователями назначены две судебные экспертизы по установлению давности изготовления постановления главы г. Махачкалы № 1057 от 24.08.1995 г. и соответствия подписи главы г. Махачкалы Магомедову М.А.

Из заключения почерковедческой экспертизы ЭКЦ МВД по РД №299 от 02.10.2016 следует, что подпись в постановлении главы г.Махачкалы № 1057 от 24.08.1995 г. выполнена не главой города Махачкалы Магомедовым М.А., а иным лицом.

Согласно заключения экспертизы ЭКЦ МВД по РД № 697/16 от 28.09.20016 время выполнения рукописных записей в постановлении главы г.Махачкалы № 1057 от 24.08.1995 не соответствует датированной дате, а выполнена намного позднее.

Таким образом, постановление главы г. Махачкалы № 1057 от 24.08.1995 как правоустанавливающий документ, послуживший основанием государственного кадастрового учета земельного участка и регистрации права собственности, имеет признаки фальсификации (подложности).

Со ссылкой на статью 153 ГК РФ указывает, что постановление главы г.Махачкалы № 1057 от 24.08.1995, которое, по мнению регистрационного органа, породило право собственности у ответчика, является односторонней сделкой.

Вместе с тем, учитывая, что постановление с указанными реквизитами главой Администрации г.Махачкалы не выносилось, имеет признаки подложности (фальсификации), данная односторонняя сделка является ничтожной и никаких юридических последствий в силу ст. 167 ГК РФ не порождает.

Постановление Главы Администрации г.Махачкалы № 1057 от 24.08.1995 о выделении Рамазанову Р.А. земельного участка под строительство складских помещений не соответствует требованиям действующего в 1995 году Закона ДССР «О земле» от 16 мая 1991 года и Земельного кодекса РСФСР. Необходимая процедура в отношении спорного земельного участка не проводилась, правоустанавливающие или право подтверждающие документы на земельный участок ответчику Рамазанову Р.А. не выдавались. Таким образом, никакое право на земельный участок ответчика Рамазанова Р.А не возникло и не могло возникнуть.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный при том, что основания для такого кадастрового учета земельного участка как ранее учтенного отсутствовали.

К ранее учтенным земельным участкам относятся все земельные участки, которые были отмежеваны до 01.03.2008 года по правилам, действующего на тот момент Федерального закона от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», но в данном случае это отсутствует.

Границы участка с кадастровым номером № не отмежевывались, на местности не устанавливались. В постановлении главы Администрации г.Махачкалы № 1057 от 24.08.1995 г. отсутствует указание на категорию земельного участка, которая обязательна для постановки его на кадастровый учет с внесением сведений в ГКН. Также имеется расхождение в площади «выделенного участка» и поставленного на кадастровый учет.

Указанное свидетельствует, что постановка земельного участка на государственный кадастровый учет на является незаконной, так как постановление главы Администрации г. Махачкалы № 1057 от 24.08.1995 не содержит сведений в объеме, необходимом для принятия органом кадастрового учета решения о включении соответствующих сведений и документов в ГКН (постановки земельного участка на государственный кадастровый учет). Межевой план, являвшийся основанием для уточнения границ (координат поворотных точек) земельного участка не соответствуют требованиям действовавшего законодательства. Имущество, выбывшее из владения собственника помимо его воли, может быть истребовано у добросовестного приобретателя во всех случаях. Спорные земельные участки выбыли из владения истца помимо его воли. Администрацией г. Махачкалы не принимался правовой акт о предоставлении (продаже) Рамазанову Р.А. земельного участка в собственность под предпринимательские цели и не заключался обязательный договор купли-продажи земельного участка. Сайфаев Н.М. не является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:10124.

Истец Администрация г.Махакалы извещенный о месте и времени проведения судебного заседании в суд не направил своего представителя в исковом заявлении просил в случаи их неявки рассмотреть дело без их участия

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчики Рамазанов Р.А. и Сайфаев Н.М. в суд не явились, своих представителей не направили, о причинах своей неявки суд не известили, ходатайства об отложении судебного заседания на другой срок в суд не направили.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Управление Росреестра по Республике Дагестан, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Дагестан в суд своих представителей не направили, о причинах своей неявки суд не известили, ходатайства об отложении судебного заседания на другой срок в суд не направили, письменные возражения на иск не представили.

Как предусмотрено частью 2.1 статьи 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о его движении.

Третье лицо Гаджикеримов У.А., надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, согласно статье 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела не явившихся лиц.

Изучив дело, исследовав представленные сторонами в материалы дела письменные доказательства, с учетом пояснений сторон по каждому из них, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2606 кв.м., категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство складских помещений, расположенный по адресу: <адрес>, в районе кислородной станции, поставлен на государственный кадастровый учет как многоконтурный, состоящий из 2 контуров, 22.12.2015 г., как ранее учтенный, на основании постановления Администрации города Махачкалы от 24.08.1995 г. № 1057 «О выделении гр. Рамазанову Р.А. земельного участка под строительство складских помещений в районе кислородной станции».

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, запись регистрации №.

21.02.2020г. из земельного участка с кадастровым номером № было образовано два земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 598 кв. м и 05:40:000069:10124 площадью 2008 кв.м. путем раздела.

24.08.2020 г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:10124 от Рамазанова Р.А. перешло к Сайфаеву Н.М. на основании сделки, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права №.

Постановлением следователя СО №3 СУ УМВД РФ по г. Махачкале от 22 июня 2016 г. было возбуждено уголовное дело № 658582 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 159 УК РФ. В рамках указанного уголовного дела установлено, что 8 апреля 2016 г. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан Рамазанову Р.А. выдан кадастровый паспорт № на земельный участок с кадастровым номером №. Основанием осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка послужило заявление Рамазанова Р.А. от 20 января 2016 г. и постановление главы Администрации г. Махачкалы от № 1057 от 24.08.1995г. о выделении последнему земельного участка, площадью 0,5 га, под строительство складских помещений в районе кислородной станции. Согласно кадастровой выписке земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 22.12.2015г., как ранее учтенный, но основания для такого учета отсутствовали.

В ходе расследования уголовного дела следователями назначены две судебные экспертизы по установлению давности изготовления постановления главы г. Махачкалы № 1057 от 24.08.1995 г. и соответствия в постановлении подписи главы г.Махачкалы Магомедову М.А.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы ЭКЦ МВД по РД № 697/16 от 28.09.2016 г., проведенной на основании постановления следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № 3 СУ УМВД России по г. Махачкале 11 августа 2016 г., время выполнения рукописных записей в постановлении главы Администрации г. Махачкалы № 1057 от 24.08.1995 г., не соответствует дате, указанной на нем, а выполнена намного позже, из-за малого содержания летучих компонентов время выполнения рукописных реквизитов не представляется в точности определить.

Из заключения почерковедческой экспертизы ЭКЦ МВД по РД № 299 от 02.10.2016 г., проведенной на основании постановления следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № 3 СУ УМВД России по г. Махачкале от 29 июня 2016 г., следует, что подпись, расположенная от имени Магомедова М.А. в постановлении главы Администрации г. Махачкалы за № 1057 от 24.08.1995 г. выполнена вероятно не Магомедовым М.А., а иным лицом.

Таким образом, постановление главы г.Махачкалы № 1057 от 24.08.1995 г. как правоустанавливающий документ, послуживший основанием государственного кадастрового учета спорного земельного участка, имеет признаки фальсификации (подложности).

Кроме того, на момент издания постановления Администрации г.Махачкалы за № 1057 от 24.08.1995 г. предоставление земельных участков в Республике Дагестан регулировалось нормами Закона ДССР от 16 мая 1991 года «О земле» и Земельного кодекса РСФСР.

Так, согласно ст.ст. 14 и 15 Закона ДССР «О земле» предоставление земельных участков во владение, пользование и аренду осуществлялось в порядке отвода. Приступать к пользованию предоставленного земельного участка до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещалось.

Согласно ст.ст. 113 и 114 Земельного кодекса РСФСР землеустроительный процесс состоял из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, рассмотрения и утверждения проектной документации, перенесения проектов в натуру (на местность), оформления и выдачи землеустроительных материалов и документов, осуществления авторского надзора за выполнением проектов землеустройства собственниками земли, землевладельцами, землепользователями и арендаторами.

Между тем, в материалах дела отсутствуют и сторонами ответчиков не представлены доказательства об отводе в натуре спорного земельного участка и установлении его границ на местности, а также выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок.

Суд также приходит к выводу, что постановление главы г.Махачкалы № 1057 от 24.08.1995 г. не соответствует и требованиям ст.ст. 5, 6, 27, 28 и 29 Закона ДССР «О земле» от 16.05.1991 г.

В соответствии со статьей 5 Закона ДССР «О земле» в пожизненное наследуемое владение, без права купли-продажи, залога и дарения, земля предоставляется гражданам для нужд, предусмотренных статьей 27 настоящего Закона. Предельные размеры предоставления земельных участков во владение гражданам на сельскохозяйственные и другие цели устанавливаются Верховным Советом ДССР. В постоянное владение земля предоставляется колхозам, совхозам, другим государственным, кооперативным, общественным предприятиям, учреждениям и организациям, религиозным организациям для ведения сельского и лесного хозяйства.

Согласно статьи 27 Закона ДССР «О земле» граждане ДССР имели право на получение в пожизненное наследуемое владение земельных участков:

для ведения крестьянского хозяйства;

для строительства и обслуживания жилого дома;

для ведения личного подсобного хозяйства;

для садоводства и животноводства;

для дачного строительства;

в случае получения по наследству, приобретения жилого дома;

для занятия народными промыслами ДССР.

В постоянное или временное пользование земля предоставлялась гражданам ДССР для целей, указанных в статьях 28, 29 Закона (статья 6 Закона ДССР «О земле»).

Гражданам ДССР земельные участки предоставляются в пользование только для огородничества, сенокошения и выпаса скота из земель, находящихся в ведении соответствующего местного Совета народных депутатов (статья 28 Закона ДССР «О земле»).

Статьей 29 Закона ДССР «О земле» регулировалось предоставление служебных земельных наделов.

Вышеизложенные нормы права и системное толкование ст.ст. 5, 6, 27, 28 и 29 Закона ДССР «О земле» от 16.05.1991 г. указывают на то, что в 1995 году земельный участок гражданину не мог быть предоставлен для строительства складских помещений.

Суд также учитывает, что государственная регистрация права собственности Рамазанова Р.А. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2606 кв. м. с видом разрешенного использования – под строительство складских помещений в 2019 году проведена с нарушением установленного главой V.1 Земельного кодекса РФ порядка, без соответствующих обязательного договора купли-продажи земельного участка с уполномоченным органом администрации и ненормативного правового акта администрации ГОсВД «город Махачкала» о предоставлении земельного участка в собственность за плату (постановление), предшествующего заключению договора.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9 - 11 ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

В соответствии частью 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (пункт 1), договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (пункт 2), договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (пункт 3), договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (пункт 4).

Пунктом 10 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В случае с земельным участком с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – под строительство складских помещений его предоставление в собственность должно было осуществляться на основании договора купли-продажи за плату (пункт 2 части 1 статьи 39.1 ЗК РФ.

Постановлением Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» № 123 от 24.02.2016 утверждены административные регламенты предоставления муниципальных услуг по предоставлению земельных участков, в том числе и административный регламент (далее - административный регламент) предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее - муниципальная услуга).

Согласно п.2.3 административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги являются:

выдача постановления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно;

выдача постановления и подписанного договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

выдача постановления и подписанного договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование;

выдача уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

В случае с земельным участком с кадастровым номером №, учитывая отсутствие оснований для предоставления земельного участка в собственность бесплатно (пункт 10 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ), результатом предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность является выдача постановления и подписанного договора купли-продажи.

Основанием для подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка является постановление Главы администрации городского округа о предоставлении земельного участка в собственность за плату (пункт 3.7.1 административного регламента).

Указанная обязательная административная процедура предоставления земельного участка в собственность за плату (постановление администрации и заключение договора купли-продажи земельного участка) Рамазановым Р.А. не соблюдена, не может быть подменена другими действиями. Следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности Рамазанова Р.А. на земельный участок с кадастровым № без соблюдения указанной процедуры.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Аналогичное требование было урегулировано в части 1 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.), согласно которой межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно пункта 21 Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенностей подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. № 412, межевой план составляется на основе сведений ГКН об определенном земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, которые расположены на таком земельном участке (кадастровой выписки об объекте недвижимости), и (или) сведений об определенной территории (кадастрового плана территории), например, в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков.

При необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Вместе с тем, межевой план, явившийся основанием для уточнения границ спорного земельного участка, не соответствует вышеприведенным требованиям законодательства.

Кроме того, к ранее учтенным земельным участком относятся участки земли, на которые права владения, собственности возникли до 1 марта 2008 года в связи с принятием Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в государственный кадастр недвижимости (ГКН) на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на соответствующий земельный участок. Для включения в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке вышеуказанные документы должны содержать описание ранее учтенного земельного участка, вносимое в ГКН с учетом предусмотренного статьей 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» состава сведений (часть 3 статьи 45 Закона), такой документ должен быть выдан уполномоченным органом (организацией), отвечать требованиям законодательства, действовавшего в месте издания соответствующего документа на момент его издания.

Доказательства того, что ответчику Рамазанову Р.А. на спорный земельный участок выдавались правоустанавливающие или право подтверждающие документы, в материалах дела отсутствуют.

Вышеизложенные обстоятельства, с учетом указанных норм права и системного толкования закона применительно к обстоятельствам возбужденного уголовного дела свидетельствуют о том, что постановление главы Администрации г. Махачкалы № 1057 от 24.08.1995 г. является подложным, межевание и постановка земельного участка на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № уточнение границ земельного участка, а также последующая государственная регистрация права собственности на него Рамазанова Р.А. являются незаконными.

Незаконность постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и регистрация права собственности на него Рамазанова Р.А., делают незаконным образование из указанного земельного участка двух земельных участков с кадастровыми номерами №.

В связи с тем, что из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2606 кв. м. было образовано два земельных участка с кадастровыми номерами 05:40:000069:10123 площадью 598 кв.м. и 05:40:000069:10124 площадью 2008 кв.м. путем раздела, земельный участок с кадастровым номером № прекратил свое существование (пункт 1 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2606 кв.м.

Истцом также заявлены требования о признании недействительной по признакам ничтожности сделку, заключенную между Рамазановым Р.А. и Сайфаевым Н.М., на основании которой ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности № на земельный участок с кадастровым номером № и применить последствия недействительности путем аннулирования записи о регистрации права собственности Сайфаева Н.М., истребовании земельных участков с кадастровыми номерами № из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункта 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление) Пленума N 10/22, если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума N 10/22, усматривается, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П указано, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем в этом же Постановлении указано, что, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК РФ должно быть отказано.

Таким образом, требования о признании недействительной по признакам ничтожности сделки, заключенной между ФИО2 и ФИО4, на основании которой ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности № на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2008 кв.м. и применения последствий недействительности путем аннулирования записи о регистрации права собственности ФИО4, удовлетворению не подлежат.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 56, статьи 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли лежит на истце и незаконности владения имуществом ответчиком, а ответчик - добросовестный приобретатель вправе предъявлять доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Суд приходит к выводу, что ответчик Сайфаев Н.М. не может быть признан добросовестным приобретателем земельного участка в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их толкованию следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании принадлежащего ему имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании возмездной сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

Доказательств своей добросовестности ответчик Сайфаев Н.М. в материалы дела не представил.

Истцом доказано и установлено судом, что земельный участок с кадастровым номером № выбыл из владения администрации ГОсВД «город Махачкала», как органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (абзац 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статья 39.2 Земельного кодекса РФ), помимо ее воли, с нарушением требований закона.

Следовательно, из владения администрации помимо ее воли выбыли и земельные участки с кадастровыми номерами №, образованные из земельного участка с кадастровым номером № путем его раздела, и находятся в незаконном владении Сайфаева Н.М. и Рамазанова Р.А., соответственно.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Суд также считает, что о неразумности действий и недобросовестности Сайфаева Н.М. могут свидетельствовать и следующие обстоятельства, подтверждающие, что он при проявлении разумной осмотрительности должен был не только усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, но и знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать, а именно: отсутствие постановления администрации ГОсВД «город Махачкала» о предоставлении земельного участка в собственность за плату, соответствующего договора купли-продажи земельного участка и оплаты за участок; разница в площади земельного участка согласно постановления главы Администрации г. Махачкалы № 1057 от 24.08.1995 г. (0,5 га или 5000 кв. м) и поставленного на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (2606 кв. м); отсутствие доказательств несения бремени содержания земельного участка (статья 210 ГК РФ); длительное фактическое не использование земельного участка. Сайфаев Н.М. мог осуществить проверку права Рамазанова Р.А. на отчуждение земельного участка путем проверки основания возникновения права на земельный участок (принятие администрацией постановлений о предоставлении земельного участка, в том числе № 1057 от 24.08.1995 г., наличие их надлежащим образом заверенных копий и т.д.) и регистрации права собственности.

Согласно пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания недействительным (ничтожным) постановления Администрации города Махачкалы от 24.08.1995 г. № 1057 «О выделении гр. Рамазанову Р.А. земельного участка под строительство складских помещений в районе кислородной станции» и применении последствий недействительности (ничтожной) сделки в виде аннулирования записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2606 кв.м., признания недействительными материалов и результатов межевания, на основании которого постановлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2606 кв. м., категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство складских помещений, расположенный по адресу: <адрес>, в районе кислородной станции, аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 2606 кв.м., истребования из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, установить, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записей о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 598 кв. м. и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 598 кв.м., истребования из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, установить, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записей о прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2008 кв.м. и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 2008 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Махачкалы удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) постановление Администрации города Махачкалы от 24.08.1995 г. № 1057 «О выделении гр. Рамазанову Р.А. земельного участка под строительство складских помещений в районе кислородной станции» и применить последствия недействительности (ничтожной) сделки в виде аннулирования записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2606 кв.м.

Признать недействительными материалы и результаты межевания, на основании которого постановлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2606 кв.м., категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство складских помещений, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, в районе кислородной станции.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 2606 кв.м.

Истребовать из чужого незаконного владения Рамазанова ФИО17 земельный участок с кадастровым номером №

Установить, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записей о прекращении права собственности Рамазанова ФИО18 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 598 кв. м. и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 598 кв.м.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №.

Установить, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записей о прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2008 кв.м. и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 2008 кв. м.

В удовлетворении исковых требований о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2606 кв.м., признании недействительной по признакам ничтожности сделки, заключенной между ФИО2 и ФИО4, на основании которой ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности № на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:10124 площадью 2008 кв.м. и применении последствий ее недействительности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Багандов Ш.Б.