Решение по делу № 2-2325/2013 от 10.06.2013

Дело № 2- 2325/13 17 октября 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Мячиной А. Г.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровского А.В. к ОАО « СК « Гайде» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2012 года произошло ДТП, в результате которого автомашины Петровского А.В. были причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП органами ГИБДД по Северодвинску Архангельской области был признан виновным гр. Киселев И.С., чья гражданская ответственности была застрахована в ООАО « СК « Гайде».

После обращения Петровского А.В. в страховую компанию, ему было выплачено страховое возмещение в размере 58 487 руб. 44 коп.

Данную сумму истец посчитал заниженной, обратился в суд с иском, в котором просил изначально взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 53 997 руб. 79 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 3 000 руб., неустойку в размере 7 128 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб. и штраф.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 53 997 руб. 79 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 3 000 руб., неустойку в размере 31 944 руб., компенсацию морального вреда 1 500 руб., штраф и судебные расходы в сумме 9 000 руб.

В обосновании иска Петровский А.В. указывает, что ответчик выплатил страховое возмещение не в полном размере, в связи с не надлежащим исполнением обязательства по выплате страхового возмещения, истец считает, что ответчик должен выплатить ему неустойку за период с 15 февраля 2013 года по 17 октября 2013 года, т.е. за 242 дня просрочки, исходя из <данные изъяты>% ставки рефинансирования.

Истец в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик – представитель ОАО « СК « Гайде» по доверенности Копырин А.Л. в суд явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что в неоспоримой части страховое возмещение было выплачено истцу в соответствии с актом от 05 февраля 2013 года. После проведения судебной экспертизы, истцу была перечислена дополнительно сумма страхового возмещения в размере 17 723 руб. 68 коп. 15 октября 2013 года.

3-е лица : Киселев И.С. и ООО « Спецавтосервис» в суд не явились, о дне слушания дела не извещены, поскольку Киселев И.С. за получением судебных извещений на почту не является, ООО « Спецавтосервис» по указанному в иске адресу не находится.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что в результате ДТП от 29 декабря 2012 года, которое произошло по вине водителя Киселева И.С., чья гражданская ответственность была застрахована у ответчика, автомашине истца Мицубиси лансер, регистрационный номер № были причинены технические повреждения ( л.д. 8, 9).

Указанное ДТП было признано ответчиком страховым случаем в соответствии с актом от 05 февраля 2013 года и Петровскому было выплачено страховое возмещение в размере 56 487 руб. 44 коп. и стоимость проведения оценки о размере восстановительного ремонта 2 000 руб., а всего: 58 487 руб.

Истцом была проведена друга оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины ИП ФИО6, в соответствии с отчетом № стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила с учетом амортизационного износа 141 580 руб. 96 коп. ( л.д. 17). Данная оценка проведена 19 марта 2013 года.

Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта "б" статьи 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца должна определяться на день ДТП, т.е. на 29 декабря 2012 года

В ходе рассмотрения спора, по ходатайству представителя ответчика судом была проведена судебная экспертиза.

В соответствии с полученным заключением экспертизы от 05 сентября 2013 года № (л.д. 95-107) стоимость восстановительного ремонта автомашины истца на день ДТП составила с учетом амортизационного износа 76 211 руб. 12 коп. по рыночным ценам, сложившимся в регионе Архангельской области.

Следовательно, ответчик не доплатил истцу страховое возмещение в размере 19 723 руб. 68 коп.

В судебное заседание ответчик представил платежное поручение № от 15 октября 2013 года в соответствии, с которым истцу перечислено страховое возмещение в сумме 17 723 руб. 68 коп.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что указанная сумма была рассчитана с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения.

Однако, сумма страхового возмещения составила 56 487 руб.44 коп., 2 000 руб. составляли расходы истца по оплате проведения оценки поврежденного автотранспортного средства, т.е. они не входят в сумму страхового возмещения.

Следовательно, ответчиком не доплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 2 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию.

Требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно представленной копии заявления истца, в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, Петровский А.В. обратился 01 февраля 2013 года.

Страховое возмещение в неоспоримой сумме ему было перечислено 13 февраля 2013 года, т.е. в сроки, установленные законом.

Окончательная сумма стоимости восстановительного ремонта автомашины истца была установлена только в результате рассмотрения данного спора, следовательно, сам факт задержки в выплате страхового возмещения отсутствует.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, сумму, заявленную истцом, суд считает завышенной.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ о от 28 июня 2013 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсацию морального вреда с учетом конкретных обстоятельств данного дела, суд оценивает компенсацию такого вреда в размере 500 руб.

В порядке статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф. Сумма штрафа составит 1 250 руб. ( 2 000 + 500 руб.): 2).

Также, по мнению суда, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы в размере 3 000 руб., которую истец оплатил при заключении договора № на оказание услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта АТС от 19 марта 2-13 года ( л.д. 10-11). Данные расходы являются расходами, связанными с рассмотрением спора.

Требования истца о взыскании судебных расходов в размере 9 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Из текста заявления об увеличении исковых требований невозможно определить, какие судебные расходы понес истец в указанной сумме, документов, подтверждающих факт оплаты данных расходов, суду также не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░ « ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.:

- 2 000 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- 500 ░░░. - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- 1 250 ░░░. ░░░░░

- 3 000 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░: 6 750 ░░░. ( ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 000 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: