Решение по делу № 33-5271/2016 от 01.04.2016

Судья Малышева Е.А. дело № 33-5271/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2016 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей: Пашковой Т.В., Захаровой Т.А.,

при секретаре Гузун Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № <...> к Ш.Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя Ш.Е.Н. Д.С.А.

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2015 года, которым исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № <...> – удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав Ш.Е.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № <...> обратилось в суд с иском к Ш.Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ш.Е.Н. был заключен кредитный договор, согласно которому Ш.Е.Н. был предоставлен ипотечный кредит на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <.......> рублей, с уплатой процентов 11,00% годовых, сроком на 120 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Ш.Е.Н. передала в залог ПАО «Сбербанк России» указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Е.Н. зарегистрировала право собственности на квартиру с обременением ипотеки в силу закона.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит заёмщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Заемщик надлежащим образом не исполнял своих обязательств по погашению полученного кредита и уплате причитающихся процентов за пользование им, в результате чего образовалась задолженность в размере <.......> рублей <.......> копеек, из которых: просроченный основной долг – <.......> рублей <.......> копеек, проценты за кредит – <.......> рублей <.......> копейки, неустойка за просроченный основной долг – <.......> рублей <.......> копейки, неустойка за просроченные проценты – <.......> рублей <.......> копейки.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Ш.Е.Н., взыскать с Ш.Е.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № <...> задолженность по кредитному договору в размере <.......> рублей <.......> копеек, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику, установив начальную продажную цену указанной квартиры в размере 80% от рыночной стоимости.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ш.Е.Н. -Д.С.А. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ш.Е.Н. был заключен кредитный договор, согласно которому Ш.Е.Н. был предоставлен ипотечный кредит на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <.......> рублей, с уплатой процентов 11,00% годовых, сроком на 120 месяцев.

Согласно п. 2.1.2 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3 договора, права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемого/строящегося объекта недвижимости, обременённого ипотекой) подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ш.Е.Н. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 дополнительного соглашения, заемщику предоставляется отсрочка погашения основного долга сроком на 13 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Е.Н. зарегистрировала право собственности на квартиру с обременением ипотеки в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ за Ш.Е.Н. произведена государственная регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где указано существующее ограничение (обременения) права: ипотека в силу закона.

ОАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, в размерах и на условиях предусмотренных кредитным договором.

Поскольку ответчиком не исполнялись надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» направило в адрес Ш.Е.Н. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, которое было оставлено ответчиком без ответа.

Расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <.......> рублей <.......> копеек, из которых: просроченный основной долг – <.......> рублей <.......> копеек, проценты за кредит – <.......> рублей <.......> копейки, неустойка за просроченный основной долг – <.......> рублей <.......> копейки, неустойка за просроченные проценты – <.......> рублей <.......> копейки.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований ОАО «Сбербанк России», необходимости расторжения кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания со Ш.Е.Н. задолженности по кредитному договору в размере <.......> рублей <.......> копеек, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ (в редакции, действующей на день заключения кредитного договора) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ, Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст.56 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с экспертным заключением ООО «РЦОФК» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <.......> рублей.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно определил начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <.......> рублей (80% от <.......> рублей).

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что рыночная стоимость квартиры была установлена без проведения экспертизы, является заниженной и не соответствует действительной стоимости квартиры, судебной коллегией не принимаются, поскольку начальная продажная цена заложенного имущества была определена на основании заключения экспертизы, которая назначалась судом и проведена в рамках данного гражданского дела.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш.Е.Н. Д.С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: