Решение от 24.01.2018 по делу № 2-296/2018 (2-3347/2017;) от 30.11.2017

Дело № 2-296/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года                                                                                                       г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при секретаре Ткаченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкевич Галины Владимировны к Пашкевичу Сергею Анатольевичу, Жалалис Светлане Геннадьевне о взыскании части оплаченных жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Пашкевич Г.М. обратилась с иском в суд указав, что ей на праве собственности принадлежат <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 24.01.2017 г. В указанной квартире постоянно проживают она, ее сын - Пашкевич С.А., с женой - Жалалис С.Г. Решением Мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 05.11.2014 г. № 2-1922/2014 г. был определен порядок пользования квартирой, согласно которому, Жалалис С.Г. предоставлена в пользование жилая комната площадью 15,2 кв.м. с балконом 2,5 кв.м., в которой они с Пашкевичем С.А. постоянно проживают, потребляя коммунальные ресурсы. Жалалис С.Г. является собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру, согласно выписке. Истица оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг. За период с января 2015 г. по ноябрь 2016 г. ею уплачено <данные изъяты> руб. Согласно расчетам размер требований к ответчикам составляет <данные изъяты> руб. Ею было уплачено за предоставление юридических услуг по подготовке искового заявления <данные изъяты> руб. Просила взыскать с ответчиков в свою пользу плату за коммунальные услуги в размере 37623,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1328,71 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

12.09.2017 г. истица уточнила исковые требования и окончательно просила взыскать солидарно с ответчиков за период с января 2015 г. по июль 2017 г. расходы по оплате жку в сумме 74456,34 руб.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчиков половину понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, т.е. 56040,21 руб.

Истица Пашкевич Г.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, указав, что в квартире фактически проживают она, его сын Пашкевич С.А. с супругой Жалалис С.Г., расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не несут, все квитанции за период с января 2015 года по июль 2017 года оплачены ею. Общего хозяйства с сыном, его супругой она не ведет. Помимо её собственниками квартиры являются Жалалис С.Г., Пашкевич Л.И., Пашкевич С.И. по <данные изъяты> доли за каждым. Пашкевич Л.И., Пашкевич С.И. в указанной квартире не проживают. В квартире установлены индивидуальные приборы учета коммунальных ресурсов на воду и электроэнергию. Газ начисляется по нормативам потребления и количества зарегистрированных в квартире, т.е. на неё и сына Пашкевича С.А.. Жалалис С.Г. в квартире не зарегистрирована.

Представитель истца Клешня С.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Пашкевич С.А. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований и просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик Жалалис С.Г. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований и просила отказать в их удовлетворении.

В своих возражениях на иск ответчики указали, что истец получает квитанции об оплате коммунальных услуг лично, так как доступ в почтовый ящик имеет только она. На протяжении длительного времени проживания в данной квартире истец оплачивала квитанции, не уведомляя ответчиков об этом. Такая практика оплаты состоялась с 2013 года, так как до этого Жалалис С.Г. оплачивала коммунальные услуги лично со своей карточки, в том числе и за истца. Поэтому истец должен был сначала согласовать с ответчиками оплату всех коммунальных услуг, и в случае отказа, обратиться в суд о взыскании части своих затрат согласно соразмерности доли вправе принадлежащим ответчикам. Закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, с ответчика Жалалис С.Г. подлежит взысканию сумма задолженности соразмерно доли Жалалис С.Г. в праве общей долевой собственности на квартиру. Кроме этого ответчик Пашкевич С.А. в период времени с 24.03.2017 г. по 30.07.2017 г. находился в СИЗО-1 УФСИН России. В связи с вышеуказанным просили отказать истцу в исковых требованиях в полном объеме.

3-и лица Пашкевич Л.И. и Пашкевич С.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в судебное заседание.

Выслушав пояснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1103 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что собственниками <адрес> являются Пашкевич Г.В. – <данные изъяты> доли, Пашкевич Л.И. – <данные изъяты> доли, Пашкевич С.И. – <данные изъяты> доли и Жалалис С.Г. – <данные изъяты> доли. В указанной квартире зарегистрированы и проживают Пашкевич Г.В. и ее сын Пашкевич С.А., что подтверждается копией лицевого счета, поквартирной карточкой и выпиской из ЕГРП.

Также в квартире не зарегистрирована, но проживает Жалалис С.Г. – жена Пашкевича С.А., что ею в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Пашкевич Л.И. и Пашкевич С.И. в спорной квартире не проживают и не зарегистрированы.

05.11.2014 г. решением Мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда был определен порядок пользования спорной квартирой, согласно которому, Жалалис С.Г. предоставлена в пользование жилая комната площадью 15,2 кв.м. с балконом 2,5 кв.м.

Документов свидетельствующих о не проживании ответчиков в спорный период времени в указанной квартире не представлено.

Кроме того, сторонами не оспаривается, что Пашкевич Г.В. с Пашкевич С.А. и его супругой Жалалис С.Г. членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведется.

Согласно представленным квитанциям за период с января 2015 г. по июль 2017 г. расходы по оплате за жилищно-коммунальных услуги несла Пашкевич Г.В., за указанный период истицей оплачено за содержание жилья, водоснабжение, отопление, электроснабжение, газоснабжение <данные изъяты> руб.

Согласно позиции истицы, представленному расчету, истица требует взыскать с Жалалис С.Г., Пашкевича С.А. половину понесенных ею расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с п. 28 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 09.09.2017) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Исследовав представленные квитанции суд установил, что сумма расходов по оплате за услугу содержание общего имущества за спорный период составляет <данные изъяты> руб., соответственно с Жалалис С.Г., как с собственника <данные изъяты> доли, подлежит взысканию в пользу Пашкевич Г.В. расходы на указанную услугу в сумме 1984,90 руб. соразмерно своей доле.

Согласно п. 42 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 09.09.2017) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Судом установлено, что истцом в спорный период оплачена услуга за воду по счетчику в общей сумме <данные изъяты> руб., так как потребителями указанной услуги являлись как истец, так и ответчики, то с Жалалис С.Г. и Пашкевича С.А. в пользу Пащкевич Г.В. подлежит взысканию сумма расходов за коммунальную услугу в размере по <данные изъяты> доли указанных расходов с каждого, т.е. <данные изъяты> 3896,96 руб. с каждого.

Согласно п. 42(1) Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 09.09.2017) при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Расходы по оплате услуги отопления несут как потребители, так и собственники, не проживающие в жилом помещении. За спорный период Пашкевич Г.В. произвела оплату услуги отопления в общей сумме на <данные изъяты> руб., в связи, с чем с Жалалис С.Г. и Пашкевича С.А. в пользу Пашкевич Г.В. подлежат взысканию расходы по оплате вышеуказанной услуги в размере по <данные изъяты> доли с каждого, т.е. по 8572,98 руб. с каждого.

Расходы по оплате услуги электроэнергии несут только потребители данной услуги, таким образом, за спорный период Пашкевич Г.В. понесла расходы за указанную услугу на общую сумму <данные изъяты> руб., в связи, с чем с Жалалис С.Г. и Пашкевича С.А. подлежат взысканию расходы по оплате данной услуги по <данные изъяты> доли с каждого, т.е. в размере 6926,18 руб. с каждого.

Как следует из квитанций по оплате услуг по газоснабжению квартиры, плата начислялась по нормативу на двух зарегистрированных в данном жилом помещении, а именно Пашкевич Г.В., Пашкевич С.А. За спорный период истец понесла расходы по оплате вышеуказанной услуги в размере <данные изъяты> руб., таким образом, с Пашкевича С.А. в пользу Пашкевич Г.В. подлежит взысканию сумма в размере 6259,96 руб. Основания для возложения обязанности на Жалалис С.Г. по выплате части расходов истице по оплате газоснабжения отсутствуют, поскольку плата на проживающую Жалалис С.Г., но незарегистрированную в указанном жилом помещении не начислялась, истицей не оплачивалась.

Таким образом, с Пашкевича С.А. в пользу Пашкевич Г.В. подлежит взысканию 25656,08 руб., с Жалалис С.Г. – 21381,02 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Жалалис С.Г. в пользу Пашкевич Г.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 603,65 руб., с Пашкевича С.А. - 724,35 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной в материалы дела квитанции от 10.01.2017 г., Пашкевич Г.В. обратилась в адвокатский кабинет за предоставлением услуг по подготовке искового заявления и уточнению исковых требований, за которые оплатила сумму в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая вопрос о понесенных истцом судебных расходах, с учетом сложности рассматриваемого дела и объема оказанных услуг, а также с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы, понесенные истцом в связи необходимостью оказания ему юридических услуг в размере 2000 руб., то есть по 1000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25656,08 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 724,35 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 27380,43 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21381,02 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 603,65 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 22984,67 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.