Решение по делу № 2а-296/2021 от 20.04.2021

УИД 50RS0043-01-2021-000328-31

Дело №2а-296/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года                            р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС №18 по Московской области к Колеснику Роману о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонной ИФНС №18 по Московской области обратился в суд с административным иском к Колеснику Р. о взыскании задолженности по обязательным платежам, а именно:

- земельный налог за 2015 год в размере 458 руб. и пени, начисленные за период с 02.12.2016 по 26.02.2017 в размере 13,28 руб.,

- транспортный налог за 2016 год в размере 1 540 руб. и пени за период с 17.09.2018 по 26.11.2018 в размере 57,11 руб.

Административный истец - представитель Межрайонной ИФНС России №18 по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Колесник Р. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, административные исковые требования признал, о чем свидетельствует его письменное заявление.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Обсудив доводы административного истца, учитывая признание иска административным ответчиком, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Между тем, в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит норм о последствиях совершения такого распорядительного действия, в связи с чем, суд считает необходимым применить аналогию процессуального закона из гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, в силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебное заседание от административного ответчика Колесника Романа поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, с указанием, что ему известно что требования иска будут удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, исходя из требования иска и его предмета, суд считает, что признание его ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять такое признание, а требования иска удовлетворить.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика Колесника Р. в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, в силу закона, в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ст. ст. 46, 114, 290 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с Колесника Романа, проживающего по адресу: <адрес>, в доход государства недоимку по обязательным платежам, а именно:

- по земельному налогу за 2015 год в размере 458 руб.;

- пени по земельному налогу за период с 02.12.2016 по 26.02.2017 включительно в размере 13,28 руб.;

- по транспортному налогу за 2016 год в размере 1 540 руб.;

- пени по транспортному налогу за период с 17.09.2018 по 26.11.2018 в размере 57,11 руб.,

а всего 2 068 рублей 39 копеек.

Взыскать с Колесника Романа в пользу государства (в доход местного бюджета) государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий                               М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 20.05.2021.