Решение по делу № 33-8792/2022 от 16.03.2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-8792/2022    Судья: Подольская Н. В.

УИД 78RS0023-01-2020-001757-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург     26 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Игумновой Е.Ю.

судей Мелешко Н.В., Петровой А.В.

при секретаре Киселевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Захарченко Олега Васильевича, Захарченко Татьяны Анатольевны на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 года по гражданскому делу №2-286/2021 по иску Прокофьева Александра Сергеевича к Захарченко Олегу Васильевичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Игумновой Е.Ю., объяснения третьего лица Захарченко Т.А. и ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Прокофьева А.С. – Макарчука А.В., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Прокофьев А.С. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Захарченко О.В., просил взыскать с ответчика проценты за пользование по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества от 26.05.2013 за период с 20.04.2018 по 14.02.2020 в размере 6325 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, пени за период с 20.04.2018 по 14.02.2020 в размере 3795 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 3000 кв.м с жилым домом, общей площадью 47,3 кв.м и жилым домом общей площадью 65,4 кв.м с надворными постройками, расположенными на указанном земельном участке, путем выставления его на публичные торги с начальной продажной ценой в 400 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик не исполняет решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-274/2018 от 19.04.2018, которым с ответчика и Захарченко Т.А. взыскана задолженность по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества от 26.05.2013. Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19.04.2018 с Захарченко Т.А. и Захарченко О.В. взыскана задолженность по договору займа, проценты за пользованием займом за период с 27.05.2015 по 19.04.2018, обращено взыскание на заложенное имущество. Захарченко Т.А. и Захарченко О.В. не исполняют обязательства по договору. Захарченко Т.А. признана банкротом.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 года исковые требования Прокофьева А.С. удовлетворены частично, постановлено:

«Взыскать с Захарченко Олега Васильевича в пользу Прокофьева Александра Сергеевича по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества от 26.05.2013 проценты за пользование за период с 20.04.2018 по 14.02.2020 в размере 6325 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, пени за период с 20.04.2018 по 14.02.2020 в размере 1897,5 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 500 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 3000 кв.м с жилым домом общей площадью <...> кв.м и жилым домом общей площадью <...> кв.м с надворными постройками, расположенными на указанном земельном участке, принадлежащую Захарченко Олегу Васильевичу, путем выставления на публичные торги с начальной продажной ценой в 452 000 руб.

Взыскать с Захарченко Олега Васильевича в пользу АНО «ЦНИЭ» стоимость экспертизы в размере 48 000 руб. 00 коп.».

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик Захарченко О.В. и третье лицо Захарченко Т.А. подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, также обращают внимание на банкротство ответчика.

Истец Прокофьев А.С., ответчик Захарченко О.В., арбитражный управляющий, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания судебной коллегии не представили, истец Прокофьев А.С. направил в суд своего представителя в порядке ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика согласно ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2021 по делу №А56-47667/2021 признано обоснованным заявление Захарченко О.В. о признании себя несостоятельным (банкротом); в отношении Захарченко О.В. введена процедура реализации имущества гражданина; утвержден финансовым управляющим Усынин И.В.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона (ст. 213.24 п. 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Поскольку принятое по настоящему делу судом первой инстанции решение в законную силу не вступило, следовательно, заявленные истцом требования по данному делу не рассмотрены по существу до даты (в данном случае – 31.08.2021) вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина Захарченко О.В. банкротом.

В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В связи с тем, что производство по исковому заявлению Прокофьева Александра Сергеевича к Захарченко Олегу Васильевичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество возбуждено Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга 10.03.2021 и решение по данному делу не вступило в законную силу, а предъявленные исковые требования не являются текущими платежами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 года отменить.

Исковые требования оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

29 апреля 2022 года.