Решение по делу № 2-2126/2021 от 17.03.2021

                          № 2-2126/2021

УИД № 25RS0003-01-2021-001237-49

                  РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

22 октября 2021 года      г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
судьи                  Струковой О.А.,

При участии помощника прокурора Первореченского района      Тищенко А.А.,

Представителя истца          ФИО20

Представителя третьего лица      ФИО21

Представителя ответчиков ФИО22.,

при секретаре      Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к ФИО24, ФИО25, ФИО23 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что согласно выписке из поквартирной карточки от 08.09.2020 в квартире № 1 дома № 40 по проспекту Острякова в г. Владивостоке зарегистрированы ФИО28 ФИО29 ФИО26 Собственником квартиры № <адрес> является ФИО27. В результате проверки вышеуказанного жилого помещения, состоявшейся 28.09.2020 г., из пояснений соседей было установлено, что ФИО30., ФИО31 ФИО32. проживали в квартире № <адрес>. В настоящее время в указанном жилом помещении никто не проживает. Жилое помещение: квартира <адрес> находится в муниципальной собственности. Согласно выписке из поквартирной карточки по Ф-10 от 18.09.2020 г. в квартире <адрес> в г. Владивостоке зарегистрированных граждан нет. Согласно выписке из финансового лицевого счета МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» от 11.02.2021 г. в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, имеется задолженность по статье «наем жилья» в размере 7 423, 50 рублей. Не проживание ФИО33., ФИО34., ФИО35. в квартире <адрес> свидетельствует о добровольном отказе ответчиков от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, что является основанием признания их утратившими право пользования жилым помещением. Регистрация ответчиков по адресу: г. <адрес> носит формальный характер. Распоряжение администрации г. Владивостока от 10.09.2020 г. № 911-р «о признании многоквартирного дома <адрес> в г. Владивостоке аварийным и подлежащим сносу» <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Регистрация ответчиков в кв. № <адрес> препятствует исполнению распоряжения администрации г. Владивостока, которым на администрацию г. Владивостока возложена обязанность осуществить снос многоквартирного дома № №. В силу изложенного просит признать ФИО36 ФИО37 ФИО38. утратившими право пользования жилым помещением <адрес> в г. Владивостоке.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме, пояснила, что на квартиру <адрес> открыты два лицевых счета: на ФИО39. занимаемая площадь 22, 5 кв.м, на ФИО40 занимаемая площадь 15 кв.м.. Ответчики в указанном жилом помещении не проживают, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчики в судебное заседание не явились, заказная корреспонденция о дате, месте и времени судебного заседания была направлена по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно по адресу жилого помещения, на которое истец просит признать ответчиков утратившими право пользования. Однако заказная корреспонденция возвращена в суд с пометкой почтового оператора об истечении срока хранения и неявкой адресата.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом ответчикам был назначен представитель в лице адвоката КА Первореченского района г. Владивостока ПККА ФИО41., который в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что администрация г. Владивостока не имеет правовых оснований для предъявления иска о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, собственником которого не является.

Представитель третьего лица ФИО43 (ФИО42) С.В. в судебном заседании пояснила, что ФИО44 как собственник жилого помещения <адрес> возражает против заявленных администрацией г. Владивостока исковых требований, полагает, что истец не представил надлежащих доказательств того, что у администрации г. Владивостока имеются правовые основания для обращения в суд с настоящим иском, истец не является собственником спорного жилого помещения.

Выслушав мнения сторон, заключение помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока, полагавшего, что иск не может быть удовлетоврен, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.

Из материалов дела следует, что жилое помещение <адрес> находится в муниципальной собственности Владивостокского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 18.09.2020 года в квартире <адрес> в г. Владивостоке зарегистрированных граждан нет.

Вместе с тем, в результате проверки 28.09.2020 года вышеуказанного жилого дома № <адрес>, а так же согласно пояснений соседей, было установлено, что ранее в квартире <адрес> проживали ФИО50., ФИО48., ФИО49

Согласно выписки из поквартирной карточки формы 10 от 08.09.2020 года ФИО45 ФИО46 ФИО47. зарегистрированы по адресу: г. <адрес>

Актом проверки (осмотра) от 06.08.2021, составленном специалистом Управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока установлено, что ФИО51 ФИО52., ФИО53. в квартире № <адрес> не проживают, данные обстоятельства установлены посредством опроса соседей.

Собственником жилого помещения № <адрес> площадью 22,5 кв.м. является ФИО54 которая в указанном жилом помещении не зарегистрирована.

Первоначальным главным основанием для обращения администрации г. Владивостока в суд 17.03.2021 с настоящим иском явилось распоряжение администрации г. Владивостока от 10.09.2020 № 911-р «О признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу», на указанный документ ранее ссылался представитель истца в судебном заседании.

Как указывала представитель, формальная регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует исполнению распоряжения администрации г. Владивостока, которым на администрацию возложена обязанность осуществить снос многоквартирного дома № <адрес> в г. Владивостоке.

Однако, в настоящем судебном заседании представитель администрации г. Владивостока основным доводом для предъявления иска в суд указала наличие задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Между тем, заявляя настоящие требования, администрация г. Владивостока просит признать утратившими право пользования жилым помещением <адрес> лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении, но фактически не проживающих в нем, при этом данное жилое помещение не является муниципальной собственностью, а принадлежит на праве собственности физическому лицу.

К собственнику спорного жилого помещения ФИО55 (ФИО56) С.В. каких-либо требований не заявлено.

Из представленной выписки из протокола заседания жилищной комиссии при Владивостокском отделении ДВжд от 07.02.1994 года лицевой счет на квартиру <адрес> в г. Владивостоке переведен на имя ФИО57, состав семьи три человека.

Согласно выписки из протокола заседания жилищной комиссии от 05.04.1999 г. по заявлению ФИО59 на квартиру <адрес> разделен: - на комнату жилой площадью 9,6 кв.м, общей площадью 22,5 кв.м на имя ФИО61, сын ФИО58; - на комнату жилой площадью 15 кв.м на имя ФИО60., на состав семьи один человек.

В дальнейшем квартира № <адрес>, площадью 22,5 кв.м была предоставлена по договору социального найма № 731 от 22.06.2011 года <данные изъяты>., которая в позже приватизировала указанное жилое помещение (договор № № от 14.12.2011 года) и произвела отчуждение в пользу ФИО62. (договор купли-продажи от 19.03.2012 г., свидетельство о государственной регистрации права от 05.04.2012 г.).

Согласно выписке формы 10 ФИО63 ФИО64., ФИО65. зарегистрированы в квартире <адрес>, площадью 15 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН квартира <адрес> зарегистрирована на праве собственности ФИО66. и имеет общую площадь 22, 5 кв.м.

Государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, включая жилые помещения. При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, что по существу означает презумпцию правильности регистрации прав. Именно поэтому Законом о регистрации недвижимости закреплено правило о том, что зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В Реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в Реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничение прав и обременение объектов недвижимости.

Выписка из ЕГРН на квартиру <адрес> не содержит сведений, что указанная квартира когда либо являлась двухкомнатной и состояла из комнат площадью 15 кв.м и 22,5 кв.м, а указано, что данная квартира является однокомнатной, площадь квартиры составляет 22,5 кв.м, собственником жилого помещения является ФИО67

Таким образом, администрацией г. Владивостока заявлены требования к имуществу, собственником которого она не является.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2).

Собственник жилого помещения <адрес> ФИО68 намерений признавать граждан, зарегистрированных в принадлежащей ей на праве собственности квартире утратившими право пользования не выразила, позицию администрации не поддержала как неправомерную.

В силу изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований администрации г. Владивостока.

Кроме того, суд полагает необходимость указать на злоупотребление правом со стороны истца.

Так, 28.12.2020 года собственники жилых помещений многоквартирного дома <адрес> обратились в суд с административным иском к администрации г. Владивостока о признании незаконным распоряжения от 10.09.2020 года № 911-р «О признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу».

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 28.05.2021 года признано незаконным заключение межведомственной комиссии по оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 31.08.2020 г. № 53, распоряжение о признании многоквартирного дома <адрес> в городе Владивостока аварийным и подлежащим сносу от 10.09.2020 г. № 911-р отменено.

На момент оглашения резолютивной части настоящего решения решение суда от 28.05.2021 года вступило в законную силу.

Тем самым, обращаясь в суд с настоящими требованиями, администрация г. Владивостока не могла не знать об оспаривании заключения межведомственной комиссии по оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 31.08.2020 г. № 53, и распоряжения о признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу от 10.09.2020 г. № 911-р.

Между тем, обращаясь с настоящим иском в суд, администрацией указано, что регистрация ответчиков препятствует исполнению распоряжения, которым на администрацию города возложена обязанность по сносу МКД <адрес>, при этом учтены права собственников иных жилых помещений в указанном доме.

Довод представителя истца в настоящем судебном заседании в обоснование заявленных требований о наличии задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг, в связи с чем иск подлежит удовлетворению, суд находит необоснованным, поскольку администрация г. Владивостока не является собственником спорного жилого помещения, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания для предъявления в суд иска о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Владивостока к ФИО69, ФИО70, ФИО71 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2021 года.     

Судья                             О.А. Струкова