Решение от 06.03.2023 по делу № 33-500/2023 от 23.01.2023

Судья Нахаев И.Н. Дело № 33-500/2023

№ 2-906/2022

67RS0005-01-2022-001027-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2023 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой О.Б.,

судей Ермаковой Л.А., Родионова В.А.,

при помощнике судьи Хальцеве Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 15 ноября 2022 г. по заявлению «Совкомбанк страхование» (АО) о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24 июля 2022 г. № У-22-79388/5010-005 о взыскании с «Совкомбанк страхование» (АО) в пользу Никитиной Ирины Александровны страховой премии.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснение представителя финансового уполномоченного Макарова В.И., судебная коллегия

установила:

«Совкомбанк страхование» (АО) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее по тексту - финансовый уполномоченный) от 24 июля 2022 г. № У-22-79388/5010-005 о взыскании с «Совкомбанк страхование» (АО) в пользу Никитиной И.А. страховой премии в размере 4702 руб. 34 коп., указав в обоснование требований, что оспариваемым актом, принятым по результатам рассмотрения обращения Никитиной И.А. о взыскании страховой премии, в пользу последней взыскано 4702 руб. 34 коп., что полагает необоснованным ввиду того, что не заключало с Никитиной И.А. договора страхования, не получало от неё страховой премии, а финансовым уполномоченным при принятии решения не учтён тот факт, что все расчёты по программам страхования с заемщиками осуществляет ПАО «Совкомбанк», а также факт возврата 9 февраля 2022 г. ПАО «Совкомбанк» Никитиной И.А. страховой выплаты в сумме 7812 руб. 56 коп. (т. 1, л.д. 4-7).

16 сентября 2022 г. определением суда (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Совкомбанк» (т. 1, л.д. 40).

В судебное заседание суда первой инстанции «Совкомбанк страхование» (АО), несмотря на надлежащее извещение, явку своего представителя не обеспечило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 1, л.д. 7).

Представитель финансового уполномоченного в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований (т. 1, л.д. 45-46, 49-53).

Заинтересованное лицо Никитина И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, считая решение финансового уполномоченного законным и обоснованным (т. 1, л.д. 38).

ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, правовой позиции по заявленным требованиям не представило, явку представителя не обеспечило.

Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 15 ноября 2022 г. решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-79388/5010-005 от 24 июля 2022 г. о взыскании с АО «Совкомбанк страхование» в пользу Никитиной И.А. страховой премии в размере 4702 руб. 34 коп. отменено (т. 1, л.д. 120-122).

Не согласившись с принятым по делу решением, финансовый уполномоченный обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый - об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду того, что суд не установил юридически значимые обстоятельства по делу (т. 1, л.д. 151-171).

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от представителя «Совкомбанк страхование» (АО), содержащие просьбу оставить её без удовлетворения, со ссылкой на законность и обоснованность принятого решения, (т. 1, л.д. 183-184).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель финансового уполномоченного Макаров В.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, указав дополнительно, что договор страхования, заключённый в целях обеспечения потребительского кредита, в связи с его полным досрочным погашением подлежит прекращению, а страховая премия - возврату пропорционально времени действия соглашения.

Представители «Совкомбанк страхование» (АО), ПАО «Совкомбанк», Никитина И.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам посредством направления почтового уведомления и размещения информации на официальном сайте Смоленского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебная коллегия, с учётом мнения представителя финансового уполномоченного Макарова В.И., руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с положениями частей 1-2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С учётом разъяснений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по запросу суда апелляционной инстанции, в связи с необходимостью проверки изложенных в апелляционной жалобе доводов, от ПАО «Совкомбанк» истребованы дополнительные доказательства, а именно кредитное досье по договору потребительского кредита № 4060853030 от 15 июля 2021 г., заключённому между Никитиной И.А. и ПАО «Совкомбанк», а также документы, подтверждающие перечисление страховой премии на счёт страховщика; от Финансового уполномоченного дополнительное соглашение № 6 к договору добровольного коллективного страхования заёмщиков кредитов № 502-77-000003-19 от 8 июля 2019 г., ссылка на которые имеются в апелляционной жалобе и в возражениях на неё.

Заслушав объяснение представителя финансового уполномоченного Макарова В.И., исследовав письменные материалы дела и принятые в суде апелляционной инстанции новые доказательства по делу, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 15 июля 2021 г. между Никитиной И.А. и ПАО «Совкомбанк» заключён договор потребительского кредита № 4060853030, по условиям которого, Никитиной И.А. предоставлен кредит в размере 903987 руб. 58 коп., сроком на 60 месяцев, срок возврата – 15 июля 2026 г., под 14,65% годовых (т. 1, л.д. 110-112, 216-219).

В случае, если заемщик воспользуется своим правом на присоединение к Комплексу программ страхования, то процентная ставка снижается на 2,75 %.

Предоставление и обслуживание кредита осуществляется с использованием банковского счёта заёмщика №, открытого в ПАО «Совкомабнк».

При заключении кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» заёмщик выразила согласие на включение в Программу добровольного страхования по Договору добровольного коллективного страхования заёмщиков кредитов № 502-77-000003-19 от 8 июля 2019 г. по Программе 1-А, в результате которого, заёмщик Никитина И.А. стала застрахованным лицом по указанному коллективному договору, заключённому между ПАО «Совкомбанк» как страхователем и «Либерти страхование» (АО) (с 3 апреля 2020 г. изменено название на «Совкомбанк страхование» (АО)) как страховщиком (т. 1, л.д. 7-19, 87-93, 103-105).

При этом оплата услуги по включению в Программу добровольной финансовой страховой защиты заёмщиков на уплату услуг и иных добровольных услуг осуществляется единовременно в дату подключения за счёт кредитных средств в размере 103987 руб. 58 коп., включая 27029 руб. 23 коп. по программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (т. 1, л.д. 110, оборот; 217).

Из справки ПАО «Совкомбанк» от 15 декабря 2021 г. следует, что задолженность по кредитному договору № 4060853060 от 15 июля 2021 г. на сумму 903987 руб. 68 коп. погашена в полном объёме, договор закрыт 15 декабря 2021 г. (т.1, л.д. 116).

Никитина И.А. неоднократно обращалась к ПАО «Совкомбанк» и «Совкомбанк страхование» (АО) с заявлениями о возврате платы за подключение к программе страхования и иных добровольных услуг, заключенных при оформлении кредитного договора № 4060853060 от 15 июля 2021 г. (т. 1, л.д. 113-114, 201).

По итогам рассмотрения заявления от 26 декабря 2021 г. ПАО «Совкомбанк» 9 февраля 2022 г. частично произвело возврат уплаченной платы за программу добровольного страхования заёмщиков, перечислив на расчётный счёт Никитиной И.А. денежные средства в размере 7812 руб. 56 коп., что подтверждается мемориальным ордером № 36890680947 от 9 февраля 2022 г. (т. 1, л.д. 79).

Не согласившись с указанной суммой возврата денежных средств, 3 марта 2022 г. Никитина И.А. обратилась в «Совкомбанк страхование» (АО) с претензией, содержащей требование о возврате платы за включение в программу страховой защиты заемщиков по Договору страхования (т. 1, л.д. 115).

В ответ на претензию, полученную 9 марта 2022 г. «Совкомбанк страхование» (АО) уведомило Никитину И.А. о том, что возврат платы за участие в программе страхования производит ПАО «Совкомбанк» (т. 1, л.д. 113-114).

Полагая необоснованным отказ «Совкомбанк страхование» (АО), Никитина И.А. обратилась к финансовому уполномоченному ФИО7, которой 24 июля 2022 г. вынесено решение № У-22-79388/5010-005 о частичном удовлетворении требований Никитиной И.А. и взыскании с «Совкомбанк страхование» (АО) страховой премии в размере 4702 руб. 34 коп. (т. 1, л.д. 203-204, 226-240).

Разрешая спор и удовлетворяя требования «Совкомбанк страхование» (АО), суд первой инстанции пришёл к выводу, что поскольку договор добровольного страхования между Никитиной И.А. и «Совкомбанк страхование» (АО) не заключался, исключительно ПАО «Совкомбанк» включает и исключает из программы страхования своих заёмщиков, осуществляет расчёты с заемщиками, то с заявлением о возврате страховой премии необходимо обратиться к ПАО «Совкомбанк», однако, учитывая тот факт, что ПАО «Совкомбанк» в добровольном порядке осуществило частичный возврат страховой премии по договору коллективного добровольного страхования, то финансовым уполномоченным необоснованно удовлетворены требования Никитиной И.А. к «Совкомбанк страхование» (АО).

Между тем, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» внесены изменения, регулирующие правоотношения сторон, возникающие из договоров страхования, заключенных при предоставлении кредита (займа) по договору потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 483-ФЗ данные изменения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключённых после дня вступления в силу закона, то есть после 1 сентября 2020 г.

Учитывая, что кредитный договор и договор страхования заключены 15 июля 2021 г., то отношения, возникающие в связи с предоставлением кредита по кредитному договору и заключением договора страхования, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с учётом положений Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 483-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

На основании пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 10 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Согласно части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ договор страхования считается заключённым в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчёт полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Следовательно, для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо доказать: либо что в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита; либо что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору кредита.

Из письменных материалов дела усматривается, что Программа страхования 1-А, к которой подключена Никитина И.А., осуществляется на основании Договора добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № 502-77-000003-19 от 8 июля 2019 г., заключенного между ПАО «Совкомбанк» и «Либерти страхование» (АО) (после изменения названия - «Совкомбанк страхование» (АО)) (т. 1, л.д. 7-19; т. 2, л.д. 11).

Конкретные условия страхования содержатся в указанном договоре, дополнительных соглашениях, а также в заявлении на включение в Программу добровольного страхования.

В силу пункта 1.1. договора № 502-77-000003-19 страховщик («Совкомбанк страхование» (АО)) принимает на себя обязательство за обусловленную соглашением плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем (ПАО «Совкомбанк»), при наступлении страхового случая в отношении застрахованного лица на условиях программ добровольного коллективного страхования от несчастных случаев, болезни и потери работы заёмщиков кредита ПАО «Совкомбанк», осуществить страховую выплату выгодоприобретателю в пределах обусловленной договором страховой суммы.

При этом застрахованными лицами по договору являются физические лица – заёмщики, заключившие с банком договоры о предоставлении кредита.

Учитывая, что страховая премия фактически уплачена Никитиной И.А. через банк вследствие присоединения к Программе коллективного страхования с внесением соответствующей платы, то застрахованным является имущественный интерес заёмщика, а страхователем по данному договору - заёмщик Никитина И.А.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельной ссылку «Совкомбанк страхование» (АО) на отсутствие у страховой компании соглашения с Никитиной И.А., а, следовательно, на необходимость обращения последней непосредственно к кредитору.

Как следует из материалов дела, страховая премия за июль по кредитным договорам, заключенным ПАО «Совкомбанк», перечислена страховщику «Совкомбанк страхование» (АО), что подтверждается платёжным поручением №5108 от 9 сентября 2021 г. (т. 1, л.д. 202).

В этой связи само по себе возложение законодателем обязанности по возврату страховой премии на кредитора, не исключает право заёмщика на возврат части страховой премии непосредственно страховщиком, к которому и обратилась Никитина И.А.

Согласно пункту 4 кредитного договора процентная ставка составляет 14,65% годовых и снижается на 2,75% пункта в случае, если заёмщик воспользуется своим правом по присоединению к Коллективным программам страхования.

Соответственно, в зависимости от согласия, либо отказа заемщика на заключение договора страхования, Никитиной И.А. предложены разные условия в части процентной ставки при заключении кредитного договора.

В силу пункта 11 кредитного договора № 4060853060 от 15 июля 2021 г. исполнение обязательств заёмщика обеспечено: 1) залогом предмета ипотеки, 2) имущественным и личным страхованием, выгодоприобретателем по которым является – кредитор (ПАО «Совкомбанк»).

С учётом изложенного, финансовый уполномоченный пришёл к обоснованному выводу, что договор страхования в отношении заявителя обладает признаками соглашения, заключённого в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), в связи с чем, в случае исполнения обязательств по кредитному договору (полное досрочное погашение задолженности), страховая премия по договору страхования подлежит возврату страхователю пропорционально сроку действия договора страхования (часть 10 статьи 11 Федерального закона № 353-ФЗ).

Согласно пункту 2 раздела «Е» заявления на представление кредита плата за присоединение к Договору страхования на один год составила 27029 руб. 23 коп.

При этом денежные средства, взимаемые ПАО «Совкомбанк» в виде платы за программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание услуг, удерживая из указанной платы 50%.

Действительно, из представленного в суд первой инстанции мемориального ордера № 36890680947 от 9 февраля 2022 г. следует, что ПАО «Совкомбанк» перечислено Никитиной И.А. 7812 руб. 56 коп. в возврат платы за включение в программу добровольной страховой защиты (т. 1, л.д.79).

Вместе с тем названная сумма (7812 руб. 56 коп.) является комиссией за включение в программу добровольной страховой защиты, а не страховой премией, рассчитана следующим образом: 13514 руб. 52 коп. (27029 руб. 23 коп. х 50%) : 365 х 211 дней (количество оставшихся дней страховки) и добровольно возвращена Банком после досрочного исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что перечисленная ПАО «Совкомбанк» в рамках договора от № 502-77-000003-19 от 8 июля 2019 г. «Совкомбанк страхование» (АО) страховая премия - 13514 руб. 52 коп. (27029 руб. 23 коп. х 50 %), с учетом оставшихся на момент обращения Никитиной И.А. с претензией к финансовому уполномоченному дней страховки (127 дней) составила 4702 руб. 34 коп. (13514 руб. 52 коп. : 365 дней х 127 дней), не была возвращена в добровольном порядке потребителю, то она обоснованно взыскана в пользу последней решением финансового уполномоченного от 24 июля 2022 г., что полностью соответствует требованиям положений части 10 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с принятием нового - об отказе «Совкомбанк страхование» (АО) в удовлетворении требований об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24 июля 2022 г. по обращению потребителя финансовой услуги Никитиной И.А. о взыскании страховой премии.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 15 ноября 2022 г. отменить.

В удовлетворении заявления «Совкомбанк страхование» (АО) о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24 июля 2022 г. № У-22-79388/5010-005, - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено – 9 марта 2023 г.