Решение по делу № 2-1175/2022 от 05.12.2022

                                                                            Гражданское дело № 2-1175/2022

                                                                                                                                25RS0006-01-2022-002545-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев                                                                                           23 декабря 2022 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Сурневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование которого указало, что 27.01.2022 между Банком и ответчиком Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 600000 рублей под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 602829 рублей 72 копейки. Направленное заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности ответчик не исполнил. В связи с изложенным, просит суд взыскать с Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 602829 рублей 72 копейки и сумму государственной пошлины в размере 9228 рублей 30 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, а также указал, что не возражает против вынесения заочного решения.

            Ответчик Е. надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

            В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела 27.01.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Е. заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 600000 рублей сроком 60 месяцев, под 16,9% годовых.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в размере 600000 рублей путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика.

Условия кредитования ПАО «Совкомбанк» являются неотъемлемой частью кредитного договора, о чем заемщик Е. был уведомлен и ознакомлен при подписании индивидуальных условий к договору потребительского кредита.

В соответствии с п.4.1, 4.1.1, 4.1.2 Общих условий потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором потребительского кредита.

Пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В период пользования кредитом, начиная с 28.07.2022 Е. исполнял обязанности по указанному выше кредитному договору ненадлежащим образом, чем нарушил пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 27.01.2022, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по указанному выше кредитному договору по состоянию на 17.11.2022 составляет 602829 рублей 72 копейки, из которых: 591000 рублей – просроченная ссудная задолженность; 8039 рублей 54 копейки - просроченные проценты; 1573 рубля 18 копеек – неустойка на просроченную ссуду и на просроченные проценты; 2217 рублей – иные комиссии.

Проверяя расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора и не вызывает сомнений у суда.

    При наличии представленного Банком расчета задолженности, при отсутствии расчета и возражений ответчика у суда имеются законные основания для взыскания с ответчика Е. задолженности по просроченному основному долгу, процентам и комиссиям.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик Е. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченной ссуде подлежит удовлетворению.

Разрешая спор о размере подлежащей взысканию неустойки и иных комиссий, суд приходит к следующему.

    Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрен, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Согласно п. 6.1 общих условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку виде пени согласно тарифам Банка.

Как следует из п. 1.15 тарифов размер неустойки (штрафа, пени) за нарушение срока возврата кредита составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора о своевременном перечислении платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом требование о взыскании с ответчика неустойки и иных комиссий является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При рассмотрении дела судом установлено, что размер задолженности Е. по состоянию на 17.11.2022 составляет 591000 рублей, по процентам 8039 рублей 54 копейки, неустойка рассчитана в сумме 1573 рубля 18 копеек, иные комиссии в сумме 2217 рублей.

Как указал Верховный Суд РФ в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик возражений по данному поводу не представил, о снижении размера неустойки не заявил. С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы задолженности и начисленной неустойки, длительности неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что оснований снижения неустойки не имеется.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ с учетом ч.6 ст.52 НК РФ в сумме 9228 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в сумме 602829 рублей 72 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9228 рублей.

Ответчик вправе подать в Арсеньевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             А.Г. Белоусова

Мотивированное заочное решение составлено 27.12.2022 г.