Решение по делу № 2-2321/2022 от 18.07.2022

Гр.дело № 2-2321/2022

УИД: 04RS0021-01-2022-003491-52

Решение в окончательной форме изготовлено 5 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2022 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре судебного заседания Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2321/2022 по иску ООО «ТРАСТ» к Смольникову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Смольникову А.С. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175738,03 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2355,21 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Смольниковым А.С. заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику представлен кредит в сумме 145843,52 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых. 26 октября 2017 года ПАО «АТБ» уступило права по кредитному договору ООО «ТРАСТ» согласно договору уступки прав (требований) № .... Определением мирового судьи судебного участка №3 Кабанского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности на данному кредитному договору отменен.

Судом принято уточнение исковых требований ООО «ТРАТ», согласно которым истец заявленные требования уменьшил, просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67060,26 руб., в том числе по основному долгу – 60995,20 руб., по процентам – 5365,06 руб., штраф – 700 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ТРАСТ» не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик Смольников А.С. с заявленными требованиями с учетом уточнений согласился, пояснил, что работает, имеет возможность погасить задолженность.

Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Смольниковым А.С. заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику представлен кредит в сумме 145843,52 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых, величина ежемесячного взноса – 4 485 руб., что также следует из графика погашения кредита.

Из представленных материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 145843,52 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В нарушение принятых обязательств Смольников А.С. оплату кредита производил не надлежащим образом, нарушив график гашения кредита.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено право Банка передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу.

26 октября 2017 года ПАО «АТБ» уступило права по кредитному договору ООО «ТРАСТ» согласно договору уступки прав (требований) № ....

Из материалов дела следует, что на дату уступки прав по кредитному договору задолженность ответчика по кредитному договору составляла 176654,82 руб.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом отсутствия сведений об оспаривании указанного договора цессии к ПАО «ТРАСТ» перешло право требования со Смольникова А.С. исполнения обязательства, возникшего по рассматриваемому кредитному договору.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

По делу следует, что заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом 9 июля 2021 года посредством подачи в отделение почтовой связи «Ангарск» для его направления почтовой связью в адрес мирового судьи.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Кабанского района РБ выдан судебный приказ о взыскании с Смольникова А.С. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175954,82 руб., судебные расходы – 2359,55 руб.

По заявлению должника Смольникова А.С. определением от 17 мая 2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ, подлежащий исчислению, согласно ст. 200 ГК РФ должен исчисляться с даты, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, то есть с 07 января 2015 года ввиду не поступления от заемщика ежемесячного платежа 6 января 2015 года.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами – ежемесячно 6 числа, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Для того, чтобы при обращении в суд с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Кабанского района РБ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Смольникова А.С. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ.

С рассматриваемым иском истец обратился 5 июля 2022 года посредством его подачи в отделение почтовой связи ...».

Соответственно, настоящий иск направлен в суд до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности надлежит исчислять с даты обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа – 9 июля 2021 года.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора оплата кредита и процентов по нему была предусмотрена путем внесения ежемесячных платежей 23 числа каждого месяца.

Заявление о взыскании долга было направлено истцом в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, поэтому с ответчика в пользу истца подлежала бы взысканию задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ согласно Графику платежей в размере 76247,33 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из заявленных ООО «ТРАСТ» требований с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66360,26 руб., в том числе по основному долгу – 60995,20 руб., по процентам – 5365,06 руб.

Согласно п. 12 кредитного договора сторонами оговорена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно штраф – 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности.

По выписке из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ТРАСТ» перешло право требования задолженности по штрафу в размере 700 руб., соответственно, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела Банком при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 4 716 руб. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе рассмотрения исковые требования истцом уменьшены до 67060,26 руб., в связи с чем представителем истца заявлено о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2211,80 руб.

Вопрос о возврате части государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит разрешению отдельным определением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ответчика Смольникова ФИО5 (паспорт серия ...) в пользу истца ООО «ТРАСТ» (ОГРН 1063801051203) задолженность по кредитному договору в размере 67060,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2211,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Л.Н. Помишина