Решение по делу № 2-2712/2018 от 05.04.2018

Дело№2-1-2712/2018

Решение

именем Российской Федерации

16 мая 2018 года город Энгельс

    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Беликовой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазуновой Н. И. к Семенычеву Г. А. о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

    Глазунова Н.И. обратилась в суд с иском к Семенычеву Г.А. о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор подряда с Семенычевым Г.А. По условиям договора Семенычев Г.А. принял на себя обязательство выполнить сантехнические работы в ее помещении. Общая стоимость работ составила 13500 руб. Оплата должна происходить поэтапно. Истец указала, что она оплатила подрядчику аванс в размере 10000 руб. Авансовый платеж входил в общую стоимость работ. Договором предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ, подрядчик уплачивает штрафные санкции в размере 10%. Пунктом 6.2 определено, что все сантехнические работы должны быть закончены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок работы не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию, предлагала ответчику расторгнуть договор и выплатить ей денежные средства. Требования не были удовлетворены. Истец просила расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Семенычева Г.А. аванс в размере 10000 руб., неустойку в размере 10% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 13500 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., почтовые расходы 174 руб. 74 коп., расходы по оказанию юридической помощи 7000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

    Истец Глазунова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Ответчик Семенычев Г.А. в судебном заседании указал, что он не является индивидуальным предпринимателем, не возражает вернуть Глазуновой Н.И. 10000 руб., просил уменьшить размер неустойки до разумных пределов, учесть его материальное положение, т. к. он в настоящий момент не работает, на иждивении имеет двоих малолетних детей.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск Глазуновой Н.И., подлежащим частичному удовлетворению.

    Судом установлено, что Глазунова Н.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Ответчик Семенычев Г.А. не является индивидуальным предпринимателем.

ДД.ММ.ГГГГ между Глазуновой Н.И. и Семенычевым Г.А. заключен договор подряда.

    Согласно п. 1.1 договора заказчик Глазунова Н.И. поручила, а подрядчик Семенычев Г.А. принял на себя обязательство выполнить сантехнические работы в помещении заказчика.

    Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется закончить работы не позднее, чем через 7 календарных дней с момента оплаты стоимости материалов.

    Общая стоимость работ составила 13500 руб. (п. 3.1).

    Согласно п. 3.3 оплата должна происходить поэтапно после подписания актов приемки по этапам. Заказчик при подписании настоящего договора оплачивает подрядчику аванс в размере 10000 руб. Авансовый платеж входит в общую стоимость работ.

    Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ, подрядчик уплачивает штрафные санкции в размере 10% от стоимости незаконченных работ, но не более 6 % от сметной стоимости договора.

    Пунктом 6.2 определено, что начало работ в квартире – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Все сантехнические работы должны быть закончены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Семенычев Г.А. получил от Глазуновой Н.И. аванс 10000 руб., что подтверждается распиской.

    В установленный срок работы не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Глазуновой Н.И. направлена претензия, она предлагала ответчику расторгнуть договор и выплатить ей денежные средства.

    В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из норм пункта 3 статьи 708, пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что ответчик не выполнил обязательство, то поэтому договор подлежит расторжению, с ответчика Семенычева Г.А. следует взыскать сумму, оплаченную по договору, в размере 10000 руб.

Указанный договор подряда заключен между двумя физическими лицами, ответчик индивидуальным предпринимателем не являлся и не является в настоящее время.

К спорным взаимоотношениям сторон по исполнению договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ положения Гражданского кодекса РФ о бытовом подряде, а также нормы законов о защите прав потребителей не применимы. В материалах дела отсутствуют доказательства о систематическом получении прибыли ответчиком от выполнения сантехнических работ.

Согласно п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора размер неустойки устанавливался 10% от стоимости неоконченных работ – 1300 руб. (13000 руб. х10%: 100%), но не более 6% от сметной стоимости договора – 780 руб.

Исходя из условий договора, с ответчика следует взыскать неустойку в размере 780 руб. В остальной части иска о взыскании неустойки, а также штрафа, морального вреда следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец просит взыскать расходы по оплате помощи представителя в размере 7000 рублей. С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, объема и характера работы, проделанной представителем, суд считает возможным взыскать в разумных пределах расходы по оплате помощи представителя в размере 3000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы 174 руб. 74 коп.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах в остальной части исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ суд

решил:

расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Семенычевым Г. А. и Глазуновой Н. И..

Взыскать с Семенычева Г. А. в пользу Глазуновой Н. И. по договору подряда 10000 руб., неустойку 780 руб., почтовые расходы 174 руб. 74 коп, расходы по оплате услуг представителя 3000 руб., всего 13954 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 74 коп.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Семенычева Г. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 731 (семьсот тридцать один) руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Е.В. Пириева

Секретарь Н.А. Беликова