Дело № 3а-92/2020
УИД 210S0000-01-2019-000235-09
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июня 2020 года г. Чебоксары
Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Стародубцевой Л.И.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Калмыкова Минсеита Минибелиевича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
у с т а н о в и л:
Калмыков М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – здания торгового центра «Дуслык» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018года.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником вышеуказанного здания, не согласен с кадастровой стоимостью этого объекта, считает ее завышенной и не соответствующей рыночной стоимости. По итогам государственной кадастровой оценки данного нежилого здания кадастровая стоимость составила 25172300,62 руб., однако согласно отчету ИП ФИО рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2018года составляет 7379680 руб. Превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости над рыночной стоимостью влечет уплату налога в завышенном размере, что нарушает его права.
Впоследствии после получения заключения судебной экспертизы административным истцом были уточнены исковые требования, окончательно просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания торгового центра «Дуслык» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018года в размере 7200000 руб.
Представители административного ответчика Кабинета Министров Чувашской Республики, заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрации Батыревского сельского поселения Чувашской Республики, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании представитель административного истца КарымовП.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представители административных ответчиков Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики Васильев С.В., БУ Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии Артемьева А.В. в судебном заседании удовлетворение заявленных требований оставили на усмотрение суда.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии со ст. 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Как следует из материалов дела, Калмыков М.М. является собственником здания торгового центра «Дуслык» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Пунктом 1 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5настоящего Кодекса.
Пункт 2 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 1 Закона Чувашской Республики от 30 сентября 2015года № 42 «Об установлении единой даты начала применения на территории Чувашской Республики порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» единая дата начала применения на территории Чувашской Республики порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения установлена с 1 января 2016 года.
Таким образом, поскольку Калмыков М.М. является собственником указанного выше нежилого здания и размер налога на имущество физических лиц зависит от кадастровой стоимости, результаты кадастровой стоимости спорного объекта затрагивают права и обязанности административного истца, в связи с чем он имеет право на обращение в суд с заявленным требованием.
По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Согласно ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (ч. 5 ст. 247 и ч. 1 ст. 248 КАС РФ). Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
В обоснование своего требования Калмыковым М.М. представлен отчет ИПФИО №, согласно которому рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2018 года составляет 7379680 рублей.
По ходатайству представителя административного истца определением суда от 31 января 2020года назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости объекта недвижимости – с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2018года.
Согласно выводам эксперта ООО «Независимый экспертно-правовой центр», изложенным в заключении от 13 марта 2020 года №с, рыночная стоимость здания магазина с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2018 года составляет 7200000рублей.
В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Суд, оценивая представленное заключение эксперта, проведенное по результатам судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется. Экспертиза была назначена определением суда в соответствии со ст.83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы. Заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат, мотивированы, соответствуют предмету исследования. Экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости- нежилого помещения площадью 1082,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
Каких-либо доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость объекта недвижимости, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено.
При этом разница между кадастровой и рыночной стоимостью объекта недвижимости составила 71,40 %
Указанный диапазон расхождения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости с его рыночной стоимостью является существенным и свидетельствует о нарушении прав административного истца.
Согласно разъяснениям п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию.
В данном случае с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не обращался.
В суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 30 декабря 2019 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Следовательно, рыночная стоимость подлежит применению с 1 января 2018года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной оценки, в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
По смыслу ст.ст. 24.18, 24.20 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Согласно ч. 6 ст. 24.20 Закона сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
Поскольку предметом доказывания по данному делу является определение действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований КалмыковаМ.М. и установления кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 7200000 руб. по состоянию на 01 января 2018года.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 7200000 (семи миллионов двухсот тысяч) рублей по состоянию на 1 января 2018 года до даты внесения сведений о его кадастровой стоимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 30декабря 2019 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики Л.И. Стародубцева
Мотивированное решение составлено 30 июня 2020 года.