Решение по делу № 2-202/2022 от 19.01.2022

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-202/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Малояз     21 февраля 2022 г.

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного к Сайфутдиновой Светлане Рафаэлевне,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного к Сайфутдиновой С.Р., указывая, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Сайфутдиновой С.Р. предоставлен кредит в сумме 228207,00 руб. на срок 48 месяцев под 19,9 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его использование ежемесячными аннуитентными платежами. Однако, заемщик допускается нарушение обязательств по погашению кредита. Задолженность Сайфутдиновой С.Р. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 273442,50 руб., из них: просроченный основной долг – 201357,52 руб., просроченные проценты – 67816,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2326,42 руб., неустойка за просроченные проценты – 1942,38 руб. Заемщику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком и расторжении договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства не исполнены. Просит взыскать с Сайфутдиновой С.Р. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14711,64 руб., а также расторгнуть указанный договор.

    На судебное заседание истец ПАО Сбербанк России в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк России представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

На судебное заседание ответчик Сайфутдинова С.Р. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся ответчика и представителя истца.

Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Сайфутдиновой С.Р. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 228207,00 руб. на срок 48 месяцев под 19,9 % годовых, с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами по графику, приложенному к договору.

Банк выполнил свои обязательства перед Сайфутдиновой С.Р., предоставив последней денежные средства.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Сайфутдинова С.Р. систематически нарушала сроки и суммы погашения кредита и уплаты процентов, её задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 273442,50 руб., из них: просроченный основной долг – 201357,52 руб., просроченные проценты – 67816,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2326,42 руб., неустойка за просроченные проценты – 1942,38 руб. Доказательств подтверждающих обратное в материалах дела не имеется, и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у банка имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора. Однако, требования банка должником не исполнены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате основного долга, процентов и неустойки.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком контр расчёт не представлен, при этом оснований для снижения неустойки суд не усматривает, так как она соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения кредитного договора истцом соблюден.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 рублей.

На основании изложенного, в силу ст. 98 ГПК РФ, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11934,43 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного к Сайфутдиновой Светлане Рафаэлевне удовлетворить частично.

Взыскать с Сайфутдиновой Светланы Рафаэлевны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273442,50 руб., из них: просроченный основной долг – 201357,52 руб., просроченные проценты – 67816,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2326,42 руб., неустойка за просроченные проценты – 1942,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11934,43 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Сайфутдиновой Светланой Рафаэлевной.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Салаватский межрайонный суд РБ.

            Судья             подпись        Муллахметов Р.Р.

СОГЛАСОВАНО.

Судья                        Муллахметов Р.Р.