Решение по делу № 1-14/2021 от 12.02.2021

УИД 24RS0026-01-2021-00122-66

                        дело № 1-14/2021                    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года                             с.Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Шестакова С.В.,

обвиняемого Наумова И.Ю.,

защитника - адвоката Рузанова В.В., представившего удостоверение <> и ордер <> от 18.03.2021 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Наумова И. Ю., родившегося <> в <>, не имеющего судимости, проживающего в с.<>

    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Наумов И.Ю. 09.09.2020 года совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

    09.09.2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут у Наумова И.Ю., находящегося в кабинете «учительская», расположенном в здании <> по адресу: <>, с. <>, достоверно знающего о том, что банковские карты, на которые приходит заработная плата сотрудникам образовательного учреждения привязаны к сотовым телефонам последних, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета с использованием сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, в указанном месте и времени Наумов И.Ю. из женской сумки, находящейся на столе и принадлежащей Потерпевший №1, <> похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy G1 mini», стоимостью 1650 рублей с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета.

Продолжая свои преступные действия с целью хищения денежных средств, Наумов И.Ю. 09.09.2020 года в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 05 минут, находясь по месту своего жительства в ограде <> в с. <>, убедившись в том, что абонентский номер +<> похищенного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, подключен к услуге «Мобильный банк», которая представляет возможность перевода денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» <>, открытого на имя Потерпевший №1, а так же возможность перевода денежных средств путем направления смс - сообщения через номер «900», который является единым номером услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», отправил смс-сообщения на номер «900» с текстом о переводе денежных средств, тем самым <> похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета путем проведения двух операций, а именно:

- в 13 часов 49 минут 09.09.2020 года перевел денежные средства на    банковскую карту    банковского счета <>, открытого на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк», в сумме 2863 руб.;

- в 14 часов 03 минуты 09.09.2020 года перевел денежные средства на банковский счет <>, открытый на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк», в сумме 2862 руб..

После этого, Наумов И.Ю. с целью сокрытия вышеуказанного преступления сжег похищенный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy G1 mini», принадлежащий Потерпевший №1, тем самым похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный имущественный материальный ущерб на общую сумму 7375 рублей.

     В судебном заседании обвиняемый Наумов И.Ю. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, не оспаривая обстоятельств предъявленного обвинения, отказался от дачи показаний.

Огласив показания Наумова И.Ю., допросив потерпевшую Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО6, а также огласив по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон показания свидетелей ФИО7 и ФИО1, не явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд считает Наумова И.Ю. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя как из полного признания своей вины подсудимым, так и всей совокупности исследованных судом доказательств.

Так, из показаний Наумова И.Ю., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия следует, что 09.09.2020 года он около 10 часов пришел в здание Верхнекужебарской школы к своей супруге - ФИО6, которая на тот момент работала учителем и попросила забрать старые тетради. Когда он поднялся на второй этаж школы, то увидел кабинет с открытой дверью, в котором на столе находилась женская сумка. В это время шли уроки. Он, зная, что заработная плата учителям поступает на банковскую карту, подключенную к телефону, решил проверить данную сумку с целью отыскания телефона. Проверив сумку, он обнаружил и похитил сотовый телефон «Samsung», который спрятал в имеющейся при себе папке, намереваясь в последующем перевести деньги. После этого началась перемена, он прошел в кабинет к супруге, вместе с которой в последующем вышел на улицу. После этого он вернулся с супругой домой. В <> от супруги он вышел в ограду, где позвонил своему знакомому ФИО1, проживающему в г.Москва и с которым он ранее договаривался о покупке автомобильных чехлов. ФИО1 он сообщил о появившихся деньгах и попросил сообщить номер карты для перевода. ФИО1 продиктовал ему номер своей карты. Это происходило быстро, поэтому допускает, что мог ошибиться в номерах при записи. Далее он при помощи услуги с номером «900» Сбербанка перевел на счет ФИО1 около 3000 руб. Не дождавшись сообщения о переводе он решил проверить баланс банковского счета, для чего пополнил счет у похищенного им телефона на сумму около 200 рублей. Далее он повторно попытался перевести ФИО1 еще около 3000 руб. Допускает, что при наборе номера карты ФИО1 мог допускать ошибки, так как торопился, чтобы его не заметили. На поступавшие на телефон вызовы он не отвечал. Далее, чтобы скрыть преступление он сжег телефон в печи и выкинул остатки в выгребную яму. В последующем он сознался в хищении сотрудникам полиции, обратился с явкой с повинной и полностью возместил причиненный потерпевшей материальный вред, а также принес ей извинения.

Суд полагает возможным принять указанные показания, поскольку они даны Наумовым И.Ю. в присутствии защитника, неоднократно и подтверждены в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что работает учителем в Вернекужебарской средней школе. Заработная плата ей перечисляется на банковскую карту Сбербанка России, которая привязана к номеру принадлежащего ей сотового телефона. 09.09.2020 она пришла на работу и пошла проводить уроки, оставив сумку с телефоном в учительском кабинете. Около 12 часов после проведения уроков она взяла свою сумку и обнаружила пропажу сотового телефона. Поиски телефона результатов не дали. На следующий день, позвонив в службе Сбербанка она узнала о снятии с её счета денежных средств, после чего попросила заблокировать карту и обратилась в полицию. Также в ходе поисков телефона в школе стало известно, что 09.09.2020 года в школу заходило только одно постороннее лицо - Наумов И.Ю., который являлся супругом работающей в школе ФИО6 Она обратилась к последней, но Наумов пояснила, что о телефоне ей ничего не известно. В последующем от сотрудников полиции стало известно, что преступление совершил именно Наумов И.Ю. Последний извинился перед ней и в полном объеме возместил вред, возвратив как похищенные со счета деньги, так и денежную компенсацию за похищенный телефон. Причиненный ей ущерб для неё является значительным.

Свидетель ФИО8 показал в судебном заседании, что проживает в фактических брачных отношениях с потерпевшей. В сентябре 2020 года он отвез Потерпевший №1 на работу, а затем около 12 часов последняя ему позвонила с незнакомого телефона и попросила поискать принадлежащий ей сотовый телефон. Поиски результатов не дали. Через некоторое время Потерпевший №1 позвонила в банк и узнала о том, что с её карты сняты денежные средства. Карта была заблокирована, они обратились в полицию.

Допрошенная судом свидетель ФИО5 пояснила, что работает в Вернекужебарской средней школе завхозом. 09.09.2020 года она находилась на смене за сторожа. Примерно в 10 часов в школу зашел супруг учительницы ФИО6, которого она внесла в журнал посетителей. Примерно спустя 30 минут Наумов вышли из школы В последующем учитель Потерпевший №1 обнаружила пропажу сотового телефона из своей сумки.

Свидетель ФИО6 показала, что состоит в браке с Наумовым И.Ю. Ранее она работала в Вернекужебарской средней школе учителем. В сентябре 2020 года при проведении урока она обнаружила, что оставила в доме конспекты занятий. Она позвонила супругу и попросила принести конспекты в школу. Через некоторое время супруг принес в класс конспекты. Она попросила последнего так же помочь донести старые тетради до автомобиля, что они и сделали. После этого она вернулась в школу, а Наумов ушел домой. В этот же день учитель Потерпевший №1 сообщила, что у нее пропал телефон из сумки в учительском кабинете. О том, что кражу совершил её супруг, она узнала от сотрудников полиции.

При допросе в качестве свидетеля ФИО1 на предварительном следствии пояснял, что проживает в г.Москва с сестрой Наумова И.Ю. Последний, зная, что он (ФИО1) собирается в с.К., 4 или 5 сентября 2020 года звонил и просил посмотреть чехлы на автомобиль. 09.09.2020 года Наумов вновь позвонил ему и попросил сообщить номер банковской карты для перевода около 2900 руб. на приобретение чехлов. Он сообщил Наумов номер карты, однако в последующем сообщений о переводе денег на его банковскую карту не поступило.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, работающей в Каратузском офисе ПАО «Сбербанк России» следует, что в выписках о движении денежных средств по счетам клиентов банка всегда указывается Московское время.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7 и ФИО1 не содержат существенных противоречий, полностью согласуются между собой, показаниями обвиняемого и у суда сомнений не вызывают.

Указанные доказательства, наряду с нижеперечисленными и исследованными судом письменными доказательствами, подтверждают причастность Наумова И.Ю. к краже с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Так, при проведении осмотра места происшествия 10.09.2020 года у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выпущенная на её имя банковская карта ПАО «Сбербанк России» с номером <> (т. 1 л.д. 22-23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.09.2020 года, осмотрен учительский кабинет, расположенный на втором этаже здания <> по <>. В ходе осмотра установлено место, где находилась сумка потерпевшей Потерпевший №1, из которой был похищен принадлежащей ей сотовый телефон, то есть установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 26-29).

    При проведении осмотра места происшествия – жилого <> у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты упаковка (коробка) из-под похищенного телефона «Samsung Galaxy G1 mini» (т.1 л.д. 34-38).

    Заключением эксперта –оценщика от 19.11.2020 года установлена стоимость похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 сотового телефона «Samsung Galaxy G1 mini» по состоянию на день хищения в сумме 1650 руб. (т. 1 л.д.118-123).

    Протоколом осмотра предметов от 05.11.2020 года следователем осмотрены изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 банковская карта и коробка из-под похищенного телефона, после чего приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 126-127, 131).

    С составлением протокола осмотра документов от 05.11.2020 следователем осмотрена выписка ПАО «Сбербанк России» по банковской карте <> (банковскому счету <>) открытому 18.05.2017 года на имя Потерпевший №1 При осмотре установлено, что по банковскому счету, в том числе, проведены следующие операции:

- в 13 часов 49 минут 09.09.2020 года с банковского счета потерпевшей переведены денежные средства на банковскую карту    банковского счета <>, открытого на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк», в сумме 2863 руб.;

- в 13 часов 58 минут 09.09.2020 года с банковского счета потерпевшей пополнен баланс абонентского номера +79235765859 (Мегафон Сибирь) принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 197 руб.;

- в 14 часов 03 минуты 09.09.2020 года с банковского счета потерпевшей переведены денежные средства на банковский счет <>, открытый на имя ФИО4, в ПАО «Сбербанк» в сумме 2862 руб..

    Указанная выписка приобщена следователем к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.145-152,153).

С составлением протокола осмотра документов от 06.11.2020 следователем осмотрена выписка ПАО «Сбербанк России» по банковской карте <> (банковскому счету 40<>) открытому 12.08.2020 года на имя ФИО3 При осмотре установлено, что по банковскому счету, в том числе, 09.09.2020 проведена операции по зачислению денежных средств в сумме 2863 руб. со счета Потерпевший №1 Указанная выписка приобщена следователем к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.156-170, 171).

    Так же с составлением протокола осмотра документов от 13.11.2020 следователем осмотрена выписка ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету <>, открытому 17.08.2020 года на имя ФИО4 При осмотре установлено, что по банковскому счету, в том числе, 09.09.2020 проведена операции по зачислению денежных средств в сумме 2862 руб. со счета Потерпевший №1 Указанная выписка приобщена следователем к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.181-190, 191).

В ходе проверки показаний подозреваемого на месте Наумов И.Ю. подробно рассказал об обстоятельствах совершения хищения телефона потерпевшей Потерпевший №1 и последующих действиях по хищению денежных средств с банковского счета последней. Наумов также указал на место в <> где он из сумки похитил телефон и место на усадьбе своего дома, где осуществлял перевод денежных средств и в последующем уничтожил телефон (т. 2 л.д. 23-29).

    Письменные доказательства также подтверждают совершение Наумова И.Ю. инкриминируемого ему преступления и у суда сомнений не вызывают, ибо они надлежаще оформлены, согласуются между собой, взаимно дополняются.

Органами предварительного следствия Наумов И.Ю. так же обвиняется в совершении хищения с вышеуказанного банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 197 рублей путем направления смс - сообщения через номер «900», который является единым номером услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», о переводе денежных средств, выразившемся в следующем:

- в 13 часов 58 минут 09.09.2020 года Наумов И.Ю. пополнил баланс абонентского номера <> похищенного им сотового телефона принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 197 рублей;

В силу ч. 3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Примечанием 1 к ст. 158 УК РФ установлено, что под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Как следует из предъявленного обвинения в рассматриваемой части Наумов И.Ю. денежные средства с банковского счета в сумме 197 руб. перевел на счет абонентского номера <> принадлежащего самой потерпевшей Потерпевший №1 При этом действия Наумова не преследовали цель хищения, а цель проверки баланса денежных средств на банковском счете Потерпевший №1 Иных действий с указанными денежными средствами Наумов И.Ю. не осуществлял. Денежные средства в указанном размере хотя и были переведены с банковского счета, но из имущества принадлежащего ФИО2 не выбыли, подсудимый или иные лица не имели возможности ими распорядиться, и не преследовали такой цели. Доказательств иного стороной обвинения суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах действия Наумова И.Ю. по переводу 197 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на счет её абонентского номера не могут быть квалифицированы как хищение и подлежат исключению из объема предъявленного обвинения.

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд считает, что Наумова И.Ю. виновен в совершении рассматриваемого преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, то есть как кражу – <> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оснований сомневаться в психической полноценности Наумова И.Ю., не состоящего на учетах в медицинских и иных учреждениях, с учетом исследованных материалов дела и заключения судебно-психиатрической экспертизы, не выявившей у подсудимого заболеваний, не имеется, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым.     

    При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Наумова И.Ю. в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний на стадии досудебного производства об обстоятельствах совершенного противоправного деяния и способе его совершения, наличие у виновного малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшей вреда, причиненного преступлением.

Суд так же в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание последним своей вины и раскаяние в содеянном.

По месту жительства, а также предыдущему месту работы Наумов И.Ю. характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Наумова И.Ю. по делу не имеется, в свзяи с чем при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что по уголовному делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы явились основанием для применения ст. 64 УК РФ.

По этим же критериям, учитывая личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление Наумова И.Ю. может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, а так же без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая при этом, что именно данное наказание в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Наумова И. Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на Наумова И.Ю. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Наумова И.Ю. отменить.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту «МИР», женскую сумку, коробку из-под телефона оставить по принадлежности потерпевшему;

- выписки ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковским счетам хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                         Е.В.Чугунников